П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Новоалтайск 18 мая 2011 года Судья Новоалтайского городского суда И.Ю.Рыбакова с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района И.А. Селенской подсудимого А.П.Белова защитника А.В. Лесковец, П.В. Кулешова представившего удостоверение НОМЕР;320 ордер; НОМЕР;033492 при секретаре Т.Н.Рыбалко, Л.А.Бужановой, Е.Ю.Рубцовой, Л.А.Глебовой, А.Н.Еремеевой а также потерпевшего: В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Белова А.П., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах. В период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов ДАТА в доме по адресу: АДРЕС Белов, В., Г., П. и Л. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между В. и Беловым произошла ссора в ходе которой на почве возникших личных неприязненных отношений, у Белова возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений В., с применением неустановленного следствием ножа, не имея умысла на убийство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В. не имея умысла на убийство, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов ДАТА Белов на почве личных неприязненных отношений взял в веранде дома по адресу: АДРЕС, орудие преступления- неустановленный следствием нож, после чего проследовал за потерпевшим. В указанный выше период времени, догнав В. на проезжей части АДРЕС с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений В., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно- опасных последствий, Беловподошел к потерпевшему В., достал имеющийся у него при себе неустановленный следствием нож и умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, желая причинить тяжкие телесные повреждения, имевшимся при нем ножом нанес В. не менее шести ударов в область жизненно важного органа- задней поверхности грудной клетки, а также верхних и нижних конечностей В., после чегос места преступления скрылся. В результате своих умышленных противоправных действий Белова согласно заключению судебно- медицинской экспертизы причинил потерпевшему В. следующие телесные повреждения: - колото-резаная рана грудной клетки слева в седьмом межреберье по задне- подмышечной линии(1) раневой канал которой проникает в плевральную полость, с пересечением ребра по ходу раневого канала, формированием открытого пневмоторакса, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резаные раны: на левом плече(1), левом бедре(1), сквозная на правом предплечье, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель; - поверхностные резаные раны на левом бедре(2), не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Белов свою вину в совершении преступления не признал. Он показал что около 16 часов 30 минут ДАТА к его брату Ю. домой пришел В. и Г.. Они распивали вместе спиртное. В доме еще были Л., П., Ю.. В процессе распития спиртного у него произошел конфликт с В., который начал обвинять его в краже фляги, то есть в воровстве, которого он не совершал. Поскольку в доме был маленький ребенок, то они с В. решили выйти на улицу и продолжить там выяснять отношения. На улице В. ударил его и у них с ним завязалась драка. Они боролись, хватали друг друга за одежду, наносили удары кулаками по различным частям тела. Очевидцами драки были Г. и П.. Он и В. находились в состоянии алкогольного опьянения. В. знал, что он (Белов) инвалид детства и что В. сильнее его. В. понимал, что своими силами он с ним справиться не сможет. При этом Г. ударил его несколько раз. В какой-то момент ему от них удалось вырваться. Он вспомнил, что на веранде дома лежал его нож и он побежал туда и взял его. Когда он взял нож, то сразу не думая ни минуты, направился быстрыми шагами в сторону В., чтобы объяснить что не совершал никакой кражи. При этом нож он спрятал в рукаве, поэтому В. ножа видеть не мог. При этом у него была возможность, когда он пошел за ножом, не возвращаться и не выяснять отношения с В.. Он мог уйти, но несмотря на это он хотел доказать свою правоту, о том что он у него ничего не крал. Он сблизился с В., тот стоял к нему лицом, он ему стал объяснять, что ничего не крал у него. В ответ В. его ударил несколько раз по голове. Тогда он вынужден был ударить ножом В., так как боялся В. и то, что он сильнее его. После этого он нанес В. один удар ножом в область левого бедра. После этого В. продолжал его бить, а он в ответ наносил В. удары ножом. Сколько было ударов ножом и куда не помнит. В это время из дома вышла Л. и начала на всех кричать. Это было около 19 часов ДАТА. К тому времени он уже немного отрезвел и понимал, что совершил большую глупость, порезал человека. Поэтому испугался что его посадят в тюрьму и забежал в веранду, где бросил нож, после чего побежал в сторону леса, чтобы наедине осмыслить произошедшее. Он понимал, что его будет разыскивать милиция, домой вернуться не мог, поэтому вернулся незаметно в пустую половину дома, в которой проживал брат, надеялся что там его никто не найдет. Он наносил В. удары ножом, сколько и куда именно не помнит. Смерти В. он не желал, просто защищался. Он нанес В. один удар ножом. По поводу остальных пяти ударов ничего пояснить не может, но допускает, что это он мог нанести их. Г. он не боялся и тот его не удерживал и не мешал наносить удары ножом В.. Он сам, увидев кровь, испугался и решил не наносить больше ударов В., Умысла на убийство В. не было и добивать В. не хотел. Допрошенный в качестве подозреваемого ДАТА Белов показал, что около 16 часов 30 минут ДАТА к его брату Ю. домой пришел В. и Г.. Они распивали вместе спиртное. В доме еще были Л., П., Ю.. В процессе распития спиртного у него произошел конфликт с В., который начал обвинять его в воровстве, которого он не совершал. Поскольку в доме был маленький ребенок, они с В. решили выйти на улицу и продолжить там выяснять отношения. На улице В. ударил его, и у них с ним завязалась драка. Они боролись и хватали друг друга за одежду, наносили удары кулаками по различным частям тела. Очевидцами драки были Г. и П.. Он и В. находились в состоянии алкогольного опьянения. В. знал, что он (Белов) инвалид детства и что В. сильнее его. В. понимал, что своими силами он с ним справиться не сможет. При этом Г. ударил его несколько раз (куда именно не помнит, поскольку не придавал этому значения). В какой-то момент ему от них удалось вырваться и он вспомнил, что на веранде дома лежал его нож и он побежал туда и взял его. Когда он взял нож, то сразу не думая ни минуты, направился быстрыми шагами в сторону В., чтобы объяснить что не совершал никакой кражи. При этом нож он спрятал в рукаве, поэтому В. ножа видеть не мог. При этом у него была возможность когда он пошел за ножом, не возвращаться и не выяснять отношения с В.. Он (Белов) мог уйти, но несмотря на это он хотел доказать свою правоту, в том что он у него ничего не крал. Он (Белов) сблизился с В., тот стоял к нему лицом, он (Белов) ему стал объяснять что ничего не крал у него. В ответ В. его ударил несколько раз по голове. В ответ он вынужден был ударить ножом В., так как боялся В. и тот был его сильнее. После этого он нанес В. один удар ножом в область левого бедра. После этого В. продолжал его бить, а он в ответ наносил ему удары ножом. Сколько было ударов ножом и куда он не помнит. После этого П. и Г. встали между ними чтобы он не смог ударить больше В. ножом. В это время из дома вышла Л. и начала на всех кричать. Это было около 19 часов ДАТА. К тому времени он (Белов ) уже немного отрезвел и понимал, что совершил большую глупость, порезал человека. Поэтому он испугался что его посадят в тюрьму и забежал в веранду, где бросил нож, после чего побежал в сторону леса, чтобы наедине осмыслить произошедшее. Он понимал, что его будет разыскивать милиция, домой к себе он вернуться не мог, поэтому вернулся незаметно в пустую половину дома, в которой проживал его Ю., он надеялся что там его никто не найдет. Около 22 часов ДАТА милиция все же нашла и его забрали в отделение милиции ( л.д. 187-191). Допрошенный в качестве обвиняемого ДАТА Белов дал аналогичные показания. Он дополнил, что наносил В. удары ножом, сколько и куда именно не помнит. При этом смерти В. он не желал, просто защищался ( л.д. 210-213) Допрошенный в качестве обвиняемого Белов ДАТА дал аналогичные показания уточнив, что наносил ли он удары В. ножом не помнит, но допускает, что мог нанести В. один удар ножом. По поводу остальных пяти ударов ничего пояснить не может, откуда они появились не знает, кто мог нанести В. пять ударов он не знает и не предполагает ( л.д. 238-241). Аналогичные показания Белов давал в ходе проверки его показаний на месте от ДАТА ( л.д. 192-204) и в ходе очной ставки с В. (л.д. 103-109) и с Г. (л.д.110-115). Потерпевший В. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования ДАТА. Он показал, что ДАТА около 11 часов он пришел в гости к своему знакомому Ю., который проживает по адресу: АДРЕС. Там уже были П., Л. и Белов А.. В процессе распития спиртного на кухне дома, он стал высказывать претензии Белов А. по поводу того, что у него пропала алюминиевая фляга и есть люди, которые видели как тот забирал флягу от его дома. Неожиданно Белов А. взял имеющийся в доме топор и стал с ним кидаться на него. Он отобрал у Белова топор. После этого Ю. успокоили и оттащили от него в сторону. Около 13 часов ДАТА Ю. и П. пошли к нему в гости, при этом Белов А. остался у них. У него они были до 16 часов потом ушли. Около 16 часов 30 минут он направился в гости к Белов А. чтобы поговорить с ним по поводу пропажи фляги. На всякий случай он из дома взял металлическую выдергу на тот случай если Белов А. кинется на него вновь с топором. Перед тем как зайти в дом к Белову он оставил металлическую выдергу во дворе около входной двери в дом. В доме были П., Л., Г. и Белов А.. Ю. спал. В процессе распития спиртного он вновь завел разговор с Белов А. по поводу пропавшей фляги, просил его рассказать о том, что тому известно, тот молчал, вел себя странно, ходил из стороны в сторону. После этого у них завязалась ссора, которая происходила в грубой словесной форме. Поскольку в доме был маленький ребенок он решил не спорить с Белов А. и уйти к себе домой. Он вышел из дома на улицу и пошел в направлении калитки на обращая внимания на Белов А., он думал что тот останется дома. Вместе с ним выходил из дома Г.. Это было около 17 часов 30 минут. Выйдя из ограды, пройдя несколько метров по дороге он развернулся и увидел Белова, который направлялся к нему, в руках у того был нож. Когда Белов сблизился с ним, то начал махать ножом, ударяя ножом ему по различным частям тела. Он пытался уварачиваться, но было бесполезно, Белов продолжал махать ножом. Одним из ударов тот ему попал в грудную клетку слева, от чего он почувствовал сильную физическую боль. В это время вышла П. что то крикнула Белову, пыталась того успокоить. В этот момент Белов А. неожиданно успокоился и зашел в ограду дома. П. подошла к нему(В.). У него были сильные физические боли, отовсюду шла кровь. После этого П. повела его к нему домой, одной рукой он придерживал ее за плечи. После того как она довела его до дома ему стало плохо, но он был в сознании. В это время приехала его мать и его на машине повезли в больницу в АДРЕС. По дороге он неоднократно терял сознание. Гражданский иск к Белову о возмещении вреда в результате совершенного им преступления предъявлять не желает. Руками либо ногами Белова не бил, никакого вреда его здоровью не причинял ( л.д. 32-35). Допрошенный дополнительно ДАТА потерпевший В. дал аналогичные показания, дополнив, что Белов А. в ходе ссоры, произошедшей ДАТА около 11 часов неожиданно взял имеющийся в доме топор и стал пытаться ударить топором его в область головы и шеи, при этом грозился убить его. Поскольку он боялся что Белов ударит его топором, то поэтому схватил маленький стульчик которым закрывался от ударов топором, которые наносил Белов А.. Белов несколько раз попал топором по стулу. Ему (В.) удалось отобрать топор у Белов А., после чего он отбросил топор в сторону. После этого Белов А. успокоили и оттащили от него в сторону. Около 16 часов он вновь с монтажкой пришел в дом Беловых чтобы поговорить Белов А. (л.д. 36-39). В ходе проверки его показаний на местеот ДАТА он дал аналогичные показания, уточнив, что на АДРЕС, где потерпевший указал место на расстоянии 10 метров от входа в ограду указанного дома где он остановился и увидел Белов направляется в его сторону с ножом. После этого Белов подошел и начал наносить ему удары ножом. Сколько точно ударов смог нанести ему Белов А. он не знает. Белов перестал наносить ему удары в тот момент когда Г. встал между ним и Беловым и закрыл его своей спиной ( л.д. 40-49) В судебном заседании дополнил, что хочет чтобы Белова отпустили и не наказывали. Он не желает привлекать его к уголовной ответственности, исковых требований не заявляет. Он Белова простил. Угроз со стороны Белова об убийстве в его адрес не было. У Белова была возможность продолжить свои действия, то есть наносить ему удары, однако Белов сам почему-то прекратил свои действия и ушел в дом. Свидетель П. в судебном заседании подтвердила свои показания. В ходе предварительного расследования она показала, что проживает с Ю.. ДАТА она с сожителем, матерью и братом сожителя Беловым А. находились дома. Примерно около 11 часов к ним пришёл В. и они распивали спиртное. Около 13 часов они пошли к В., Белов А. остался у них. Затем около 16 часов пошли домой. Вместе с ними к ним пришел Г., который был у В.. Около 16 часов 30 минут пришел В. с металлической выдергой. В. спросил дома ли Белов А., она ответил что дома. В. поставил выдергу в сенях на пол и вошел в дом. В. сразу завел разговор с Беловым А. по поводу того, что Белов А. украл у него флягу, а Белов А. стал отпираться и на этой почве у них произошла ссора. В ходе ссоры В. и Белов порывались подраться. В. толкнул Белова в грудь рукой. Белов А. после этого выбежал в сени и вернулся в дом с топором в руках. Белов А. стал кричать, что сейчас убьет В. и замахивался на него топором. Она и Г. забрали у Белова топор и убрали на веранду. После этого Белов и В. схватили друг друга за одежду и стали бороться. Они с Г. вытолкали дерущихся в сени и она зашла в дом. Ножа в руках ни у кого не было. Через несколько минут она вышли на улицу за ограду и увидела что в нескольких метрах от их дома на дороге стоят В., Белов А. и Г.. Г. стоял между В. и Беловым, одежда В. была вся в крови. Белов кричал в адрес В., что не брал никакую флягу, оскорблял его нецензурной бранью и порывался его ударить, но его удерживал Г.. Ножа в руках Белова она не видела. Она подошла к Белову и попыталась его успокоить, после того, как Белов успокоился, она подошла к В., закинула его руку себе на плечо и повела его домой. В это время на улицу вышла Л.. Она крикнула ей, чтобы та вызывала скорую помощь. Л. убежала вызывать скорую помощь, а она увела В. домой. Ю. всего происходящего не видел, так как в алкогольном опьянении уснул еще до прихода В. ( л.д.78-79; 80-82,83-86). В суде дополнила, что по характеру Белов А. первым никогда не кидается, его все обижают, когда его доведут, то он отвечает агрессией. Допрошенная дополнительно пояснила, что В. в тот день приходил два раза утором и вечером и оба раза предъявлял претензии по поводу пропажи фляги. Она не видела как Белов вечером кидался на В. с топором, это скорее всего было утром. На следствии могла что то перепутать, могла запутаться во времени, так как была в нетрезвом виде, когда происходили события. Свидетель Ю. подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования. Он показал, что у него есть брат Белов А., большую часть времени он провидит у него дома, часто у них ночует. Белов иногда злоупотребляет спиртным, когда трезвеет, то плохо помнит о событиях, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Он является инвалидом детства. Белов А. около полугода назад показал им нож и пояснил, что нож ему кто-то подарил. П. спросила для чего ему нож, на что тот ответил, что нож ему нужен чтобы обороняться и отпугивать обидчиков. Белов А. ухаживал за данным ножом, часто его точил. Данный нож он всегда носил с собой, когда гулял допоздна вечером, иногда носил его с собой и днем. Последние два месяца данный нож хранится у них дома. Белов А. изредка приходил и забирал его. Белов А. трусливый, если его довести, то он становится неконтролируемым, может взять в руки любой предмет, который ему попадается под руки и нанести им удар своему оппоненту. ДАТА он и его сожительница П., ее мать Л. и его брат Белов А. у них дома распивали спиртное. Около 11 часов пришел В.. Около 13 часов, когда спиртное закончилось, они пошли домой к В.. Белов А. остался дома. Дома у В. они также распивали спиртное туда пришел ещё Г.. Около 16 часов они пошли домой, а В. остался дома. Когда пришли домой он, выпив спиртного, уснул. Около 18 часов его разбудили сотрудники милиции. Что происходило в то время когда он спал не знает. Впоследствии он узнал, что между Беловым и В. произошел конфликт в ходе которого Белов А. ударил последнего несколько раз ножом. До этого Белов А. и В. редко общались, никаких конфликтов и драк между ними никогда не было. ( л.д. 87-89) Свидетель Я. охарактеризовала сына Белов А. с положительной стороны, пояснив что он агрессивный когда его обижают. Она показала в ходе предварительного расследования, что Белов А. является инвалидом детства. Два раза в год он проходит обследование у психиатра Он периодически злоупотребляет спиртным, несмотря на то, что врачи ему это запрещают. Когда Белов находится в состоянии алкогольного опьянения он становится вспыльчивым, агрессивным иногда даже себя не контролирует. В ДАТА Белов находился в состоянии алкогольного опьянения и у него произошел с кем то конфликт, на этой почве он начал на неё громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью и выгнал его из дома. Ранее Белов когда находился в состоянии алкогольного опьянения причинял ей побои. Она все это терпела. На протяжении последних трех месяцев Белов А. ходил периодически с ножом, нож Белов хранил у своего брата. Она его за это ругала. Он говорил, что нож ему нужен для того, чтобы защищаться, поскольку он слаб физически и в случае если произойдет драка, то он достанет нож, которым припугнет противника. С ДАТА по ДАТА Белов А. находился в гостях у брата Ю.. Около 19 часов 30 минут ДАТА к ней приехали сотрудники милиции и она узнала, что Белов А. несколько раз ударил ножом В., отчего последнего доставили в больницу. Белов А. является довольно обидчивым, ранимым, мстительным, если его кто-нибудь обидит. Свидетель Г. в судебном заседании показал, что все происходило в пьяном угаре, подробностей произошедшего точно не помнит. До этого он пил около четырех дней. В тот день-ДАТА выпил около 1,5 литров самогона. У них показания разные с потерпевшим, потому что он был пьян, все происходило в пьяном виде, подробностей произошедшего точно не помнит. Помнит, что драка началась в доме, потом продолжилась и закончилась во дворе. Топор в руках Белова он не видел. Во дворе Белов сам прекратил наносить удары, в том числе ножом и у Белова была возможность нанести еще удары В., но тот успокоился и ушел. Белова он не удерживал, был в таком состоянии хоть самого держи. Считает, что показания потерпевшего В. более соответствуют действительности, так как тот был трезвее. Как приезжала скорая помощь к потерпевшему не видел. Показания данные на следствии не подтверждает, так как не помнит подробностей произошедшего. В судебном заседании были оглашены показания Г., данные им в ходе предварительного расследования ДАТА в 10 часов 10 минут Г. показал, что ДАТА он распивал спиртное в доме В. с Ю. и П.. Около 16 часов пришли домой к Ю.. Там находились Белов А. и Л.. Около 16 часов 30 минут в дом Белова зашел В. и сразу же завел разговор с Беловым по поводу того, что Белов украл у него флягу, Белов А. стал отпираться и на этой почве у них произошла ссора. В ходе ссоры В. и Белов А. порывались подраться. В. толкнул Белова в грудь рукой. Белова после этого выбежал в сени и вернулся в дом с топором в руках. Белов А. стал кричать, что сейчас убьет В. и замахивался на него топором. Он и П. забрали у Белова топор и убрали на веранду. После этого В. и Белов схватили друг друга за одежду и стали бороться, но они их растащили, все это происходило на кухне. В какой то момент он увидел в руках Белова нож, которым он пытался ударить В., а тот отмахивался руками и ногами. Белову удалось нанести один удар ножом В. в область левого бедра и один удар в область правого предплечья. Он и П. стали разнимать дерущихся. Он вытолкал В. на улицу, а П. пыталась удержать Белова в доме. Когда он вывел В. на улицу, тот успокоился и собрался идти домой. Когда В. вышел за ограду и отошел несколько метров от ограды на улицу выскочил Белов А. с ножом в руках. Когда Белов догнал В., то последний повернулся у нему лицом и Белов сразу стал махать ножом и пытался ударить В.. Ему показалось, что Белов нанес несколько ударов ножом по телу В., сколько точно он сказать не может, но не менее двух раз, так как он четко видел, как тот ударил его в грудную клетку слева и в область спины. Он чтобы прекратить действия Белова встал между ними и закрыл собой В.. В. говорил, что хочет уйти домой, но Белов не давал В. уйти всячески пытаясь наносить удары ножом. В это время на улицу вышла П. и увидев происходящее стала удерживать Белова. Когда Белов успокоился В. сказал ему, что почувствовал как нож проткнул его тело и он почувствовал боль внутри. После этого П. повела В. домой, а Белов А. с ножом в руках стоял на улице, он постоял на улице около Белова пока П. и В. не скрылись из вида. После чего ушел домой, что было дальше не знает (л.д.63-68). Аналогичные показания он дал в ходе проверки его показаний на месте ( л.д. 69-77). Свидетель Л. в судебном заседании показала, что показания в ходе предварительного расследования не подтверждает. Она показала, что ДАТА около 16 часов к ним домой пришел В. который сразу же завел разговор с Беловым А. по поводу того, что тот украл у него флягу. Белов А. стал отпираться и на этой почве у них произошла ссора. Дрались они в доме или нет она не знает, так как находилась в другой комнате. Когда она вышла из комнаты, то в доме уже никого не было, кроме спящего Ю.. Выйдя на улицу она увидела, что Белов А. и В. находятся в нескольких метрах от дома. Белов был с В. и наносили друг другу удары руками. В. оскорблял Белова. Она попыталась остановить Белова и встала между ним и В.. Она сказала, чтобы В. уходил, а Белову сказала, чтобы тот прекращал драться, но они ее не слушали и поэтому она их оставила и ушла в детский сад за внучкой. Когда шла обратно, то увидела на дороге дочь -П., которая вела В. домой. Дочь крикнула ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Как Белов наносил ножевые ранения В. она не видела. На нее сотрудники милиции оказывали давление, заставляли говорить чтобы она сказала что видела в руках Белова нож и топор. Однако топора в его руках она не видела. Видела, как В. наносил удар монтировкой по руке Белову и угрожал убить его. Допрошенная дополнительно показала, что В. в тот день приходил два раза утром примерно без двадцати восемь и вечером около 17 часов. Когда В. пришел второй раз вечером вел себя агрессивно, обзывался и настаивал что у него Белов украл флягу выражался нецензурно в адрес Белова. В. оставил монтировку на веранде. После ссоры В. из дома вышел первым, за ним Белов. Через некоторое время она услышала шум на улице и выбежала. В ходе предварительного расследования Л. показала, ДАТА около 16 часов к ним домой пришел В. который сразу же завел разговор с Беловым А. по поводу того, что тот украл у него флягу. Белов А. стал отпираться и на этой почве у них произошла ссора. Дрались они в доме или нет она не знает, так как находилась в другой комнате. Когда она вышла из комнаты, то в доме уже никого, кроме спящего Ю. не было. Выйдя на улицу она увидела, что Белова и В. находятся в нескольких метрах от их дома У Белова в руках находился складной нож, которым он пытался ударить В.. Данный нож принадлежит им, он обычно стоит в специальной подставке в кухне их дома. Она попыталась остановить Белова и встала между ним и В.. Она сказала чтобы В. убегал, а Белову сказала, чтобы тот прекращал махать ножом, но они ее не слушали и поэтому она их оставила и ушла в детский сад за внучкой. Когда шла обратно увидела на дороге дочь, которая вела В. домой. Дочь крикнула ей чтобы она вызвала скорую помощь. Как Белов наносил ножевые ранения В. она не видела ( л.д. 98-102). Свидетель М. охарактеризовала Белова с положительной стороны. Она пояснила что он трудолюбивый, а воровать никогда не будет. Его все обижают, так он больной человек. Первым он никогда не нападет, если брат взялся за нож, то значит не было другого выхода. После удара монтировкой у брата не поднималась рука они его кормили с рук первое время. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ж. В ходе предварительного расследования она показала, что ДАТА она находилась в ограде своего дома. Около 16 часов 20 минут она услышала крики которые раздавались с улицы недалеко от АДРЕС, где проживают Ю., П. и Л.. Крики были очень громкими, кто именно кричал она не знает, но голоса были точно мужскими. Чтобы не слышать крики она зашла домой. Через несколько минут она снова вышла на улицу, мимо ее дома проходил Белов А., он шел со стороны АДРЕС громко выражался грубой нецензурной бранью, оглядывался все время назад в сторону АДРЕС. В правой руке у Белова был нож, что именно был за нож она не видела так как не придавала этому значения ( л.д. 90-93) Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1); постановлениями (л.д. 4-9,11-12); согласно сообщения о происшествии в ЦРБ ДАТА госпитализирован В. с ножевым проникающим ранением грудной клетки ( л.д. 13); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.14); протоколом осмотра места происшествия от ДАТА- участка местности на АДРЕС между домом НОМЕР и домом НОМЕР- в ходе которого изъяты обнаруженные образцы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь (л.д.15-21); согласно справки Первомайской ЦРБ о том, что ДАТА в 18 часов на ОСП доставлен В. с ножевыми ранениями (л.д. 22); протоколом изъятия у Белова - футболки, трико (л.д.25); протоколом изъятия у Белова А.П. складного ножа с черной накладной ручкой. На лезвии ножа имеются следы вещества красно-бурого цвета (л.д. 26); согласно протокола выемки изъяты: футболка, трико, складной нож и два протокола изъятия (л.д. 28-29); постановлением о признании потерпевшим от ДАТА ( л.д. 30-31); Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Белова имели место следующие телесные повреждения: Кровоподтеки затылочной области слева(1). Ссадины в области правого надплечья (1), в области нижнего угла левой лопатки(1), в поясничной области слева(1), в поясничной области справа (2), на наружной поверхности правого плеча в нижней трети(4) в проекции правого локтевого сустава(3). Эти повреждения образовались в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударах руками либо ногами посторонних лиц. Все вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью и по давности могли быть причинены ДАТА, что подтверждается данными объективного осмотра ( л.д. 121-122). Согласно заключения биологической экспертизы НОМЕР На двух образцах грунта и на фрагменте деревянных досок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему В. и не могла происходить от Белова А.П. ( л.д. 137-142). Согласно заключения биологической экспертизы НОМЕР на футболке, спортивных трико, изъятых у подозреваемого Белова найдена кровь человека смешанная с потом. Выявленные свойства могут быть обусловлены смешением крови потерпевшего В. с потом подозреваемого Белова ( л.д. 159-164) Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА у В. имели место следующие телесные повреждения: 1. Колото-резаная рана на грудной клетке слева в седьмом межреберье по задне- подмышечной линии (1), раневой канал которой проникает в плевральную полость, с пересечением ребра по ходу раневого канала, формирование открытого пневмоторакса. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2. Колото- резаные раны -на левом плече(1), левом бедре(1), сквозная на правом предплечье. Эти раны причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель. 3. Поверхностные резаные раны на левом бедре (2), которые не причинили вред здоровью. Все описанные выше повреждения образовались от воздействия колюще-режущим предметом, могли быть причинены ДАТА о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов. Образование вышеуказанных повреждений, учитывая их характер, локализацию, множественность, при падении с высоты собственного роста и путем причинения собственной рукой можно исключить ( л.д. 170-171); Протоколом осмотра предметов от ДАТА, а именно: двух фрагментов грунта со следами вещества красно-бурого цвета, фрагмента деревянных досок со следами руки, в виде наслоения вещества красно-бурого цвета, футболки черного цвета, спортивных трико синего цвета, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 174-176) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( л.д. 177-178) Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы у В. имели место следующие телесные повреждения: 1.1 Колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в проекции 7-го межреберья по задней подмышечной линии с полным пересечением 7-го ребра по ходу раневого канала, проникающие в левую плевральную полость с формированием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости) и подкожной эмфиземы( скопление воздуха в мягких тканях).Направление раневого канала сзади наперед, слева направо относительно вертикального положения тела потерпевшего. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не оказание своевременной медицинской помощи (пункция и дренирование плевральной полости) при подобных повреждениях, как правило приводит к тому, что нарастающий пневмоторакс приводит к сдавлению легкого, развитию острой дыхательной недостаточности и наступлению смерти потерпевшего. 1.2 Колото-резаные раны- на левом плече(1), левом бедре( 1). сквозная на правом предплечье(1). Эти раны причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3-х недель. После причинения таких повреждений потерпевшие живут неопределенно долгое время. Не оказание своевременной медицинской помощи при подобных повреждениях( в случае не осложненного их течения), как правило не приводит к смертельному исходу у потерпевших. Повреждения, указанные в п.п 1.1 и 1.2 настоящих «Выводов» образовались от 4-х ударных воздействий колюще-режущим предметом, возможно от ударов клинком ножа. В процессе удара происходит прокалывание кожного покрова с разрезанием и последующим погружением в подлежащие ткани. 1.3. Поверхностные резаные раны на левом бедре(2), которые образовались от 2-х воздействий предмета, имеющего режущую кромку, что могло иметь место при воздействия лезвия ножа по касательной («скользящее» воздействие), и не причинили вреда здоровью. После формирования таких ран потерпевшие живут неопределенно долгое время, не оказание своевременно медицинской помощи при подобных повреждениях, не приводит с смертельному исходу у потерпевших. 3. Учитывая характер ранения грудной клетки (проникающее в плевральную полость с повреждением легкого, развитием пневмоторакса), отсутствие признаков воспаления и заживления ран. Судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что все вышеперечисленные телесные повреждении (п.п 1.1,1.2,1.3) образовались незадолго (до 1-х суток) до поступления В. в первомайскую ЦРБ ДАТА в 18 час. 55 мин., то есть могли образоваться в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 55 минут ДАТА. 4. Диагноз, В. в Первомайской ЦРБ (с ДАТА по ДАТА): «Колото-резаная рана правой поясничной области»-объективными данными в предоставленных медицинских документах не подтвержден, поэтому, согласно пункту 18 « Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА НОМЕР н, не может приниматься во внимание при оценке степени тяжести причиненного вред здоровью( т.2 л.д.79-91). Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной. Однако действия Белова следует квалифицировать, как просит государственный обвинитель, по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд считает доказанным, что именно Белов нанес В. удары ножом. Это обстоятельство подтверждается всеми доказательствами, исследованными в судебном заседанаии, в том числе заключениями судебно- медицинских экспертиз, показаниями свидетелей, потерпевшего и не оспаривается самим Беловым. Белов умышленно, наносил удары ножом, в том числе один из них был нанесен в жизненно важный орган - грудь потерпевшего, что привело к причинению телесного повреждения повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего. Также при оценке действий подсудимого суд учитывает характеристику личности Белова, который является ранимым и обидчивым человеком, что подтверждается показаниями свидетелей и заключениями судебных психолого -психиатрических экспертиз. Суд не усматривает того, что Белов действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, а также того, что он действовал в состоянии аффекта. Это подтверждается, кроме объективно установленных обстоятельств совершения преступления и заключениями стационарной комплексной судебной психиатрической экспертизы и дополнительной стационарной комплексной психолого- психиатрической экспертизы в отношении Белова. Как следует из объективно установленных обстоятельств по делу, именно Белов нанес В. шесть ударов ножом один из которых в область грудной клетки и пять по различным частям тела, а именно область верхних и нижних конечностей. Реальной угрозы Белову, его жизни или здоровью или другим лицам, как установлено в судебном заседании, со стороны В. не было. Однако Белов стал наносить удары ножом В., который не предпринимал никаких физических действий в отношении Белова, а только обвинял его в краже фляги. В применении средств защиты, а тем более в нанесении ударов ножом со стороны Белова необходимости не было. Кроме того, само поведение В. не может судом рассматриваться как угрожающее жизни и здоровью Белова и других лиц. Это следует из пояснений свидетелей Л., П., Г. потерпевшего В.. Поэтому пояснения Белова о том, что он защищался от нападения В. и Г. не может быть принято судом во внимание, поскольку данная версия не нашла своего подтверждения в судебном заседании. При оценке действий подсудимого суд учитывает характер опасности угрожавшей Белову, его силы и возможности по отражению посягательства. Однако в суд не представлено доказательств прямого умысла Белова на убийство В.. Как достоверно установлено в судебном заседании, Белову ничего не мешало довести свой умысел до конца, однако он сам прекратил свои действия. Это подтверждается последовательными показаниями потерпевшего В., оснований которым не доверять у суда нет оснований считать что он может говорить неправду и излагать обстоятельства не соответствующие действительности нет, Это обстоятельство подтверждается также показаниями самого Белова. свидетелей Г., П., Л. в судебном заседании В судебном заседании Г. показывал, несмотря на то, что Белова он не удерживал и у Белова была возможность нанести еще удары ножом, но тот успокоился, прекратил наносить удары в том числе ножом и ушел. Суд критически относится к показаниям Г. в ходе предварительного расследования о том, что он разнимал дерущихся и мешал Белову наносить удары ножом, однако его показания противоречат показаниям В., Л. и П.. Л. и П. не показывали, что Г. разнимал дерущихся, а подтвердили, что Белов сам прекратил свои действия. Поэтому суд не может признать установленным тот факт, что Г. либо кто-то иной мешал Белову наносить удары ножом В., мешая довести до конца якобы возникший умысел на убийство В.. Суд считает достоверно установленным то обстоятельство, что Белов сам прекратил свои действия. Это следует из показаний самого Белова, оснований которым не доверять в этой части нет, поскольку они подтверждается показаниями потерпевшего В., Свидетель Ю. П. и Л. и Г. в том числе и в ходе предварительного расследования Г. на предварительном следствии показал, что он чтобы прекратить действия Белова встал между ними и закрыл собой В., а Белов пытался наносить удары ножом, а П. стала удерживать и Белов успокоился. Свидетель Ю. П. показала что Г. встал между В. и Беловым и удерживал порывавшегося ударить Белова, а она увела В., и не говорила что Л. вставала между В. и Беловым. В ходе третьего допроса от ДАТА в ходе следствия П. показала что она тоже вставала между В. и Беловым. Свидетель Л. показала, что это она встала между Беловым и В. о том что там присутствовал Г. и П. которые разнимали В. с Беловым не говорила. Показания свидетелей противоречат, взятым судом за основу при вынесении приговора, показаниям В. о том, что П. крикнула Белову чтобы тот успокоился и Белов неожиданно успокоившись ушел.. Следовательно, нет доказательств того, что умысел на убийство Беловым не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Вместе с тем все эти свидетели не опровергают показания В. и Белова, что Белов сам успокоился и прекратив свои противоправные действия и ушел. Кроме того, по обстоятельствам того кто разнимал Белова и В. свидетели дают противоречивые показания. Показания свидетелей Г., П. и Л. в ходе предварительного расследования не могут служить доказательством того, что кто-то из них помешал довести Белову его умысел на убийство В.. Напротив они подтверждают то обстоятельство, что Белов сам прекратил свои действия, хотя у него была возможность довести умысел до конца. В. в ходе предварительного следствия при проверке показаний показал, что Г. встал между ним (В.) и Беловым, когда Белов носил ему удары ножом и прекратил наносить в тот момент когда Г. встал между ними, хотя до этого допрошенный два раза не говорил о том, что Г. находился рядом и разнимал их, а говорил что П. крикнула что то и Белов успокоился. Суд признает показания В. от ДАТА, ДАТА и в судебном заседании, более достоверными, чем при проверке его показаний на месте, поскольку первоначально дал показания спустя непродолжительное время после произошедшего, а затем дал аналогичные показания. Кроме того, показания потерпевшего при проверке его показаний на месте не свидетельствуют о невозможности продолжения преступного умысла Белова. Следовательно, ничего не препятствовало Белову довести свой умысел до конца При оценке действий подсудимого суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что Белов наносил беспорядочные, а не целенаправленные удары, повлекшие телесные повреждения у В., это подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего, подсудимого Белова, а также заключением экспертиз о локализации телесных повреждений. Количество нанесенных ударов и локализация телесных повреждений подтверждается показаниями потерпевшего В., свидетелей Г., П., Л., заключениями судебно -медицинских экспертиз и показаниями самого Белова, не отрицавшего что это он нанес потерпевшему удары ножом повлекшие телесные повреждения у В.. Показания свидетеля Я. охарактеризовавшей сына Белова, не влияют на квалификацию действий подсудимого. Заключение судебно- медицинской экспертизы, что несвоевременное оказание помощи, могло привести к смерти потерпевшего не является подтверждением умысла Белова на убийство В.. При квалификации действий Белова суд оценивает все доказательства в совокупности. Суд берет за основу показания потерпевшего В., поскольку они соответствуют объективно установленным обстоятельствам совершения преступления. Кроме того, свидетели событий поясняли, что В. был трезвее остальных участников и точнее помнит события. Показания подсудимого Белова не противоречат показаниям потерпевшего В.. Суд исключает из объема обвинения Белова угрозу убийством В. с применением топора в период с 16 часов 30 минут до 19 часов ДАТА, так как наличие у Белова топора в указанный период, не нашло своего подтверждения. Из показаний потерпевшего В. следует что данный конфликт произошел в утреннее время ДАТА, а не так как вменено органами предварительного расследования. Показания Г. и П., к которым в этой части суд относится критически, противоречат показаниям потерпевшего В., Белова и Л.. Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к вводу, что наличие топора у Белова в период ссоры с В. с 16 часов 30 минут до 19 часов, как вменено органами предварительного расследования, не нашло достоверного подтверждения, следовательно, не может быть принято судом во внимание при оценке действий подсудимого. По смыслу уголовного закона, покушение на убийство совершается только с прямым умыслом. Виновное лицо осознает общественную опасность своих действий. предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека, желает ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. Поэтому установление, выяснение обстоятельств, в силу которых не наступил смертельный исход, является важным для установления направленности умысла виновного лица. Представленные в суд доказательства не свидетельствуют о наличии у Белова прямого умысла на убийство. Доводы Белова о том, что у него умысла на убийство не было ничем не опровергнуты. О том, что у Белова не было умысла на убийство потерпевшего, свидетельствует характер его действий, способ совершения преступления, орудие которым были причинены телесные повреждения, локализация телесных повреждений. Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены изложенными выше доказательствами. Умысел Белова не был направлен на убийство, суд считает это доказанным, а его последовательные показания о том, он не хотел убивать подсудимого подтверждается количеством беспорядочно нанесенных В. ударов, больше число которых в нежизненно важные органы, скользящие, а удар в грудную клетку хотя и нанесен в жизненно важный орган, но судя по характеру ранения нанесен с не большой силой. Мотивом данного преступления была личная неприязнь, вызванная ссорой. Как пояснял неоднократно и последовательно в своих показаниях В. в день совершения преступления и накануне произошедшего он сам провоцировал конфликт с Беловым. Суд считает установленным факт противоправного поведения потерпевшего В., а именно оскорбления нецензурной бранью Белова и агрессивного поведения в отношении него, непосредственно перед нанесением Беловым потерпевшему телесных повреждений. Психическая полноценность Белова у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, кроме того согласно заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Белов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки незначительного интеллектуального снижения и пристрастия к спиртным напиткам в виде легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, хронического алкоголизма начальной стадии. Указанные изменения психики Белова не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Белов не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Белов также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от наркотических веществ не выявляет. Поведение Белова с попытками демонстрации слабоумия и т.п., не является клинически достоверными нозологическим специфичным, направлено на попытку демонстрации психического расстройства и расценивается как установочное. Данные экспериментально- психологичского исследования позволяют сделать вывод о том, что у Белова имеются признаки умственного недоразвития. У Белова отсутствовали в момент совершения им преступления признаки физиологического аффекта или иного эмоционально-значимого состояния. Поведение Белова в исследуемой ситуации характеризовалось лишь усилением имеющихся у него индивидуально-личностных особенностей: эмоциональной и мотивационной неустойчивостью, упорством в отстаивании своего мнения, активной позицией, пренебрежением условностями, импульсивностью в поведенческих актах, протестными реакциями с агрессией в ответ на недоброжелательность окружающих или их попытки ограничить его действия, обидчивость, трудность социальной адаптации, внешнеобвиняющим типом реагирования. Имеющиеся индивидуально-личностные особенности не выходят за пределы личностного круга и не могли существенно повлиять на поведение Белова в исследуемой ситуации. Склонности к патологическому фантазированию и псевдологии не выявляет. ( т.1 л.д.129-130) Проведенная дополнительно стационарная комплексная психолого -психиатрическая экспертиза пришла к аналогичному выводу ( т.2 л.д. 115-116) С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, заключений стационарных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз суд считает необходимым признать Белова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание Белова в судебном заседании не установлено. Также обстоятельствами смягчающими наказание Белова суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления удовлетворительную характеристику Белова, его молодой возраст и состояние здоровья, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, выразившееся в нанесении оскорблений Белову и провоцировании конфликта- обвинение в воровстве, которое происходило дважды в течение дня, суд также учитывает мнение потерпевшего о наказании подсудимого. Кроме того, Белов ранее не судим, участвует в воспитании и материальном обеспечении двоих малолетних детей сожительницы. Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Белову. Белов совершил преступление относящиеся к категории тяжкого, направленное против личности. Учитывая все обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает возможным назначить Белову наказание в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком, то есть с применением ст. 73 УК РФ В силу ст. 132 УПК РФ с Белова следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в доход федерального бюджета в размере 19558 рублей 41 копейка. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Белова А.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Белова не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию один раз в три месяца в вышеуказанный орган. Меру пресечения в виде заключения под стражу Белову изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив его немедленно в зале суда. В срок отбытия наказания Белову зачесть период содержания его под стражей с ДАТА по ДАТА. Вещественные доказательства по делу- уничтожить. Взыскать с Белова процессуальные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 19558 рубля 41 копейка. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток, со дня провозглашения. Председательствующий: (подпись) И.Ю.Рыбакова Верно Судья И.Ю.Рыбакова Приговор вступил в законную силу ДАТА. Секретарь Т.О.Бабакина