Дело №1-142/2011 П Р И Г О В О Р : Именем Российской Федерации г.Новоалтайск 31 марта 2011 г. Судья Новоалтайского городского суда И.Ю.Рыбакова с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Е.Н. Найдиной подсудимого А.Е.Егорова защитника Г.А.Медведевой представившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР при секретаре: Е.Ю.Рубцовой; Л.А.Глебовой а также с участием потерпевшего: А. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Егорова А.Е. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : В период с ДАТА до ДАТА, точное время следствием не установлено, Егоров находился по месту жительства по АДРЕС у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно электрической пилы <данные изъяты> принадлежащей его отчиму А., находящейся в гараже, расположенном напротив здания по адресу: АДРЕС. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий Егоров в один из дней в период с ДАТА до ДАТА, точное время следствием не установлено, для облегчения совершения преступлении, воспользовался тем, что в квартире по АДРЕС находится один и его действия носят тайный характер из куртки <данные изъяты> А. тайно похитил ключи от гаража, не представляющие материальной ценности. Завладев ключами от гаража Егоров в вышеуказанный период времени подошел к гаражу, расположенному напротив здания по АДРЕС и при помощи похищенных из куртки А. ключей открыл замки на входной двери и незаконно проник внутрь гаража. Находясь в гараже Егоров определил предмет своего преступного посягательства, из корыстных побуждений тайно похитил электрическую пилу <данные изъяты> стоимостью 4050 рублей принадлежащую А.. С похищенной электрической пилой Егоров с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился этой пилой по своему усмотрению. В результате преступных действий Егорова потерпевшему А. причинен материальный ущерб на сумму 4050 рублей. В судебном заседании подсудимый Егоров свою вину в совершении преступления признал полностью. Его вина подтверждается и другими собранными по делу доказательствами. Суд учитывает, что Егоров на предварительном следствии после проведения консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Егоров подтвердил это заявленное ранее ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший согласился с ходатайством Егорова и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель возражений против заявленного Егоровым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не имеет. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Егорова правильно квалифицированы по п. б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова, является его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Егорова, его молодой возраст, полное возмещение ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании Егорова. Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими, суд учитывает при назначении наказания подсудимому Егорову. Обстоятельств, отягчающих наказание Егорову в судебном заседании не установлено. Егоров совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска от 21.06.2010 и приговору Каменского городского суда Алтайского края от 01.10.2010. В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления, в том числе средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении вопроса об отмене условного осуждения суд учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отрицательные характеристики личности Егорова выданные участковым инспектором и межрайонной уголовно- исполнительной инспекцией, где Егоров состоит на учёте как условно осужденный. Суд приходит к выводу, что исправление Егорова невозможно без изоляции его от общества. Егоров совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести в период условного осуждения по двум приговорам. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что Егорову следует отменить условные осуждения <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд нашел возможным дополнительное наказание, при назначении наказания Егорову, в виде ограничения свободы не применять. Психическая полноценность Егорова у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленной справке, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Егорова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Егорова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание <данные изъяты>. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам мирового <данные изъяты> и окончательно назначить Егорову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания Егорову А.Е. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, определив Егорову А.Е. порядок следования в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно. Исполнение приговора в части следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. Меру пресечения Егорову А.Е. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, Егорова А.Е. освободить немедленно из под стражи в зале суда. В срок отбытия наказания Егорову А.Е. зачесть период содержания его под стражей с ДАТА по ДАТА. Вещественные доказательства по делу передать потерпевшему. Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы, а также в течении 10 суток со дня вручения копии кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья: (подпись) И.Ю.Рыбакова Верно Судья И.Ю.Рыбакова Приговор вступил в законную силу