П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 26 апреля 2011 г. Судья Новоалтайского городского суда - Сухарев О.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края - Селенской И.А. подсудимого: - Соломон И.С. защитника: - Фроловой Л.А. удостоверение № 620 ордер № 045539, при секретаре- Сычевой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: СОЛОМОН И.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -обвиняемого по ст.228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Соломон И.С., совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Не позднее ДАТА, у Соломон возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в нарушении ст.14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 09.01.1998 года №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Соломон решил сбывать наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, включенный на основании постановления Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ», в список №1 оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Для этого, Соломон И.С. ДАТА кустарно изготовил с целью дальнейшего сбыта не менее 0,16 грамм наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий ДАТА в ДАТА Соломон И.С. в доме АДРЕС, не имея специального разрешения, регулирующего режим обращения с наркотиками, незаконно сбыл за 500 рублей пришедшему к нему в это время А., участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в качестве «закупщика», не менее 0,06 грамма наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Оставшееся наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин массой 0,10 грамма, Соломон И.С. продолжал хранить с целью сбыта, в доме АДРЕС. Однако в этот же день приобретенное у Соломона И.С. наркотическое средство- кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин массой 0,06 грамм, А добровольно выдал сотрудникам милиции, а хранящееся с целью сбыта наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин массой 0,10 грамма, было изъято в ходе обыска в доме АДРЕС. Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА вещество, выданное А является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, массой 0,06 грамма. Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА вещество, изъятое в ходе обыска по указанному адресу является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, массой 0,10 грамма. Таким образом, наркотическое средство- кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, массой 0,06 и 0,10 грамма (всего 0,16 грамма) было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» и обыска, в связи с чем действия Соломон направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Соломон И.С. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что в ДАТА ему позвонил <данные изъяты> и сказал, что нашел людей, которые умеют готовить <данные изъяты>. Около ДАТА к нему по АДРЕС (на тот период он проживал по указанному адресу) приехали <данные изъяты>», Б и еще двое парней, они привезли 6 бутылок <данные изъяты>». Далее они стали изготавливать <данные изъяты>», изготавливали 2-3 часа в <данные изъяты>, он был с ними и смотрел на процесс изготовления. После, что приготовили, все вместе употребили, ничего не осталось. ДАТА к нему по АДРЕС (на тот период он проживал по указанному адресу) приехал Б, который привез с собой <данные изъяты> и спросил, сможет ли он приготовить <данные изъяты>», на что он ответил, что сможет, после чего Б уехал. Однако когда он начал готовить <данные изъяты>», то у него ничего не получилось. Остатки <данные изъяты>, он набрал в шприцы. Когда ДАТА к нему приехал Б, то он отдал ему указанные остатки <данные изъяты>», находящиеся в шприце, выдав это вещество за <данные изъяты>», оставив 2 куба себе, о чем сказал Б. При этом он никаких денег от Б не получал. Б, ему говорил, что он приехал с человеком, который сидит в машине. Он попросил Б познакомить его с этим человеком. Далее Б вышел из ограды дома и пошел в автомобиль, который стоял недалеко от дома и через некоторое время вернулся с другом представившегося <данные изъяты>. Во время разговора с <данные изъяты>, Б прошел в дом, для того что бы употребить вещество, которое приобрел у него. Далее Б вышел на улицу, и они вместе с <данные изъяты> ушли. Через некоторое время, зашли сотрудники милиции, среди которых был <данные изъяты> и начали производить обыск. В ходе обыска <данные изъяты> были обнаружены 500 рублей, на которых имелось свечение. Ему эти деньги не принадлежат, считает, что Б мог подбросить деньги, так как оставался один дома, чтобы уколоться. У него на руках было обнаружено такое же свечение, что и деньгах, однако почему у него светились руки он пояснить не может, так как деньги в руки не брал. Считает, что это оперативник Л <данные изъяты>, когда задерживал его и надевал наручники, провел ему чем-то по рукам, то есть помазал руки. В ходе обыска был изъят шприц с <данные изъяты> который, он оставлял себе, а так же была изъята соляная кислота и другие пузырьки. Указывает, что он передавал Б не наркотик, а жидкость <данные изъяты> эту же жидкость он оставил себе во втором шприце. Пояснил, что давая показания на предварительном следствии в части того, что он изготавливал <данные изъяты> и передал Б именно приготовленное им вещество <данные изъяты>», это он оговорил себя, давление на него при этом никто не оказывал. В судебном заседании были оглашены показания Соломон И.С. данные им в ходе предварительного следствия, где Соломон пояснял, что он научился и стал изготавливать из препарата <данные изъяты> наркотическое вещество <данные изъяты>». Данное вещество он изготавливает примерно 1 раз в дне недели, по 4 куба, при этом подробно описал способ приготовления указанного наркотического вещества. А так же, что ДАТА он позвонил Б и сообщил, что изготовил <данные изъяты>, а когда вскоре Б пришел нему, то передал ему приготовленное вещество <данные изъяты> в шприце объемом 2 -куба, остальные 2 -куба оставил на веранде дома. (том 1 л.д.56-57) Суд относится критически к показаниям СОЛОМОН И.С. данным им на предварительном следствии и в суде в том, что он наркотическое средство <данные изъяты> Б ДАТА не продавал, а просто передал шприц, в который набрал жидкость <данные изъяты>», за то, что Б принес ему <данные изъяты>», что деньги он от Б за наркотик не брал, что деньги, обнаруженные в ходе обыска и имеющие свечение ему мог подкинуть Б, что свечение на его руках было от того, что оперативник при задержании прикасался к его рукам, что в шприце, переданном Б и во втором шприце который оставался у него и был в последствии изъят при обыске, не содержался <данные изъяты> так как данное наркотическое средство у него не получилось, и он налил в указанные шприцы «<данные изъяты>», что ранее на следствии он оговорил себя, указывая, что изготовил и передал Б <данные изъяты>», суд расценивает эти показания как способ защиты, с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление, и избежания справедливого наказания, данные показания противоречат собранным по делу доказательствам, показаниям свидетелей, письменным материалам дела. Однако суд доверяет показаниям подсудимого данным в ходе предварительного следствия, о том, что он изготавливал из <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты>», а так же, что ДАТА он сообщил Б, что изготовил <данные изъяты>, а когда вскоре «Б пришел нему, то передал ему приготовленное вещество <данные изъяты> в шприце объемом 2 -куба, остальные 2 -куба оставил на веранде дома, поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетелей, а так же материалами уголовного дела. В ходе предварительного следствия Соломон даны эти показания в присутствии адвоката, что исключает неправомерное воздействие на него со стороны работников милиции. Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, от ДАТА, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Свидетель Б <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, оглашенные в суде, где показал, что ДАТА он приобрел у Соломон И.С. наркотическое средство <данные изъяты> за 600 рублей который находился в шприце. <данные изъяты> Соломон изготавливает сам. Часть наркотика он употребил, а часть в тот же день добровольно выдал оперуполномоченному Л. ДАТА, он был приглашен сотрудником милиции Л для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Соломон в качестве «закупщика». Он согласился, далее в присутствии понятых был досмотрен. В ходе досмотра у него наркотических средств, денег, а также шприцов обнаружено не было. Далее Л, в присутствии двух понятых вручил ему деньги в сумме 500 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей каждая, которые были отксерокопированы, номера купюр внесены в протокол, на деньги нанесена надпись порошком «Наркотик». Через некоторое время, он совместно с понятыми и Л на автомобиле поехали в АДРЕС. Приехав в АДРЕС он позвонил <данные изъяты> АДРЕС П, через которого узнал где находится Соломон. Узнав, что Соломон проживает в АДРЕС», он совместно с Л и понятыми подъехали к <данные изъяты> дому, где он вышел и прошел во двор дома, при этом автомобиль остановился недалеко от дома. Во дворе дома находился П, Соломон и мужчина, <данные изъяты>. Подойдя к Соломону, он пояснил, что ему необходимо наркотическое средство <данные изъяты> для человека, с которым он приехал. Тогда он совместно с Соломоном прошли в дом, где он передал Соломону врученные ему деньги в сумме 500 рублей, после чего Соломон передал ему шприц с иглой объемом 5 куб, в котором находилась жидкость светло-желтого цвета, которая со слов Соломона является наркотическим средством <данные изъяты>». Данный шприц с наркотическим средством Соломон достал из <данные изъяты>. После этого, Соломон сказал, что желает познакомиться с человеком, с которым он приехал и для которого он покупает наркотическое средство, тогда он пошел к автомобилю, где находились понятые и Л. В автомобиле, он в присутствии двух понятых выдал оперуполномоченному шприц с наркотическим средством и пояснил, где и у кого его купил, а также пояснил, что Соломон хочет познакомиться с человеком, для которого он приобрел наркотическое средство. После чего, Л в присутствии понятых упаковал шприц с наркотическим средством в бумажный пакет, опечатал, заполнил акт закупки, в котором он поставил свои подписи. Далее Л совместно с ним пошли в ограду дома Соломона. В ограде дома они стояли и разговаривали, разговаривали про наркотическое средство, при этом в дом и веранду никто, в том числе и он не заходил. Через некоторое время, они вышли из ограды и вернулись к автомобилю. (Том 1 л.д.115-116, 189-192) - Свидетель Л в судебном заседании показал, что ДАТА, к нему пришел Б и сообщил, что он приобрел у <данные изъяты> АДРЕС Соломон наркотик <данные изъяты> который Соломон изготавливает сам и лекарственного препарата <данные изъяты>». При этом Б, добровольно выдал часть наркотика, пояснив, что часть он употребил при этом просил засекретить его данные. <данные изъяты> Далее с разрешения начальника ОВД АДРЕС, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Для этого, он ДАТА ДАТА пригласил Б, который согласилась участвовать в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в качестве «закупщика» и написал заявление. ДАТА в присутствии понятых в служебном кабинете он досмотрел Б. В ходе досмотра, ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. Далее, оставаясь в перчатках, на деньги в сумме 500 рублей, купюрами достоинством 100 рублей - 5шт, он при помощи карандаша и люминесцентного порошка нанес надпись «Наркотики», номера данных купюр переписал в акт проверочной закупки и отксерокопировал их, а затем вручил Б. После этого прошло некоторое время, в течении которого Б и понятые находились в кабинете и не выходили. Далее он совместно с понятыми и Б на автомобиле проследовали в АДРЕС. Приехав в АДРЕС, они подъехали к АДРЕС, где Б вышел и прошел в ограду дома, которая хорошо просматривалась из автомобиля. В ограде дома находился Соломон и П, после того как Б прошел во двор дома, последний совместно с Соломоном прошли на веранду дома, кроме Соломона и Б в дом никто не заходил. Б вышел с веранды дома через несколько минут и сразу же прошел в автомобиль, где в присутствии понятых добровольно выдал ему шприц емкостью 5мл с иглой в защитном пенале, в котором находилась жидкость светло-желтого цвета. Со слов Б данная жидкость является наркотическим средством <данные изъяты>», которое Б приобрел у Соломона за 500 рублей, ранее ему врученных. Б пояснил, что Соломон желает с ним познакомиться, так как Б пояснил Соломон, что покупает наркотик для парня который находится в машине, то есть для него, не зная, что он сотрудник милиции. Тогда, он выданный шприц с жидкостью, в присутствии понятых, упаковал в бумажный пакет и опечатал, где понятые и Б поставили свои подписи, окончательно заполнил акт проверочной закупки. После чего совместно с Б прошел во двор дома Соломона. Соломону он представился как лицо, употребляющее наркотическое средство и интересующееся наркотическим средством <данные изъяты>», способом его изготовления. Соломон пояснил ему, что наркотическое средство <данные изъяты> он изготавливает из <данные изъяты> и предложил ему совместно с ним употребить наркотическое средство <данные изъяты>». Он отказался, пояснив, что в настоящее время не желает употреблять наркотическое средство. В дом к Соломону ни он, ни Б не заходили, все время находились на улице. Закончив разговор он совместно с Б вернулись в автомобиль, где находились понятые. Отъехав от дома на некоторое расстояние, он позвонил начальнику уголовного розыска сообщил, что контрольная закупка состоялась, что необходимо принять меры к задержанию Соломона. При проведении обыска в доме он не присутствовал. В задержании Соломон он участия не принимал. -Свидетель С в судебное заседание не явился, были оглашены его показания данные на предварительном следствии, где он подтвердил факт и обстоятельства своего участия в качестве понятого ДАТА, в ходе личного досмотра в помещении <данные изъяты> РОВД «закупщика» А, вручения ему денежных средств в размере 500 рублей, а так же при добровольной сдаче закупщиком в этот же день ДАТА около одного из домов в АДРЕС шприца с жидкостью объемом 5 мл. с иглой. При этом закупщик пояснил, что это наркотик <данные изъяты> и он купил его у Соломон за 500 рублей. Так же он подтвердил факт своего участия в тот же день, сразу же после выдачи закупщиком наркотика, в качестве понятого при производстве обыска в доме Соломона. Подтвердил то обстоятельство, что в ходе обыска было обнаружено и изъято: деревянный ящик, в котором находились флаконы с жидкостью, шприцы, мерные стаканчики. В ботинке, находящегося на полу под столом были обнаружены деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей каждая. При освещении данных купюр люминесцентной лампой на них было обнаружена надпись «Наркотик» и свечение желтого цвета, номера купюр были переписаны в протокол обыска. Так же при освещении указанной лампой рук Соломон, было обнаружено на кистях свечение желтоватого цвета. Кроме того, на веранде были изъяты упаковки от лекарственного препарата <данные изъяты>, пластиковые и стеклянные бутылки с жидкостью, также в комнате было изъято: шприцы, бутылка с жидкостью, вещество белого цвета в виде порошка. Все было упаковано, опечатано, составлены соответствующие документы. (т.1 л.д. 104-108) -Свидетель В, в судебное заседание не явился, были оглашены его показания данные на предварительном следствии, где подтвердил в судебном заседании, то обстоятельство, что он принимал участие ДАТА в качестве понятого и дал аналогичные показания, что и свидетель С(т.1 л.д. 171-174) - Свидетель Р в судебном заседании подтвердил тот факт, что он ДАТА принимал участие при задержании Соломон. Задержание проводили совместно с Г. Как только, им был подан условный сигнал, о том, что произошла закупка, они зашли и произвели задержание Соломон, на которого были одеты наручники. После чего, был произведен обыск дома. Оперуполномоченный Л в задержании Соломон и в проведении обыска участия не принимал. В ходе обыска был изъят шприц с веществом и денежные средства. Так же пояснил, что при задержании Соломону руки никто ничем не мазал. - Свидетель Г в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель Р - Свидетель П в судебном заседании подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, что ранее периодически употреблял наркотические средства. В ходе общения с жителем АДРЕС Соломоном ему стало известно, что Соломон употребляет наркотические средства и сам его изготавливает из препаратов, содержащих <данные изъяты>. Наркотическое средство <данные изъяты> он приобретал только у Соломона, однако деньги Соломону не платил, так как для изготовления наркотического средства приносил Соломону препарат <данные изъяты>». Часть изготовленного наркотического средства Соломон отдавал ему, а часть оставлял себе. Несколько раз, Соломон изготавливал наркотическое средство <данные изъяты>, расположенной по АДРЕС где он совместно с Соломоном его употреблял. С ДАТА Соломон стал проживать в дачном доме АДРЕС. ДАТА он пришел к Соломону, где в <данные изъяты> работал Т который наркотики не употребляет и из <данные изъяты> не выходил, а он и Соломон находились в ограде дома. Находясь у Соломона, ему на сотовый телефон позвонил Б, спросил где Соломон. Он передал телефон Соломону и последний сам объяснил Б, куда необходимо прийти. Б позвонил ему на телефон, так как у Соломон телефона не было. Через некоторое время, к Соломону пришел Б. Вместе с Б Соломон прошел в дом и о чем-то разговаривали, он в это время находился в ограде дома. Б пришел к Соломону за наркотическим средством, которое Соломон незадолго до этого изготовил. Пока Соломон и Б находились в доме, к ним никто не заходил. Через несколько минут, Соломон и Б вышли и последний ушел, вернувшись через некоторое время с парнем, как впоследствии ему стало известно, с <данные изъяты>. <данные изъяты> совместно с Б и Соломоном отошли в сторону, на углу дома, где стояли, разговаривали, о чем он не слышал, при этом в дом никто не заходил. После чего, Б и Костя ушли, а через несколько минут во двор дома зашли сотрудники милиции и провели обыск в доме. (Том 1 л.д. 210-213). - Свидетель Д в судебном заседании показала, что ранее проживала совместно с Соломоном И. С. <данные изъяты>. Пояснила, что Соломон, употреблял наркотические средства. Наркотическое средство Соломон изготавливал из препарата <данные изъяты>. С ДАТА Соломон стал проживать АДРЕС. Охарактеризовала Соломона как человека, который может выдумывать разные истории. Суд доверяет показаниям указанных выше свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и другими материалами уголовного дела. Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Н, показал, что проводил химическую экспертизу по указанному делу, в результате которой был сделан вывод, что представленное вещество, является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Данное наркотическое средство возможно изготовить кустарным способом, <данные изъяты>. При этом опроверг доводы подсудимого, что представленное вещество (жидкость) являлось лекарственным препаратом <данные изъяты>». Пояснил, что в <данные изъяты> содержится эфедрин, который является лишь прекурсором и что бы получить указанное в экспертизе вещество этого не достаточно, необходимы другие компоненты. Оснований не доверять показаниям эксперта у суда нет. Вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается так же материалами уголовного дела: -постановлением от ДАТА о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» кустарно изготовленного средства из эфедрина или препаратов содержащих эфедрин у Соломон И.С. проживающего АДРЕС (т.1 л.д.40); -заявлением А о добровольном участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДАТА (т.1 л.д. 41) - протоколом личного досмотра А от ДАТА, в ходе которого запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы обнаружены у А ( А не были; (т.1 л.д. 42); - актом проверочной закупки, где указанно, что ДАТА А были вручены денежные средства в размере 500 рублей (5 купюр по 100 рублей), которые были обработаны люминесцирующим порошком. Далее в этом акте указанно, что ДАТА ДАТА А после покупки наркотика, добровольно выдал шприц инъекционный с иглой, в котором находилась жидкость. При этом А пояснил, что приобрел выданное вещество как наркотическое средство на ранее врученные денежные средства в сумме 500 рублей у Соломон (т. 1 л.д. 43-46) -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДАТА (т.1 л.д. 36-37) -отдельным поручением следователя ( т.1 л.д. 30) -постановление о рассекречивании сведений от ДАТА. (т. 1 л.д. 38) - протоколом обыска дома АДРЕС, в ходе которого было изъято: наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, или препаратов, содержащих эфедрин массой 0,10 грамма, деньги в сумме 500 рублей купюрами достоинством по 100 рублей каждая (Том 1 л.д.21-24) -протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Б от ДАТА, в ходе которой Б указал на дом АДРЕС и пояснил, что ДАТА на веранде указанного им дома приобрел у Соломона за 500 рублей, врученных ему в ОВД <данные изъяты>, шприц с наркотическим средством «<данные изъяты>. (Том 1 л.д.205-209) -протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля М от ДАТА, в ходе которой С указал на дом АДРЕС и пояснил, что ДАТА он был понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»наркотических средств, проводимой в отношении Соломона И.С. по указанному им адресу и при проведении обыска вышеуказанного дома, а также пояснил обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия и обстоятельства проведения обыска. (Том 1 л.д.201-204) -протоколом очной ставки между свидетелем Б и обвиняемым Соломоном И.С., где Б подтвердил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», он ДАТА на веранде дома АДРЕС приобрел у Соломона И.С. наркотическое средство <данные изъяты> которое добровольно выдал <данные изъяты> Л. (Том 1 л.д.193-200) -протоколом очной ставки между свидетелем П и обвиняемым Соломоном И.С., где П подтвердил, что Соломон изготавливал наркотическое средство <данные изъяты> из <данные изъяты> и давал это средство ему (Том 1 л.д.219-223) - протоколом выемки от ДАТА, согласно которого у о/у ОУР ОВД <данные изъяты> Л было изъято наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, или препаратов, содержащих эфедрин массой 0,06 грамма, образец люминесцентного порошка. Т.1 л.д.62-63 - заключением эксперта НОМЕР, НОМЕР от ДАТА согласно которого на лицевой стороне купюр, представленных на исследование, обнаружена надпись «Наркотики», выполненная веществом с характерной голубой люминесценцией, и следовые наслоения вещества, имеющего желтовато-зеленую люминесценцию. Вещество на денежных купюрах, имеющее в УФ-лучах желто-зеленую люминесценцию, однородно с веществом образца сравнения по качественному составу органических и неорганических составляющих, имеет в своем составе соединения цинка и меди и коррелирует по цвету люминесценции. Указанные наслоения вещества на денежных купюрах могли происходить от представленного вещества образца сравнения. (Том 1 л.д.66-71) - заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которого вещество, представленное на исследование (приобретенное А в ходе ОРМ проверочная закупка у Соломон и выданное сотруднику милиции) является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, массой 0,06 грамма. (Том 1 л.д.81-83) - заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого вещество массой 0,10 грамма (изъятое в ходе обыска в доме АДРЕС у Соломон), представленное на исследование является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, или из препаратов, содержащих эфедрин. (Том 1 Л.д.88-89) Исследовав представленные доказательства суд признает подсудимого Соломон И.С. виновным (по факту от ДАТА) и квалифицирует его деяния : - по ст. 30 ч 3, ст.228-1 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (по факту от ДАТА) -Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Данная квалификация преступления совершенного Соломон нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, заключениями судебно-химических экспертиз указанных выше в приговоре, показаниями свидетеля Б, показаниями свидетеля сотрудника милиции Л, показаниями других свидетелей указанных выше в приговоре, а так свидетелей, которые являлись понятыми, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Судом установлено, ДАТА около ДАТА Соломон находясь в доме АДРЕС, незаконно сбыл за 500 рублей пришедшему к нему А наркотическое средство- кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин массой не менее 0,06 грамм. Далее в ходе обыска в тот же день, по указанному адресу было обнаружено и изъято наркотическое средство- кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин массой не менее 0,10 грамм. Из чего видно, что Соломон выполнил объективную сторону преступления. Однако, в тот же день ДАТА в ДАТА А добровольно выдал сотрудникам милиции данное наркотическое вещество массой не менее 0,06 грамм, а после этого был сразу же произведен обыск по указанному адресу и было обнаружено и изъято наркотическое средство- кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин массой не менее 0,10 грамм. Таким образом, преступление Соломон не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Что подтверждается показаниями свидетеля Б, сотрудника милиции Л, свидетелей С, В участвовавших в качестве понятых. То обстоятельство, что изъятое указанное вещество является наркотическим средством- кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов эфедрин подтверждается заключениями судебно-химических экспертиз НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА Данное, изъятое вещество в виде жидкости размере 0,06 грамма и 0,10 грамма является наркотическим средством- кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов эфедрин, является наркотическим средством- поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.07.2006 г. № 421) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Р.Ф. запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международным договорам РФ (список 1) Умысел Соломон на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников милиции. Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств у Соломон свидетельствуют показания свидетеля А о том, что он ранее ДАТА приобретал, у Соломон указанное наркотическое средство <данные изъяты>», по цене 600 рублей за 2 куба. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в соответствии с требованиями закона, также свидетельствуют о наличии у подсудимого Соломон умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников милиции, что подтверждается показаниями свидетеля Б, о том, что он знаком с Соломон, и приобретал у него наркотики <данные изъяты> по цене 600 рублей за 2 куба, о чем в последствии добровольно сообщил сотрудникам милиции. Следовательно, правоохранительные органы законно и обоснованно провели все оперативно-розыскные мероприятия, которые могут быть положены в основу приговора. В материалах дела по факту от ДАТА проведения проверочной закупки, есть постановление о проведении проверочной закупки, утвержденное соответствующим начальником, а так же постановления о передаче результатов ОРМ в следственные органы, о рассекречивании сведений. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона. Как установлено достоверно, в судебном заседании, были получены сведения, которые позволили сотрудникам милиции провести в отношении Соломон оперативно розыскные мероприятия. Обоснованность их проведения подтверждается, показаниями свидетеля Б, приобретавшего ранее у подсудимого наркотическое средство. О покушении на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует то обстоятельство, что сбыт наркотического вещества, осуществлялся в ходе проверочной закупки. В соответствии, с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Р.Ф. № 14 от 15.06.2006 года «О Судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в данном случае происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то есть умысел на сбыт, не доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. У Соломон нет официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны. Доводы Соломон в части того, что он наркотическое средство <данные изъяты> Б ДАТА не продавал, деньги он от Б за наркотик не брал, что деньги, обнаруженные в ходе обыска и имеющие свечение ему мог подкинуть Б который заходил один на веранду для того что бы уколоться, что свечение на его руках было от того, что оперативник Л при задержании прикасался к его рукам, что в шприце, переданном Б и во втором шприце, который оставался у него и был в последствии изъят при обыске, не содержался <данные изъяты> так как данное наркотическое средство у него не получилось, и он налил в указанные шприцы <данные изъяты>», что ранее на следствии он оговорил себя, указывая, что изготовил и передал Б <данные изъяты>», суд считает не состоятельными расценивает как способ защиты, данные доводы опровергаются вышеизложенными доказательствами. То обстоятельство, что Соломон ДАТА продал за 500 рублей наркотическое средство <данные изъяты> закупщику, подтверждается показаниями свидетеля Б, участвовавшего в ОРМ «проверочная закупка», показаниями понятых С, В, показаниями сотрудника милиции Л, актом проверочной закупки, заключением экспертизы НОМЕР от ДАТА. Свидетели сотрудники милиции, Р, Г оснований не доверять которым у суда нет, показали, что они проводили задержание Соломон, при этом Л не присутствовал, при задержании Соломон и в ходе обыска никто последнему по рукам ничем не проводил, каких либо заявлений от Соломон по этому поводу не поступало, в том числе и после освещения кистей рук лампой УФЛ. Эти обстоятельства подтвердили и понятые С и В, участвовавшие в производстве обыска. Согласно показаний свидетелей Б, Л, П, С, В, в дом и на веранду Б один не заходил и не мог употребить наркотическое средство, так как оно было выдано после «контрольной закупки» сотруднику милиции Л в присутствии понятых. Согласно заключения химических экспертиз НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА вещества, представленные на исследования являются наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, или из препаратов, содержащих эфедрин, массой 0,06 гр. и 0,10 грамма соответственно. Кроме того, в судебном заседании эксперт Н опроверг доводы Соломон, что представленное на экспертизу вещество, это набранный им в шприцы лекарственный препарат <данные изъяты>, пояснив, что представленное на экспертизу вещество является именно наркотическим средством- кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов эфедрин, а не чем то иным. Ранее при допросе подозреваемого Соломон сам указывал, что он изготовил, а потом передал Б именно <данные изъяты>», эти показания даны Соломон в присутствии адвоката, что исключает неправомерное воздействие на него со стороны работников милиции. Кроме того, Соломон обвинялся в том, что ДАТА в период с ДАТА, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь во дворе дома АДРЕС, незаконно сбыл за 600 рублей пришедшему к нему в это время А не менее 0,021 грамма наркотического средства- кустарно изготовленного препарата из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин. В последствии ДАТА в ДАТА, А добровольно выдал сотрудникам милиции указанное наркотическое средство. В подтверждении указанного факта сбыта наркотического средства органы предварительного следствия, и государственный обвинитель приводят следующие доказательства: -показания свидетеля Б, данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде, о том, что он, ДАТА приобрел у Соломон в ограде дома, где проживал Соломон АДРЕС наркотическое средство <данные изъяты> за 600 рублей. После чего, 1 мл он употребил, а отставшую часть добровольно выдал сотруднику милиции Л. (Т.1 л.д. 14-15, 189-192) -показания свидетеля Л в суде, о том, что ДАТА к нему пришел Б и добровольно выдал в присутствии понятых шприц с жидкостью, пояснив, что это наркотическое средство <данные изъяты> которое он приобрел ДАТА у Соломон в АДРЕС за 600 рублей. - показания свидетелей К, З, оглашенные в суде, где данные свидетели указывали, что участвовали ДАТА в качестве понятых при добровольной выдачи незнакомым парнем шприца с жидкостью. (т.1 л.д. 164-166, л.д. 117-119) - показания свидетелей П на предварительном следствии подтвержденные им в суде (том 1 л.д. 210-213) и свидетеля Д в суде о том, что Соломон изготавливал наркотическое средство, в том числе и в помещении <данные изъяты> по АДРЕС. -заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, что вещество представленное на исследование является наркотическим средством- кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов содержащих эфедрин, массой 0,021 грамма. -протокол проверки показаний на месте с участием Б, где Б указал на помещение <данные изъяты>, по АДРЕС и пояснил, что ДАТА, в помещении <данные изъяты> Соломон изготовил наркотическое средство <данные изъяты>», после чего продал ему за 600 рублей. -протокол очной ставки между Б и Соломон, в ходе, которой Б подтвердил свои показания, о том, что приобретал в ДАТА у Соломон наркотическое средство <данные изъяты> за 600 рублей. -акт добровольной выдачи от ДАТА, согласно которого Б добровольно выдал шприц с наркотическим средством. -протокол выемки у о/у ОУР Костенко, указанного наркотического средства. Исследовав представленные доказательства, суд, считает, что - по ст.228-1 ч. 1 УК РФ (по факту от ДАТА) - незаконный сбыт наркотических средств, не представлено в суд совокупности доказательств, подтверждающих данный факт сбыта наркотического средства Соломоном, а одних лишь показаний Б (в том числе данных при проверки показаний на месте и при очной ставки с Соломон) о том, что он приобретал ДАТА у Соломон наркотик недостаточно, для признания Соломон виновным в сбыте наркотического средства по указанному факту, так как вина должна подтверждаться совокупностью доказательств, которые по указанному факту отсутствуют, так денежные средства от сбыта наркотика у Соломон изъяты не были, свидетелей подтверждающих обстоятельства указанного сбыта, нет, подсудимый не признавал данный факт сбыта, как на предварительном следствии, так и в суде. Показания понятых К, З и сотрудника милиции Л, заключение эксперта, акт добровольной выдачи, протокол выемки, подтверждают лишь тот факт, что А добровольно выдал ДАТА наркотическое средство сотруднику милиции. Показания свидетелей П и Д указывают лишь на то, что Соломон изготавливал наркотическое средство, иногда давал данное наркотическое средство П для употребления, однако они не подтверждают то обстоятельство, что Соломон ДАТА продал наркотик Б,так как свидетелями тому не были. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципа презумпции невиновности подсудимого, принимая во внимание, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого и обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях, то соответственно уголовное преследование в отношении подсудимого по эпизоду сбыта (от ДАТА) подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ. Поэтому суд приходит к выводу, что по указанному факту подсудимого необходимо оправдать, так как не представлено доказательств того, что в действиях Соломон ДАТА имелся состав преступления, а именно незаконный сбыт наркотических средств. Представленные доказательства позволяют суду считать виновность подсудимого установленной только как указано выше в приговоре по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч.1 УК РФ, (по факту от ДАТА)-Покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни <данные изъяты>. Соломон И.С, виновным себя признает частично, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, эти обстоятельства, <данные изъяты> суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание и учитывает при назначении наказания. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Однако Соломон И.С. ранее судим, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжкого в период условного осуждения по приговорам ДАТА и ДАТА, которое отменено постановлениями ДАТА, с учетом постановлений ДАТА. В связи, с чем суд считает, что исправление Соломон И.С. не возможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Соломон И.С. совершил тяжкое преступление ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Суд назначает Соломон И.С. наказание с применением ст. 70 УК РФ с приговорами ДАТА и ДАТА. Однако в целях обеспечения соблюдения <данные изъяты>., суд не применят ст. 70 УК РФ к приговору ДАТА <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельств, дающих основания для применения подсудимому Соломон И.С. ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Под стражей Соломон И.С. содержится с ДАТА, подсудимый оспаривает указанную дату, поясняет, что под стражей содержится с ДАТА. Однако в суд не представлено доказательств того, что Соломон содержится под стражей с ДАТА, <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Соломон судебные издержки в сумме 13725 рублей 20 коп в доход Федерального бюджета Р.Ф., за участие адвоката на предварительном следствии и в суде. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.305-306 ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р ИГ О В О Р И Л: Признать СОЛОМОН И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) (по факту от ДАТА) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам ДАТА и ДАТА, окончательно назначить Соломон И.С. к отбытию 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По ст. 228.1 ч.1 УК РФ (по факту от ДАТА) Соломон И.С. оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления, на основании ст. 24 ч. 1 п.2 УПК РФ. Меру пресечения Соломон И.С., оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА (приговор от ДАТА) Взыскать с Соломон И.С. в доход Федерального бюджета РФ денежные средства в сумме 13725 рублей 20 коп, за оказание юридической помощи адвокатом, на предварительном следствии и в суде. Вещественные доказательства по делу; -наркотические средства кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов эфедрин массой 0,06 грамм, 0,10 грамм, 0,021 грамм, смывы с кистей рук, денежные купюры, образец люминесцентного порошка, контрольные ватные тампоны уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, кассационного представления (жалобы). Председательствующий Сухарев О.А.