П Р И Г О В О Р : Именем Российской Федерации г.Новоалтайск 04 апреля 2011 г. Судья Новоалтайского городского суда И.Ю.Рыбакова с участием государственного обвинителя Прокуратуры Первомайского района А.Б. Попова; М.В.Мацаковой подсудимого В.С. Упорова защитника представившего Р.В.Костюкова удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР при секретаре: Н.А.Захаровой, Л.А.Глебовой а также с участием потерпевших: Т.; С. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Упорова В.С. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов до 15 часов ДАТА Упоров, будучи в состоянии алкогольного опьянения приехал в АДРЕС. Подойдя к помещению продуктового магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕСА Упоров увидел, что магазин был закрыт на обеденный перерыв. В это время у Упорова возник умысел на нападение на продавца магазина Т., в целях хищения чужого имущества, находящегося в магазине, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, направленный нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, осознавая противоправный характер своих преступных действий Упоров в период времени с 14 часов до 15 часов ДАТА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что уборщица магазина М. открыла входную дверь прошел в помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: АДРЕС помещении торгового зала Упоров обращаясь к ранее ему незнакомой Т., потребовал передать ему деньги. На требование Упорова, Т. ответила отказом. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, Упоров с целью подавить волю к сопротивлению у Т. вытащил из своего валенка нож и демонстрируя его Т. повторил свои требования о передаче денежных средств, высказывая при этом в адрес Т. угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, говоря: «дай деньги или сейчас я Вас порешу», которые Т. воспринимала реально, так как Упоров находился от нее на близком расстоянии, был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Т. не имея возможности оказать достойного сопротивления, выбрав момент, когда Упоров стал обходить витрину, направился в ее сторону, выбежала из помещения магазина. Оставшись в магазине Упоров похитил оттуда следующее имущество, принадлежащее С.: пиво * в количестве 1 бутылка объемом 1,5 литра стоимостью 49 рублей 08 копеек; напиток винный в количестве 2 банок объемом 0,5 стоимостью 32 рубля 39 копеек за одну банку, на общую сумму 64 рубля 78 копеек; кофе * в количестве 1 упаковки стоимостью 59 рублей 01 копейка; сыр * в количестве 2 кусков массой 0,142 грамма каждый стоимостью 29 рублей 13 копеек за один кусочек на общую сумму 58 рублей 27 копеек; конфета освежающая * в количестве 3 пачек стоимостью 10 рублей 71 копейка за одну пачку на общую сумму 32 рубля 13 копеек. Всего Упоров похитил имущества на сумму 263 рубля 27 копеек. С похищенным имуществом Упоров намеревался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками милиции при выходе из помещения магазина. Подсудимый Упоров свою вину в совершении преступления признал полностью. Он показал, что совершил преступление ДАТА и был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому произошедшее помнит отрывками. Помнит то, что оказался в магазине и то что что-то разбил, а после его задержали сотрудники милиции. При нем сразу же были изъяты нож в чехле и продукты питания. Для какой цели приходил в магазин он пояснить не мог. Что произошло в магазине он не помнит. Однако допускает что произошло так как предъявлено в обвинении. В содеянном раскаивается, просит прощения у хозяйки магазина. Потерпевшая Т. говорит неправду, почему пояснить не может, причин для оговора с её стороны назвать не может. Нож к ней он не применял. Просит в срок отбытия наказания зачесть время нахождения его под стражей с ДАТА, так как после его задержания он ночевал в отделе в кабинете у сотрудника Н.. Он полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого ДАТА он показал, что ДАТА около 11 часов он употребил у себя дома спиртное, приехал к своему приятелю Ф. в АДРЕС, фамилию его не знает. Дома у Ф. он поговорил и что происходило с ним (Упоровым) после этого он не помнит. Отрывками он помнит, что каким-то образом очутился в магазине в АДРЕС, помнит, что разбил что-то, также помнит что когда выходил из магазина его задержали сотрудники милиции. В милиции от сотрудников он узнал, что когда он находился в магазине, якобы при нем был нож и он похитил бутылку пива и две банки джин-тоника, а также сыр и конфеты. Однако он ничего этого не помнит, ножа у него с собой никогда не было, у него его быть не могло. У него были изъяты пиво и две бутылки джин-тоника, он это помнит. Также как пояснили ему сотрудники милиции у него были изъяты конфеты и сыр, но он этого не помнит. Также не может сказать откуда у него все это, наверное он взял это в магазине при каких обстоятельствах сказать не может Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 30-33). Допрошенный в качестве обвиняемого ДАТА Упоров показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, но он так и не вспомнил, что конкретно произошло и при каких обстоятельствах он угрожая ножом похитил из магазина товаро- материальные ценности (сыр, пиво, конфеты), он не помнит откуда он взял нож и откуда он его вытащил. На учете у врача психиатра он не состоит, амнезией и провалами памяти он обычно не страдает, однако если он много употребляет спиртного он забывает происходящее ( л.д.71-72). Допрошенный в качестве обвиняемого ДАТА он подтвердил показания данные ранее, и пояснил что в АДРЕС к другу приехал одетым в валенки и куртку, у него с собой были деньги сколько не помнит, брал деньги на проезд. Когда шел в магазин хотел ли он что-нибудь купить он не знает. Где взял нож он не помнит, дома у сожительницы Я. такого ножа не было, да он и не собирался совершать преступление. О том, что магазин был закрыт на обед, он не понимал, так как был сильно пьян. Он мог совершить такое преступление, так как ранее его уже судили по ст.162 УК РФ (л.д. 145-146). Вина Упорова В.С. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> который расположен АДРЕС. ДАТА в 14 часов они закрыли магазин на обед и сели обедать. В это время уборщица мыла полы в зале магазина. Примерно в 14 часов 30 минут уборщица открыла входную дверь в магазин и пошла выливать грязную воду на улицу. Когда она заходила обратно в магазин следом за ней зашел неизвестный им мужчина и начал требовать ключи от входной двери магазина. Она вместе со вторым продавцом и уборщицей начали говорить ему, что магазин закрыт на обед ключи они ему не отдадут. После их слов мужчина пошел к двери и попытался самостоятельно закрыть двери. После того, как у него ничего не вышло он начал требовать деньги и при этом угрожая, что: « сейчас он всех их порешит» размахивая ножом, который достал из своего валенка. Угрозу она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. Слова, произнесенные Упоровым, восприняла как реальную угрозу убийством. В это время уборщица выскочила на улицу и второй продавец тоже через запасной выход выбежала на улицу, а она осталась в зале. Мужчина, как позже узнала его фамилию от сотрудников милиции- Упоров, подошел к электронным весам и начал их взламывать полагая что это кассовый аппарат. Взломав вторые весы, он повернулся к ней и начал, угрожая ножом, требовать деньги. Угрозу она воспринимала реально, так как Упоров находился и на расстоянии 80 см от неё и с ножом направленным в ее сторону. Упоров был в алкогольном опьянении и вел себя агрессивно. В это время Упоров пошел за прилавок, где она находилась и испугавшись за свою жизнь и здоровье она через запасной выход выбежала на улицу, там она увидел уборщицу и второго продавца. Кто вызвал сотрудников милиции она не знает, однако когда Упоров начал выходить из помещения магазина с продуктами его задержали сотрудники милиции. При задержании у Упорова были изъяты продукты питания и нож, которым он ей угрожал. Упорова она ранее никогда не знала и не видела. Настаивает на строгом наказании подсудимого. Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что у неё есть магазин <данные изъяты> который расположен по АДРЕС. ДАТА примерно в 15 часов ей на сотовый телефон позвонила Т., которая является продавцом ее магазина и сообщила, что в обеденное время в магазин зашел неизвестный им мужчина и начал требовать деньги. Так как они отказались давать ему деньги он начал им угрожать. После чего уборщица и она выбежали на улицу, а А. осталась в магазине. Спустя некоторое время она также выбежала. Когда она приехала, то обнаружила, что было похищено следующее: пиво * в количестве 1 бутылка объемом 1,5 литра стоимостью 49 рублей 08 копеек; напиток винный в количестве 2 банок объемом 0,5 стоимостью 32 рубля 39 копеек за одну банку, на общую сумму 64 рубля 78 копеек; кофе * в количестве 1 упаковки стоимостью 59 рублей 01 копейка; сыр * в количестве 2 кусков массой 0,142 грамма каждый стоимостью 29 рублей 13 копеек за один кусочек на общую сумму 58 рублей 27 копеек; конфета освежающая * в количестве 3 пачек стоимостью 10 рублей 71 копейка за одну пачку на общую сумму 32 рубля 13 копеек. Всего Упоров похитил имущества на сумму 263 рубля 27 копеек. От сотрудников милиции ей стало известно, что разбойное нападение совершил Упоров В.С.. Гражданский иск заявлен на сумму 2360 рублей, за ремонт сломанных Упоровым электронных весов. Наказать подсудимого просит на усмотрении суда. Свидетель М. в судебном заседании показала, что является уборщицей в магазине <данные изъяты>, который расположен в АДРЕС. ДАТА в 14 часов они закрыли магазин на обед, дверь они закрыли с внутренней стороны на задвижку. Во время обеденного перерыва она вымыла полы в зале и примерно в 14 часов 30 минут пошла на улицу, чтобы вылить грязную воду. Когда она начала заходить обратно в помещение магазин, следом за ней в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина. Она сказала мужчине, что магазин не работает, что обед. На что мужчина не отреагировал, а просто ее отодвинул со своего пути и прошел в магазин, так как шел обед. Однако мужчина не отреагировал на их требование и начал у них требовать ключи от входной двери в магазин со словами « Сейчас вы у меня потанцуете». По его состоянию она поняла, что мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и был дерзок и агрессивен. Не получив ключи он пошел к входной двери и хотел самостоятельно закрыть двери. После того как у него ничего не вышло он из валенка достал нож, и потребовал у Т. деньги. Увидев нож она выбежала на улицу, где увидела Т., которая вызвала сотрудников милиции. Спустя несколько минут подъехали сотрудники милиции и задержали мужчину. Позже узнала, его фамилия Упоров. Свидетель А. в судебном заседании подтвердила свои показания оглашенные в судебном заседании. Она показала, что работает продавцом в магазине продуктов <данные изъяты> который расположен АДРЕС. Магазин работает с 8 часов до 20 часов, обеденный перерыв с 14 часов до 15 часов. ДАТА примерно в 11 часов в магазин зашел мужчина и начал ходить по магазину и заглядывать за прилавок, он показался ей подозрительным. Так как он не смотрел на прилавок и не выбирал что -либо, но целенаправленно разглядывал весы, скорее всего полагая то это касса. Они спросил что ему подать и тот купил 0,25 водки и пачку сигарет *после чего ушел. ДАТА в 14 часов они закрыли магазин на обед, а сами начали обедать. В это время уборщица М. мыла полы, также там находилась второй продавец А.. Вымыв полы М. пошла на улицу для того чтобы вылить грязную воду. В это время, оттолкнув М. в магазин зашел неизвестный ей мужчина, которого она узнала и который покупал у них водку в 11 асов этого же дня и начал требовать ключи от магазина. Не получив требуемого, он начал им угрожать словесно « Сейчас вы у меня попляшите» и начал требовать деньги от них деньги. Сам в это время он развернулся и пошел к входной двери и пытался самостоятельно закрывать двери изнутри В этот момент испугавшись она побежала к запасному выходу и открыв двери выбежала на улицу. На улице она увидела М., спустя некоторое время выбежала и А., а мужчина все еще остался в магазине. После чего она вызвала сотрудников милиции. После того как мужчину задержали сотрудники милиции, они зашли в магазин и обнаружили, что сломано двое электрических весов. Со слов Т. она знает, когда * была одна в магазине мужчина угрожал ей ножом. Сама она этого не видела, так как уже в это время была на улице.Оо сотрудников милиции он узнала, что этого мужину зовут Упорова В.С. . (л.д. 139-140). Свидетель Н. в судебном заедании показал, что ДАТА первый раз видел Упорова в кабинете у участкового, Упорова передали ему Н., тот находился в кабинете у него. 1-1,5 часа он был у него в кабинете и был отпущен домой, так как ему стало известно, что дело не возбуждено. Кто за Упоровым ездил ДАТА не знает Свидетель Г. в судебном заседаниипоказала, что ДАТА ей передали материал по возбужденному уголовному делу. Кто-то из оперативных работников завел к ней Упорова, пояснив что это подозреваемый. Упоров ей не говорил, что ночевал в отделе, хотя она спрашивала его как тот себя чувствует. Свидетель Л. в судебном заседании показал, в январе 2011 начальник * сказал, что было разбойное нападение на магазин. Необходимо было доставить подозреваемого к следователю, который находился по месту жительства в АДРЕС. Однако он того дома не застал, а увидел Упорова вернувшись в отдел в кабинете у Н. не видел. Свидетель Б. в судебном заседании показал, что Упоров был задержан как лицо совершившее разбойное нападение на магазин. Упорова ДАТА задержали на месте участковые. Он сказал Н., что ему как дежурному следователю Упоров не был больше нужен. Что делал Н. с Упоровым не знает. Но в ходе дежурства ночью в отделе он Упорова не видел, и когда он поднимался в кабинет к Н. никого у того не было. В кабинете Н. негде спать. Дело было возбуждено ДАТА. Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДАТА(л.д. 1); заявлением от Т. о привлечении к уголовной ответственности (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от ДАТА- магазина <данные изъяты> расположенного по адресу АДРЕС (л.д.3-9); протоколом личного досмотра Упорова В.С. в присутствии понятых, в ходе досмотра изъято-денежные средства в сумме 70 рублей, разменная монета 13 рублей; конфеты * три упаковки; ключи 2 штуки, пиво в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра * две жестяные банки коктейля емкостью по 0,5 л; два куска сыра в полиэтиленовой упаковке; сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета; нож в ножнах коричневого цвета, кустарного производства с рукоятью перемотанной изолентой синего цвета, длина лезвии около 15 см (л.д.10); Согласно постановлений Т. и С. признаны потерпевшими ( л.д. 16,106); Согласно протокола выемки изъяты: упаковка кофе, пива-1 бутылка джин-тоника две банки, сыр две упаковки нож в чехле конфеты * три пачки ( л.д.75-76); Изъятое согласно протокола осмотрено и вновь упаковано и опечатано в присутствии понятых (л.д. 78-81); и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 82); а согласно расписки возвращено потерпевшей С.( л.д. 83); Согласно заключения судебной экспертиз холодного оружия НОМЕР нож изъятый в ходе личного досмотра у Упорова В.С. по адресу АДРЕС по факту отрытого хищения имущества из магазина <данные изъяты> по АДРЕС, к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен самодельным способом, по типу столовых ножей хозяйственно-бытового назначения ( л.д. 88-89); Согласно дактилоскопической экспертизы НОМЕР следы пальцев руки размером- 18х15м, 21х13мм, 19х15мм изъятые при осмотре места происшествия имевшего место по АДРЕС пригодны для идентификации личности и оставлены Упоровым В.С. (л.д. 97-99) Согласно акта от ДАТА составленного комиссией при нападении на магазин <данные изъяты> указан список присвоенных нападавшим продуктов (л.д. 105); Представленные товарные накладные подтверждают оценку похищенного имущества ( л.д.113-115); Согласно протокола осмотра предметов осмотрен бумажный пакет со следами пальцев рук, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.122-124); Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Упорова в совершении преступления установленной и его действия следует квалифицировать, как просит государственный обвинитель, по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Суд считает доказанным, что преступление Упоровым было совершено при обстоятельствах изложенных потерпевшей Т.. Её последовательные и подробные показания подтверждаются показаниями свидетелей М. и А. Упоров, напав на Т., угрожал применить в отношении Т. насилие опасное для жизни. Этот факт суд считает доказанным, так как он подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей М. и А. и не опровергается показаниями самого подсудимого. Упоров в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отрицал, что совершил преступление при обстоятельствах изложенных потерпевшей и свидетелями Упоров осознавал, что угрожает применить насилие опасное для жизни и здоровья Т., высказывая в ее адрес угрозы, агрессивно ведя себя и демонстрируя нож, при этом высказывая требования передачи имущества, угрожая убийством поэтому потерпевшая воспринимала угрозу реально, так угроза носила реальный характер. Суд считает достоверно установленным, что высказанная Упоровым угроза применения насилия в отношении Т. явилась средством завладения имуществом, которой принадлежало потерпевшей С.. Также суд считает достоверно доказанным, что Упоров решил похитить имущество потерпевшей и напал на Т. именно с этой целью. Оснований сомневаться в этом у суда нет, поскольку это подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, бывших очевидцами совершения преступления и объективно установленными обстоятельствами совершения преступления. Упоров имел цель завладеть имуществом немедленно для личного обогащения. Исходя из анализа доказательств суд считает, что умысел на хищение имущества у Упорова возник до того как он, угрожая применить насилие к потерпевшей требовал от нее передать ему деньги и потом забрал продукты из магазина. Это обстоятельство подтверждается также тем, что Упоров принес с собой нож и пытаясь реализовать свой преступный умысел до конца стал демонстрировать нож, при этом высказывая требование о передаче денег и угрозу применения насилия. Суд делает этот вывод исходя из показаний потерпевшей, оснований которым не доверять у суда нет и которые суд берет за основу при вынесении приговора. Данные показания подтверждаются другими доказательствами. Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет, поскольку они согласованы между собой и получены в соответствии с требованиями закона. Разбой признается оконченным с момента нападения или угрозы применения насилия независимо того удалось преступнику завладеть имуществом или нет. Суд считает доказанным корыстный мотив в действиях Упорова. Упоров, неоднократно требовал передать ему деньги, а затем похитил из магазина имущество. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя суд считает, что из объема обвинения Упорова следует исключить квалифицирующий признак- с применением предмета, используемого в качестве оружия, как ненашедший своего подтверждения в судебном заседании. Упоров лишь демонстрировал нож, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья Этот вывод суд делает исходя из объективно установленных обстоятельств совершения Упоровым преступления. Как следует из показаний потерпевшей, Упоров лишь демонстрировал ей нож, не используя его и не намереваясь использовать нож.. Демонстрировал Упоров нож с целью сломить сопротивление, которое пыталась оказать потерпевшая и чтобы та не смогла помешать довести его умысел на хищение до конца. Допрашивался Упоров в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката. Замечания после проведенных допросов Упоров и его адвокат не высказывали и жалобы на действия следователей и оперативных работников не писали. Отводов следователю Упоров не заявлял. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Т. и С., поскольку они последовательны в ходе всего предварительного расследования и в суде и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований считать, что потерпевшие могут говорить не правду или оговаривать Упорова у суда нет. К показаниям Упорова, которые он дал в судебном заседании о том, что он не помнит для какой цели пришел в магазин и при каких обстоятельствах он угрожая ножом продавцу потребовал у нее деньги и похитил из магазина продукты питания и не помнит где взял нож, а также что потерпевшая Т. говорит неправду суд, относится критически. Суд считает показания Упорова способом защиты с целью смягчить свою роль в совершении преступления и избежать уголовной ответственности за содеянное. Его показания противоречат собранным по делу доказательствам. Кроме того, сам подсудимый не отрицает совершение им преступления при обстоятельствах изложенных потерпевшей и свидетелями М. и А. Все доказательства и процессуальные документы по делу получены с соблюдением требований уголовно- процессуального кодекса и оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу нет. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого. Обстоятельством отягчающим наказание Упорова является рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими наказание Упорова суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Упорова, положительную характеристику Упорова по месту отбытия наказания, мнение потерпевшей С. о наказании Упорова и возмещение ущерба. Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Упорову. Упоров совершил преступление относящиеся к категории тяжких. Учитывая все обстоятельства дела суд считает, что Упорову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. в ч.1 ст.58 УК РФ. Психическая полноценность Упорова В.С. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы Упоров В.С. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали способности во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У него не было какого-либо временно психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, в том числе и патологического опьянения. Об свидетельствует отсутствие у него какой- либо психологической симптоматики, целенаправленность и последовательность агрессивных действий. Частичная утрата воспоминаний об инкриминируемом ему деянии экспертного значения при оценке способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не имеет значения и может быть обусловлена мнестической формой простого алкогольного опьянения на фоне формирующийся психофизической зависимости от спиртных напитков. В принудительном лечении Упоров В.С. не нуждается (л.д. 129-130). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Упорова В.С. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По делу потерпевшей С. заявлен гражданский иск. Она просит взыскать с Упорова В.С. в счет возмещения материального вреда от преступления за ремонт двух электрических весов иск в размере 2360 рублей. Этот иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ и взысканию подсудимого в полном объеме. Учитывая материальное положение Упорова при назначении ему наказания суд решил штраф не применять. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки, за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия в размере 6519 рублей 47 копеек. Согласно протокола задержания Упоров В.С. был задержан ДАТА, поэтому срок, с которого следует исчислять наказание следует считать именно с ДАТА, несмотря на то, что срок задержания Упоровым оспаривается. Согласно выписки из книги учета лиц доставленных в дежурную часть Упоров В.С. по подозрению в совершении преступления был доставлен ДАТА в 20 часов 20 минут и в этот же день был передан оперуполномоченному Н. и далее в дежурной части не содержался. ДАТА в 15 часов 15 минут в дежурную часть повторно был доставлен Упоров которому была избрана мера пресечении в соответствии со ст.91 УПК РФ. Довод Упорова В.С. о том, что он содержался до 15 часов 15 минут ДАТА в служебном кабинете у сотрудника Н. не нашел своего подтверждения в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Упорова В.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного: ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДАТА Меру пресечения Упорову В.С. в виде заключения под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Упорова В.С. в пользу С. в счет возмещения материального вреда 2360 рублей, а также процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в доход федерального бюджета в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 6519 рублей 47 копеек. Вещественные доказательства по делу: продукты питания передать потерпевшей С.; нож в чехле, четыре светлых дактопленки со следами пальцев рук- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : (подпись) И.Ю.Рыбакова Верно Судья И.Ю.Рыбакова Приговор вступил в законную силу