Дело № 1-144/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоалтайск 15 марта 2011 года Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края - Донова И.И., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края - Копыловой А.А., подсудимого Галкина А.С., защитника Решетникова Д.Н., удостоверение Номер, ордер Номер, потерпевшего Л., при секретаре - Саморуковой И.Ю., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Галкина А.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Галкин А.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: Дата в дневное время, точное время следствием не установлено, у Галкина, не имеющего постоянного источника доходов и нуждающегося в денежных средствах для приобретения спиртных напитков возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Л.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба, Галкин, в период с 11 часов до 17 часов Дата, подошёл к входной двери Адрес, и воспользовавшись тем, что входные двери квартиры не заперты на замок, незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире, Галкин закрыл двери комнаты, где находился в состоянии алкогольного опьянения Л., и, убедившись, что для Л. его действия являются тайными, определил предмет своего преступного посягательства и тайно похитил принадлежащую Л. стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей. С похищенной стиральной машиной Галкин А.С. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился ею по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Галкина, потерпевшему Л. причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей. Подсудимый Галкин вину признал частично, суду показал, что ночью в своей квартире по Адрес он распивал спиртное со своим братом и знакомыми. К ним так же заходил и сосед Л. Александр, который был в нетрезвом виде, и свалил со стола сотовый телефон, наступил на него, сломал. На следующий день Дата он пришел к Л. в квартиру, спросил его будет ли он рассчитываться за телефон, но тот ответил, что ничего не делал, рассчитываться не будет. Через некоторое время он решил забрать из квартиры потерпевшего стиральную машину за свой сотовый телефон в счет возмещение ущерба. С этой целью около 17 часов он зашел вместе с Волковым в квартиру Л., дверь не была закрыта на замок. Волков из кухни прошел в комнату, а он закрыл дверь, чтобы Л. его не видел, унес стиральную машинку <данные изъяты> к себе в квартиру. Затем он позвонил Б., предложил приобрети стиральную машину, та согласилась, приехала минут через 40, увезла стиральную машинку, купила ее за 2000 рублей. Грузили ее в автомобиль он и Береговых. Из оглашенных показаний подсудимого Галкина на предварительном следствии в качестве обвиняемого и при проведении очной ставки с потерпевшим Л. следует, что ночью он ходил в квартиру Л., разговаривал с ним по поводу сломанного телефона. Когда потерпевший сказал, что ничего не ломал и не будет отдавать деньги, то он его избил, а утром Дата пошел и извинился перед ним. Примерно в 16 часов у них кончилось спиртное, он решил где-нибудь взять деньги, но занять не смог, поэтому решил похитить стиральную машину у потерпевшего Л., из квартиры, где тот проживал Номер по Адрес. Сначала он позвонил знакомой Ирине, предложил купить стиральную машинку за 2000 рублей. Она согласилась. После этого около 17 часов он зашел в квартиру Л., дверь была не заперта, прикрыл дверь из кухни в комнату, где находился Л., похитил из кухни стиральную машинку, занес в свою комнату. Минут через 30 приехала Ирина, забрала ее, отдала ему 2000 рублей, которые он потратил на алкоголь. (л.д. 52-55, 69-72). Данные показания подсудимый Галкин подтвердил частично, пояснил, что забрал стиральную машину в счет погашения материального ущерба за телефон, почему не сказал об этом следователю пояснить не может. Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами: Потерпевший Л. показал, что проживает по Адрес вместе с Захаровой, в ночь с 1 на Дата он заходил в комнату к Галкину, но не помнит, чтобы ломал сотовый телефон. Однако, в эту же ночь к нему пришел подсудимый Галкин Алексей, который проживал в квартире напротив, стал его избивать и говорил, чтобы он утром отдал ему сотовый телефон, который он якобы сломал. Утром подсудимый пришел и извинился перед ним. В течение дня он находился дома, двери на запоры не закрывал. Днем к нему действительно заходил мужчина. Он думал, что это брат подсудимого, но возможно это был и Волков. Потом около 17 часов он закрыл дверь на замок. Около 17 часов, его дверь выбил подсудимый, стал его бить, говорил, что заберет у него телевизор, но его увел его брат Андрей. После этого он на кухне увидел, что у него пропала стиральная машинка <данные изъяты>, оценивает ее в 8000 рублей. В настоящее время стиральную машинку ему вернули. Аналогичные показания потерпевшим Л. были даны и при проведении очной ставки с подсудимым Галкиным Алексеем, которые подтвердили показания друг друга. (л.д. 52-55). Свидетель Ш. показал, что работает старшим оперуполномоченным ОВД г. Новоалтайска. По данному преступлению он установил, что хищение стиральной машины совершил Галкин Алексей после употребления спиртного. Дата Галкин был доставлен в милицию, добровольно дал явку с повинной, был допрошен и часа через 2 отпущен. Так же они выяснили, что похищенную стиральную машинку купила Б., которая сама привезла ее в милицию. Свидетель Галкин А.С. в суде и на предварительном следствии показал, что является братом подсудимого, Дата освободился из мест лишения свободы, в течение нескольких дней распивал спиртное в комнате брата по Адрес. Дата видел в квартире брата стиральную машину, откуда она взялась, не знает. (л.д. 31-33). Протоколом принятия устного заявления потерпевшего Л. о краже. ( л.д. 3). Согласно протокола осмотра места происшествия - квартиры по Адрес, где проживает Л., в ходе которого потерпевший Л. выдал сертификат на стиральную машину <данные изъяты>, изъяты следы пальцев рук с холодильника, дверей, след бурого цвета с холодильника, окурок сигареты. (л.д.4-8). Согласно заключения дактилоскопической экспертизы 4 следа рук с места происшествия пригодны для идентификации личности, 2 из них оставлены Л.. (л.д. 79-80, 87-91). Протоколом явки с повинной Галкина А.С., который пояснил, что проник в квартиру Л. и похитил стиральную машину. (л.д. 12). Протоколом изъятия стиральной машины <данные изъяты> серийный номер Номер у Б., протоколом ее выемки и осмотра. (л.д. 16, 35-36, 37-39). Протоколом проверки показаний на месте Галкина А.С., который показал и рассказал как и где он совершил кражу. (л. д. 58-63). Согласно заключения судебно медицинской экспертизы у Л. обнаружены кровоподтек на спинке носа с распространением на нижние веки обоих глаз (1), ссадина в области левой надбровной дуги (1), не причинившие вреда здоровью, могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, в том числе руками посторонних лиц, Дата. (л.д. 77, 97-98). Суд пришел к выводу, что действия Галкина правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение, так как Галкин проник в квартиру, где проживал потерпевший, уже с целью кражи стиральной машины. Из показаний Галкина в суде и на предварительном следствии следует, что он зашел в квартиру потерпевшего, чтобы забрать стиральную машину, прикрыл дверь в комнату, где находился Л., чтобы действия его были тайными, то есть действовал умышленно, более того, до совершения кражи он нашел покупателя на данную вещь, Б., которой и продал похищенное. К утверждению Галкина в судебном заседании о том, что он забрал стиральную машину в счет возмещения за сломанный Л. сотовый телефон, суд относится критически, считает это способом защиты, который избрал Галкин. Данное утверждение опровергается совокупностью доказательств по делу. При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. Галкин по месту жительства соседями и участковым инспектором и по месту работы характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении Галкина полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи признательных показаний, молодой возраст, возмещение ущерба путем возвращения похищенного, состояние здоровья, потерпевший не просит о строгом наказании для него. В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает в отношении Галкина рецидив преступлений. С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, а также того, что Галкин совершил преступление в период условно-досрочного освобождения при непогашенной судимости, суд назначает Галкину наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ. Суд не назначает в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы, учитывая его молодой возраст, отсутствие имущества. Срок наказания суд исчисляет с Дата, так как ранее Галкин не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Галкин пояснил, что Дата его доставили в милицию, где он дал явку с повинной, его допросили, и часа через 2 отпустили, то есть не задерживали. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Галкина А.С.в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 5490 рублей 08 копеек. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Галкина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - 2 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно досрочное освобождение Галкина А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 18 апреля 2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 18 апреля 2008 года. Окончательно к отбытию определить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с Дата. Меру пресечения Галкину А.С. изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Галкина А.С. под стражу в зале суда. Взыскать с Галкина А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5490 рублей 08 копеек. Вещественные доказательства стиральную машину <данные изъяты> оставить у потерпевшего Л., 4 пакета уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок. Председательствующий: (подпись) И.И. Донова ВЕРНО: <данные изъяты> Судья: И.И. Донова Секретарь с/з: И.Ю. Саморукова