Дело № 1-335/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 08 июня 2011 года Судья Новоалтайского городского суда Бардин И.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новоалтайска Найдиной Е.Н., подсудимой Шмаковой Е.А., защитника Ермилова А.М., предоставившего удостоверение № 201, ордер № 107207, при секретаре Рыбалко Т.Н., а также с участием потерпевшего Бородина С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шмаковой Е.А., родившейся ДАТА в АДРЕС, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей 20.05.2011, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шмакова Е.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 15.02.2011 Шмакова Е.А. распивала спиртные напитки совместно со своими знакомыми Б, Ф, Г, П, З и Ш в квартире по адресу: АДРЕС. Около 18:00 часов 15.02.2011 Б передал Ф свою кредитную карту <данные изъяты> НОМЕР» и попросил снять денежные средства с целью приобретения спиртных напитков и дальнейшего их совместного распития. Ф, не имея навыков пользования кредитными картами, передал кредитную карту, принадлежащую Б, своей сожительнице Шмаковой Е.А. В вечернее время 15.02.2011 Шмакова совместно с Ф уехала домой, при этом кредитную карту ему не вернула. 16.02.2011 около 08:00 часов у Шмаковой Е.А. возник умысел на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на счету Б в ОАО «<данные изъяты>» с использованием его пластиковой карты «<данные изъяты> <данные изъяты> НОМЕР» с причинением значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, не поставив в известность Ф, Шмакова Е.А. 16.02.2011 приехала на АДРЕС Войдя в помещение банкомата НОМЕР, расположенного в здании жилого дома по вышеуказанному адресу, Шмакова Е.А. 16.02.2011 в 09:19 часов, используя вверенную ей Б кредитную карту, достоверно зная пин-код, похитила со счета Б денежные средства в сумме 1 000 рублей. С похищенными денежными средствами Шмакова с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Затем, доводя свой преступный умысел до конца, Шмакова Е.А. пришла к банкомату, расположенному в здании банка «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, где в период времени с 11:14 часов до 12:00 часов 16.02.2011, используя кредитную карту «<данные изъяты> НОМЕР», принадлежащую Б, похитила со счета Б денежные средства в сумме 8 600 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В этот же день, 16.02.2011, в период времени с 12:42 часов до 12:49 часов Шмакова Е.А., продолжая свои преступные действия, находясь в банкомате НОМЕР, расположенном в здании жилого дома по адресу: АДРЕС в АДРЕС, используя указанную кредитную карту, похитила со счета Б денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Шмаковой Е.А. потерпевшему Б был причинен материальный ущерб на сумму 16 600 рублей. В судебном заседании подсудимая Шмакова Е.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также с тем, что ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее, в ходе предварительного следствия Шмакова Е.А., после консультаций с защитником, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая и ее защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом Шмакова Е.А. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший Б в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке. Суд считает, что обвинение Шмаковой Е.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым она полностью согласилась, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом этого, суд квалифицирует действия Шмаковой Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Шмаковой Е.А., суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Так, подсудимая совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> однако из ОВД по г. Новоалтайску характеризуется отрицательно, как <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не выявлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной подсудимой, активное способствование расследованию совершенного ею преступления, наличие у Шмаковой Е.А. <данные изъяты>, нуждающейся в постороннем уходе, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шмаковой Е.А. преступления, характеристику личности подсудимой, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает возможным исправление подсудимой при назначении ей наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы условно, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения Шмаковой Е.А. 22.04.2011 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шмакову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать Шмакову Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в три месяца. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Шмаковой Е.А. - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства- 2 СД-диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле, пинконверт- оставить у потерпевшего Б Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий (подпись) И.М. Бардин СОГЛАСОВАНО Судья _________________ И.М. Бардин