№ 1/7/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоалтайск 02 июня 2011 года Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И., С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Якубова А.И., Подсудимого Клешнина А.С., Защитника Новиковой В.И., удостоверение Номер, ордер Номер, При секретаре Саморуковой И.Ю., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Клешнина А.С., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Клешнин А.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: Дата в период с 02 часов до 05 часов, точное время следствием не установлено, К. в состоянии алкогольного опьянения находился у дома по адресу: Адрес, где увидел идущего по улице ранее не знакомого Б.. У Клешнина, нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах, возник умысел на открытое хищение имущества Б.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, К. Дата в период с 02 часов до 05 часов подошел к Б., находящемуся на газоне, расположенном на расстоянии 8 м от дома по адресу: Адрес и на расстоянии 2 метров от киосков, расположенных в 17 метрах от дома по Адрес. С целью подавления возможного сопротивления К. обхватил Б. сзади за плечи, таким образом, удерживая его, открыто похитил из кармана рубашки, которая была на Б., принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, в котором находились карта памяти ст. 800 рублей и сим-карта <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности. После этого К. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 8800 рублей. К. вину признал полностью, показал, что Дата ночью он находился на Адрес возле киосков недалеко от Адрес, подошел к потерпевшему, так как его знакомые девушки сказали, что он к ним пристает. Он высокого роста, и когда подошел к потерпевшему сзади, то наклонился над ним, увидел в кармане рубашки сотовый телефон, обхватил потерпевшего рукой, хлопнул по карману, сотовый телефон выпал. Он его похитил, сознавал, что действует открыто, убежал, сотовый телефон продал за 500 рублей. В дальнейшем он вернул сотовый телефон потерпевшему. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Из оглашенных показаний потерпевшего Б. следует, что Дата ночью после распития спиртного он с познакомился с 2 девушками, гулял по улицам, около 4 часов подошел к киоскам у магазина <данные изъяты>. К нему сзади подошел парень, ростом около 2 метров, схватил его руками за предплечья, а когда он стал выворачиваться, парень просунул руку в нагрудный карман куртки и похитил у него сотовый телефон <данные изъяты>, и убежал. Он побежал за ним, догнал его, но телефона у него уже не было. Телефон он оценивает в 8000 рублей, так как он был куплен в 2008 году за 14890 рублей. (л.д.5-9). Аналогичные показания были даны потерпевшим Б. при проведении очной ставки с К.. (л.д. 65-68). Из оглашенных показаний свидетеля Ч. на предварительном следствии следует, что он знает К., так как тот сожительствует с его сестрой М. <данные изъяты>. В период с 12 по Дата он употреблял спиртное, поэтому события помнит плохо. Ночью Дата после употребления спиртного он с К. гуляли на улице Адрес. М. <данные изъяты> и ее дочь <данные изъяты> так же гуляли в компании с каким-то парнем. Около Адрес М. <данные изъяты> им сказала, что этот парень пьян, не хочет от них уходить, надоел им. Он ушел во двор, так как ему было плохо. Через некоторое время он увидел, что мимо пробежал К. и парень, а за ними бежал парень в белой одежде. Он пошел искать К., увидел, что его бьет парень, который сказал, что у него украли телефон. Парень обыскал его, требовал сотовый телефон. (л.д. 10-12, 51-53). Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что К. ее сожитель. В ночь с 15 на Дата она гуляла с дочерью <данные изъяты> на улице Адрес. К. и ее брат Ч. так же были на улице. С ними стал ходить парень по имени <данные изъяты>. Дата около 3 часов около Адрес к ним подошли К., ее брат и еще парень. Она попросила дочь поговорить с К., так как <данные изъяты> надоел им, был в нетрезвом виде, чтобы он от них отстал. <данные изъяты> отошел к коммерческим киоскам, а К. подошел к нему. Через некоторое время она увидела, что К. побежал, а <данные изъяты> побежал за ним. Они пошли в туже сторону. Увидели, что <данные изъяты> бъет К., кричит, чтобы вернул телефон, который украл. <данные изъяты> стал их обыскивать, телефон не нашел. Потом они ушли, а утром домой к К. пришел <данные изъяты>. Позже К. ей признался, что похитил телефон продал таксисту. (л.д. 13-14, 61-63). Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля М.. (л.д. 55-58). Из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что М. <данные изъяты> ее дочь. Ч. - сын. К. сожитель ее дочери. Ночью Дата она спала дома, когда домой вернулись, М. и К., лицо у которого было в крови. На лестничной площадке стоял так же незнакомый парень, который просил позвать К., спрашивал телефон. Парень ушел, а через час вернулся, и она дала ему адрес К.. (л.д. 45-47). Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что подсудимый К. ее сын. В ночь с 15 на Дата сына дома не было. Около 6 часов утра кто-то сильно стучал в дверь, сын с М. был дома. За дверью парень кричал. Чтобы открыли и вернули ему телефон. Она вызвала милицию. (л.д. 59-60). Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что он работал оперуполномоченным в ОВД по г. Новоалтайску, был на дежурстве Дата, когда по вызову приехал в квартиру по Адрес, так как неизвестный мужчина ломился в квартиру К.. У двери квартиры находился Б., который пояснил, что в квартире находится К., который похитил у него сотовый телефон. Данных лиц он доставил в милицию. (л.д. 43-45). Заявлением потерпевшего Б. о хищении сотового телефона. (л.д. 3). Протоколом выемки у потерпевшего Б. кассового чека на сотовый телефон <данные изъяты>, его осмотром, его копией, из которой следует, что стоимость телефона в 2008 году составляла 14890 рублей. (л.д. 23-24, 34-36, 38). Протоколом выемки мобильного телефона <данные изъяты>, сим-карты <данные изъяты> у К., их осмотром. (л.д. 70-72, 75). Протоколом явки с повинной Клешнина А.С.. (л.д. 25). Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Б., который показал, где и как К. открыто похитил у него сотовый телефон. (л.д. 49-50). Протоколом проверки показаний на месте К., который показал где и как он совершил открытое хищение. (л.д. 73-74). Суд, исследовав доказательства, считает, что действия К. необходимо переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям: По смыслу закона данный квалифицирующий признак имеет место тогда, когда потерпевшему причинены побои, или иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Однако, из показаний потерпевшего Б. следует, что физическая боль ему не была причинена, как и побои. Действия К. так же нельзя признать ограничением свободы, так как он не связывал руки, не применял наручники в отношении потерпевшего. Поэтому суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, об его исключении так же просит и государственный обвинитель. При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого. К. по месту жительства характеризуется соседями положительно, участковым инспектором отрицательно, по месту работы положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении К. полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>, возмещение ущерба путем возвращения похищенного, потерпевший просит строго его не наказывать. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, направлено против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что К. совершил преступление при непогашенной судимости, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) суд сохраняет условное осуждение К. по приговору Новоалтайского городского суда от 27.06.2008, учитывая, что им совершено преступление средней тяжести, а так же совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты> возмещение ущерба путем возвращения похищенного, потерпевший просит строго его не наказывать. В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 5146 рублей 95 копеек. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Клешнина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), и назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 2 года, обязав К. не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в 1 месяц. В срок наказания зачесть время нахождения под стражей с Дата по Дата. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) сохранить условное осуждение К. по приговору Новоалтайского городского суда от 27 июня 2008 года, наказание по данному приговору исполнять самостоятельно. Меру пресечения подсудимому К. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить К. из-под стражи в зале суда. Взыскать с Клешнина А.С. в доход федерального бюджета 5146 рублей 95 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: (подпись) И.И. Донова ВЕРНО: <данные изъяты> Судья: И.И. Донова Секретарь с/з: И.Ю. Саморукова