Дело № 1-355/2011

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новоалтайск                                                                                                          23 июня 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда            Бардин И.М.,

с участием

гособвинителя - пом. прокурора г. Новоалтайска        Гребенкиной Н.Г.,

подсудимого                                                                                     Насыбуллова М.Р.,

защитника              Иванова С.В., предоставившего удостоверение № 1065, ордер № 107335,

при секретаре              Рыбалко Т.Н.,

а также с участием потерпевшего          Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Насыбуллова М.Р., родившегося ДАТА в АДРЕС, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 30.05.2011;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.04.2011 около 23:00 час., точное время следствием не установлено, Насыбуллов М.Р. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС. В это время в помещение магазина вошел незнакомый ему Д, у которого в кармане зазвонил сотовый телефон. Услышав звонок телефона, Насыбуллов М.Р., имея умысел на причинение побоев из внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил потерпевшего за воротник куртки и, не давая возможности оказать какое-либо сопротивление, вывел на улицу. Находясь у магазина «<данные изъяты>» по указанному адресу, Насыбуллов М.Р. нанес не менее двух ударов рукой по лицу Д, причинив ему физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий Насыбуллова М.Р.. потерпевшему Д были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков: в лобной области слева (1), ушибленной раны на переходной кайме нижней губы слева (1), которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, 08.04.2011 около 23:00 час., точное время следствием не установлено, Насыбуллов М.Р. после причинения побоев Д. решил открыто похитить сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества,, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий Насыбуллов М.Р. из рук Д открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 18 000 рублей и с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным сотовым телефоном Насыбуллов распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Насыбуллова М.Р. потерпевшему Д был причинен материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.

Органами предварительного расследования вышеуказанные действия Насыбуллова М.Р. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

             Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения Насыбуллова М.Р. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицирующий признак «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», как не нашедший своего подтверждения, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 116 УК РФ т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Вина Насыбуллова М.Р. в нанесении Д телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью, а также открытом хищении у последнего сотового телефона подтверждается добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Д, свидетеля Ш, оглашенными с согласия участников процесса показаниями не явившегося свидетеля Б; а также другими материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2011 - участка местности у магазина «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, в ходе которого были изъяты 3 следа пальцев рук, документы на похищенный телефон (л.д.3-9); протоколом явки с повинной Насыбуллова М.Р. от 15.04.2011, в котором он добровольно признается в совершении открытого хищения сотового телефона у Д (л.д.13); протоколом выемки от 15.04.2011, в ходе которой у Насыбуллова изъят похищенный у потерпевшего сотовый телефон (л.д.32-33); протоколом осмотра указанного сотового телефона от 19.04.2011 и постановление о приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.34-36, 37); протоколом очной ставки между Насыбулловым М.Р. и Д, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания (л.д.45-49); заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что у Д имели место телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, образовались от удара твердым тупым предметом, что возможно при ударах кулаком постороннего человека и по давности могли быть причинены 08.04.2011 (л.д.65-66).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установленной.

С учетом изложенного и позиции прокурора суд квалифицирует действия Насыбуллова М.Р. по факту причинения Д телесных повреждений по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по факту хищения принадлежащего Д сотового телефона по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Из поступившего в суд письменного заявления потерпевшего Д видно, что он просит прекратить уголовное дело в отношении Насыбуллова М.Р. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения принесены и он не имеет претензий к подсудимому.

Подсудимый Насыбуллов М.Р. в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнения прокурора, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство Д, суд находит возможным освободить Насыбуллова М.Р. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, т.к. для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а именно: подсудимый впервые совершил преступления, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, второе - к преступлениям небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, возврата похищенного и примирился с потерпевшим.

В ходе следствия и в судебном заседании интересы подсудимого по назначению представлял адвокат Иванов С.В., процессуальные издержки за его услуги составили 3 460,52 рублей. Отказ от услуг защитника подсудимым заявлен не был.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Насыбуллова М.Р. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Насыбуллова М.Р. от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения Насыбуллову М.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с Насыбуллова М.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе следствия и в суде 3 460,52 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, документы на телефон - оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения.

Председательствующий                     (подпись)                                И.М. Бардин

СОГЛАСОВАНО Судья ________________ И.М. Бардин