Дело № 1-332/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 21 июня 2011 года Судья Новоалтайского городского суда Бардин И.М., с участием: гособвинителя - помощника прокурора г. Новоалтайска Найдиной Е.Н., подсудимого Сычева Д.Е., защитника Ермилова А.М., предоставившего удостоверение № 201, ордер № 107205, при секретаре Рыбалко Т.Н., а также с участием потерпевших Г, Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сычева Д.Е., родившегося ДАТА в АДРЕС, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, отбывающего наказание в виде реального лишения свободы в <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 15.03.2004 Кировским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 105, п. «а» ст. 224 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 2) 21.10.2009 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишении свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от 15.03.2004, к отбытию - 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, под стражей по делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 14.05.2011, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сычев Д.Е. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> <данные изъяты> В результате умышленных противоправных действий Сычева Д.Е. потерпевшей Г был причинен значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей. Кроме того,Сычев Д.Е. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> <данные изъяты> В результате умышленных противоправных действий Сычева Д.Е. потерпевшему Ч был причинен значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Сычев Д.Е. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее, в ходе предварительного следствия Сычев Д.Е., после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом Сычев пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие Г, Ч в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке. Суд считает, что обвинение Сычева Д.Е. в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества (денежных средств) путем обмана у Г и Ч, совершенном с причинением им обоим значительного ущерба, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В то же время, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что из обвинения подсудимого по обоим эпизодам подлежит исключению квалифицирующий признак «совершение хищения путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, так как хищение денежных средств потерпевших Сычев совершал путем обмана, сообщая потерпевшим заведомо ложные сведения и вводя тем самым их в заблуждение. При этом суд учитывает, что для такой переквалификации не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства, установленные по делу органами следствия, не изменяются. Таким образом, суд квалифицирует действия Сычева Д.Е. по факту хищения денежных средств у Г по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств у Ч по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Сычеву Д.Е., суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, а также состояния его здоровья. Так, подсудимый совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, отбывает наказание виде реального лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет. Обстоятельством, отягчающим наказание Сычева Д.Е. по эпизодам хищения у Г и Ч является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим эпизодам преступлений суд признает и учитывает: явки с повинной подсудимого, активное способствование расследованию совершенного им преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сычевым Д.Е. преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные отягчающее и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ст. ст. 69, 70 УК РФ. С учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к Сычеву Д.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Потерпевшими в ходе судебного заседания были заявлены гражданские иски о взыскании с Сычева Д.Е. материального ущерба, причиненного преступлением: Г - в сумме 30 000 рублей, Ч - в сумме 20 000 рублей. Подсудимый Сычев Д.Е. исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается приходными кассовыми ордерами на указанные суммы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, а также признание подсудимым иска, суд полагает исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме. Мера пресечения Сычеву Д.Е. ДАТА была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сычева Д.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание: по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сычеву Д.Е. наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 20.10.2009 и окончательно назначить Сычеву Д.Е. к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сычеву Д.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 июня 2011 года. Взыскать с Сычева Д.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: в пользу Г 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в пользу Ч - 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства - приходные кассовые ордера - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право воспользоваться помощью адвоката в суде кассационной инстанции, заявив об этом соответствующее письменное ходатайство одновременно с подачей кассационной жалобы. Председательствующий (подпись) И.М. Бардин СОГЛАСОВАНО, из текста приговора исключены данные о способе совершения подсудимым мошенничества Судья ________________ И.М. Бардин