Дело № 1-363/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 20 июня 2011 года Судья Новоалтайского городского суда Бардин И.М., с участием: гособвинителя - помощника прокурора Первомайского района Селенской И.А., подсудимой Зарудневой Н.А., защитника Ермилова А.М., предоставившего удостоверение № 201, ордер № 107348, при секретаре Рыбалко Т.Н., а также с участием потерпевшей С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Зарудневой Н.А., родившейся ДАТА в АДРЕС, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей 30.05.2011, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Заруднева Н.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период с 01.10.2010 по 26.03.2011 Заруднева Н.А., находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, достоверно зная, что в соседней квартире НОМЕР принадлежащей С, никого нет, и в указанную квартиру можно проникнуть через общее подполье, решила совершить кражу какого-либо ценного имущества, находящегося в квартире, с целью распорядиться им по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, в период с 01.10.2010 по 26.03.2011, более точно время совершения преступления следствием не установлено, Заруднева Н.А., находясь в своей квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС через общее подполье незаконно проникла в квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, принадлежащую С, где нашла и похитила: телевизор марки JVC с пультом дистанционного управления, стоимостью 2 000 рублей, ДВД-плеер марки «Эленберг» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1 000 рублей, одноконфорочную электроплитку, стоимостью 300 рублей, электросамовар, стоимостью 400 рублей, чугунную плиту с кружками, стоимостью 1 300 рублей, после чего все похищенное имущество за несколько раз перенесла в свою квартиру. Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу имущества С, в период времени с 01.10.2010 по 26.03.2011, более точное время совершения преступления следствием не установлено, Заруднева подошла к входной двери, ведущей с улицы на веранду квартиры, применив физическую силу, выбила пробой, на который была закрыта дверь, после чего незаконно проникла в веранду квартиры С, расположенной по вышеуказанному адресу, где нашла и похитила: алюминиевый бак, стоимостью 300 рублей, стиральную машинку «Обь», стоимостью 1 000 рублей, металлическую вешалку под одежду, стоимостью 200 рублей, подставку под обувь металлическую, стоимостью 200 рублей, металлический зонтик для трубы, стоимостью 200 рублей, топор, стоимостью 150 рублей, молоток, стоимостью 100 рублей, пилу ручную по дереву, стоимостью 100 рублей, пилу ручную по металлу, стоимостью 100 рублей, металлическую выдергу, стоимостью 100 рублей, две отвертки крестовую и прямую, по 50 рублей каждая на сумму 100 рублей, секатор, стоимостью 100 рублей, газовый баллон, емкостью 10 литров, стоимостью 100 рублей, алюминиевую мантоварку, стоимостью 400 рублей, кастрюлю алюминиевую, емкостью 3 литра, стоимостью 200 рублей, кастрюлю эмалированную, емкостью 3 литра, стоимостью 200 рублей, сковороду с крышкой металлическую, стоимостью 200 рублей, после чего все похищенное имущество за несколько раз перенесла в свою квартиру, а в дальнейшем распорядилась им по собственному усмотрению. В результате кражи Заруднева Н.А. причинила потерпевшей С материальный ущерб на общую сумму 8 750 рублей. В судебном заседании подсудимая Заруднева Н.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также с тем, что ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее, в ходе предварительного следствия Заруднева Н.А., после консультаций с защитником, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая и ее защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом Заруднева пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая С в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке. Суд считает, что обвинение Зарудневой Н.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с которым она полностью согласилась, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом этого, суд квалифицирует действия Зарудневой Н.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Зарудневой Н.А., суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Так, подсудимая совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не выявлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной подсудимой, активное способствование расследованию совершенного ею преступления, наличие у Зарудневой Н.А. несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Зарудневой Н.А. преступления, характеристику личности подсудимой, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает возможным исправление подсудимой при назначении ей наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы условно, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением требований ст.ст. 62, 73 УК РФ. С учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также материального положения подсудимой, которая в связи с тем, что не имеет постоянного источника дохода, финансово несостоятельна, суд полагает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Зарудневу Н.А. обязанность трудоустроиться, поскольку она трудоспособна, но не трудоустроена, совершила корыстное преступление, ущерб за совершение которого потерпевшей не возмещен. Потерпевшей С в ходе следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Зарудневой Н.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8 750 рублей. Подсудимая Заруднева Н.А. исковые требования признала в полном объеме, стоимость похищенного имущества подтверждается товарными чеками, справкой о стоимости (л.д.43-45). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, а также признание Зарудневой Н.А. иска, суд полагает исковые требования С подлежащими удовлетворению в полном объеме. Мера пресечения Зарудневой Н.А. 10.05.2011 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ она не задерживалась. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Зарудневу Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать Зарудневу Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в три месяца, трудоустроиться в срок до 01.09.2011. Взыскать с Зарудневой Н.А. в пользу С в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Зарудневой Н.А. - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства - закупочный акт - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий (подпись) И.М. Бардин СОГЛАСОВАНО Судья _________________ И.М. Бардин