Дело № 1-392/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 15 июля 2011 года Судья Новоалтайского городского суда Бардин И.М., с участием: гособвинителя - помощника прокурора Первомайского района Цицориной К.Е., подсудимого Сукач В.С., защитника Климовой Л.Н., предоставившего удостоверение № 201, ордер № 107271, при секретаре Рыбалко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сукач В.С., родившегося ДАТА в АДРЕС, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ранее судимого: под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 15.06.2011, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сукач В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 18-00 часов 07.02.2011 до 18:00 часов 10.02.2011 Сукач В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Ф, проживающего по адресу: АДРЕС, дома нет, решил похитить из данного дома какое-либо ценное имущество, принадлежащее Ф. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, Сукач В.С. в тот же период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому по вышеуказанному адресу и через незапертую дверь незаконно проник внутрь. Находясь в доме, Сукач В.С. обнаружил и тайно похитил принадлежащие Ф масляный радиатор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, 2 напольные ковровые дорожки, размером 3х1,5 м, и 3х0,8 м, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего Сукач В.С. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи Сукач В.С. причинил потерпевшему Ф материальный ущерб на сумму 1 600 рублей. Подсудимый Сукач В.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее, в ходе предварительного следствия Сукач В.С., после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом Сукач В.С. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. Суд считает, что обвинение Сукач В.С. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом этого, суд квалифицирует действия Сукач В.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Сукач В.С., суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной подсудимого, активное способствование расследованию совершенного им преступления, возмещение причинного ущерба путем возврата похищенного, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сукач В.С. преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным исправление Сукач В.С. при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания в пределах санкции ст. 73 УК РФ. С учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также материального положения подсудимого, который из-за отсутствия постоянного места работы финансово несостоятелен, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Мера пресечения Сукач В.С. 08.06.2011 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сукач В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать Сукач В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в три месяца. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Сукач В.С. - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: масляный радиатор «Эленберг», 2 напольные ковровые дорожки, DVD-проигрыватель «Самсунг» оставить у потерпевшего, следы рук, хранящиеся в МОВД «Первомайский» уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий (подпись) И.М. Бардин СОГЛАСОВАНО Судья _______________ И.М. Бардин Приговор вступил в законную силу