Дело № 1- 164/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 11 апреля 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи - Бердникова С.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска - Копыловой А.А. подсудимого - Варфоломеева А.В. защитника - Юдина А.Е. представившего удостоверение и ордер- НОМЕР и ордер НОМЕР при секретаре - Поляковой Т.С., а так же потерпевших- Г.О.В., Ш.И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Варфоломеева А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.г, ст.158 ч.2 п.г, 158 ч.1,ст.158 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Варфоломеев А.В. совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах: ДАТА, Варфоломеев А.В., находился в рейсовом автобусе следовавшем по маршруту <данные изъяты> В пути следования по вышеуказанному маршруту Варфоломеев увидел у не знакомого ему Г.О.В. сотовый телефон «Сони Эриксон W 302», который Г.О.В. положил в карман своей одежды. У Варфоломеева возник умысел на тайное хищение сотового телефона из одежды, находящейся на гр. Г.О.В.. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, осознавая противоправность своих действий, Варфоломеев, преследуя корыстную цель, находясь в неустановленном следствием рейсовом автобусе, следовавшем по маршруту НОМЕР, в пути следования от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив АДРЕС, до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив АДРЕС. ДАТА приблизился к находившемуся в салоне автобуса Г.О.В. и тайно похитил из кармана, находившейся на Г.О.В. куртки, сотовый телефон «Сони Эриксон W 302», стоимостью 4 700 рублей, принадлежащий Г.О.В. с сим - картой, не представляющей материальной ценности для последнего. С похищенным сотовым телефоном Варфоломеев с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему в сумме 4 700 рублей. Кроме того, ДАТА Варфоломеев А.В. находился на рынке «<данные изъяты>», расположенном по АДРЕС. Находясь на рынке, Варфоломеев прошел навстречу ранее не знакомой Ш.И.В. и рукой задел карман находящейся на ней куртки. В момент прикосновения Варфоломеев почувствовал, что в кармане данной куртки что-то лежит и предположил, что это сотовый телефон. У Варфоломеева, нуждающегося в денежных средствах, в этот момент возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на гр. Ш.И.В.. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, осознавая противоправность своих действий, Варфоломеев, убедился, что за ним никто не наблюдает, и ДАТА до ДАТА, находясь около прилавка по реализации фруктов, расположенного на территории рынка <данные изъяты> по АДРЕС, приблизился к Ш.И.В. и тайно похитил из кармана находившейся на ней куртки сотовый телефон «Самсунг Е 250», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Ш.И.В. с сим -картой, не представляющей материальной ценности для последней. С похищенным сотовым телефоном Варфоломеев с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей в сумме 2 500 рублей. Кроме того, в один из дней ДАТА, но после совершения хищения сотового телефона у Ш.И.В., Варфоломеев А.В., находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по АДРЕС, около отдела по реализации сотовых телефонов. В это время, Варфоломеев на столе у вышеуказанного отдела заметил сотовый телефон «Моторола V3», принадлежащий гр. З.Е.Е. У Варфоломеева, нуждающегося в денежных средствах, возник умысел на тайное хищение сотового телефона З.Е.Е.. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, в один из ДАТА, но после совершения хищения сотового телефона у Ш.И.В., находясь около отдела по реализации сотовых телефонов в магазине «<данные изъяты>» по АДРЕС, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу вышеуказанного отдела и тайно похитил сотовый телефон «Моторола V3», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий З.Е.Е. С похищенным сотовым телефоном Варфоломеев А.В.с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей в сумме 1 500 рублей. Кроме того, ДАТА Э.А.И. находился в АДРЕС АДРЕС, где распивал спиртные напитки совместно со своими товарищами. В указанный период времени Варфоломеев А.В. проходил вдоль берега реки <данные изъяты> и заметил спящего Э.А.И. рядом с которым на ветке дерева висела куртка. У Варфоломеева возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно из куртки Э.А.И. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, Варфоломеев, находясь на берегу реки <данные изъяты>, в АДРЕС, ДАТА убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к висевшей на ветке дерева куртке Э.А.И., проверил содержимое карманов и тайно похитил сотовый телефон «Fly DS 185», стоимостью 3 000 рублей, с флеш - картой объемом 1Е6, стоимостью 750 рублей, принадлежащие Э.А.И. С похищенным имуществом Варфоломеев с места преступления скрылся, и впоследствии похищенным сотовым телефоном с флеш - картой распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 3 750 рублей. Подсудимый Варфоломеев А.В. виновным себя признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний Варфоломеева А.В. следует, что ДАТА находился на остановке <данные изъяты> АДРЕС, заметил не знакомого мужчину. Через некоторое время подъехал автобус. При посадке в автобус в кармане у Г.О.В. он заметил сотовый телефон и решил его похитить, с этой целью приблизился к мужчине в момент, когда последний садился в автобус, и похитил телефон. ДАТА он пошел на рынок « <данные изъяты>» в АДРЕС. Пробираясь через толпу, случайно задел карман девушки, в которой обнаружил что-то тяжелое и решил его похитить. Заметив, что девушка остановилась возле прилавка, он приблизился к ней, встал сзади и аккуратно пальцами расстегнул карман куртки и похитил из него сотовый телефон « Самсунг Е 250», который впоследствии отдал К.А.. АДРЕС зашел в магазин АДРЕС, с целью что-нибудь похитить. На столе у отдела по продаже сотовых телефонов заметил сотовый телефон, продавца не было, тогда он похитил сотовый телефон « Моторола 3», продал своей знакомой Л. за 400 рублей. ДАТА шел со стороны АДРЕС Проходя мимо реки <данные изъяты>, заметил 2-х спящих мужчин, на ветке дерева, висящую куртку. Он решил что-нибудь похитить. Осмотрев карманы куртки, похитил сотовый телефон « Флай», который продал С.И. за 1000 рублей. Виновность подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами : По преступлению в отношении Г.О.В. : Потерпевший Г.О.В. показал, что ДАТА находился на остановке общественного транспорта « <данные изъяты> подошел автобус НОМЕР, сел в него. Около ДАТА когда приехал на другую остановку обнаружил пропажу сотового телефона « Сони Эриксон В 302», стоимостью 4 700 рублей, который находился у него в кармане куртки. Протоколом выемки у Г.О.В. гарантийного талона на похищенный телефон. ( л.д. 50-57) Из оглашенных показаний свидетеля Ш.В.Э. следует, что в ДАТА в траве в АДРЕС нашел сотовый телефон «Сони Эриксон В 302, после чего принес домой отдал жене, которая стала им пользоваться. Протоколом выемки, согласно которого у Ш.Ю.А. изъят сотовый телефон « Сони Эриксон В 302». ( л.д. 75-80) Протоколом явки с повинной Варфоломеева А.В., согласно которому, Варфоломеев сообщил, что ДАТА на остановке « <данные изъяты>» по АДРЕС, при посадке в автобус маршрута НОМЕР из кармана одежда мужчины похитил сотовый телефон « Сони Эриксон». ( л.д. 90) По преступлению в отношении Ш.И.В.: Потерпевшая Ш.И.В. показала, что в середине ДАТА приехала на рынок « <данные изъяты> АДРЕС, подошла к прилавку, где торгуют фруктами, ее сотовый телефон « Самсунг Е 250», находился в кармане куртки, который был застегнут. Когда вышла из базара, то обнаружила пропажу сотового телефона, выронить телефон из кармана она не могла. Протоколом выемки у Ш.И.В. гарантийного талона на похищенный сотовый телефон. ( л.д. 20-24) Из оглашенных показаний свидетеля К.А.А. следует, что в ДАТА у себя во дворе он встретил ранее ему знакомого Варфоломеева, который отдал ему телефон « Самсунг» в корпусе черного цвета за долги. Данным телефоном он пользовался пару дней, после чего потерял. ( л.д. 38-39) Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Варфоломеева А.В., пояснившего по обстоятельствам совершения им хищения сотового телефон у потерпевшей. ( л.д.197-201) Протоколом явки с повинной Варфоломеева А.В. ( л.д. 9, 34) По преступлению в отношении З.Е.Е. : Из оглашенных показаний потерпевшей З.Е.Е. следует, что в ДАТА она работал продавцом сотовых телефонов магазине <данные изъяты> по АДРЕС. В после обеденное время она вышла покурить, а свой сотовый телефон « Моторола В3» в корпусе розового цвета оставила на рабочем столе. Вернувшись, обнаружила пропажу сотового телефона, стоимостью 1 500 рублей. ( л.д. 146-147) Из оглашенных показаний свидетеля Х.Л.В. следует, что в июле 2010 года к ней подошел знакомый Варфоломеев и предложил приобрести сотовый телефон « Моторола В3» в корпусе розового цвета, который она купила за 800 рублей, в дальнейшем утеряла его. ( л.д. 148-149) Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Варфоломеева А.В., пояснившего по обстоятельствам совершения им хищения сотового телефон у потерпевшей. ( л.д.202-206) Протоколом явки с повинной Варфоломеева А.В. ( л.д. 137) По преступлению в отношении Э.А.И. : Из оглашенных показаний потерпевшего Э.А.И. следует, что ДАТА вместе с братом пошли на речку <данные изъяты> в АДРЕС, стали распивать спиртное, около ДАТА уснули. Свою куртку он повесил на ветку дерева, а когда проснулся, то обнаружил пропажу сотовой телефона « Флай ДС 185». ( л.д. 122-123) Из оглашенных показаний свидетеля С.И.В. следует, что в начале ДАТА его знакомый Варфоломеев предложил приобрести сотовый телефон « Флай ДС 185»» за 1000 рублей. ( л.д. 156-157) Протоколом выемки у С.И.В. коробки и сотового телефона « Флай ДС 185» ( л.д. 151-152, 154-155) Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Варфоломеева А.В., пояснившего по обстоятельствам совершения им хищения сотового телефон у потерпевшего. ( л.д.207-211) Протоколом явки с повинной Варфоломеева А.В. ( л.д. 131) Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого установлена, а его действия подлежат квалификации по : ст. 158 ч.2 п.г УК РФ ( ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26 ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем (отдельно по преступлению у Г.О.В. и Ш.И.В.). ст.158 ч.1 УК РФ ( ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26 ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (отдельно по преступлению у З.Е.Е. и Э.А.И. При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого судучитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершены преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности. Подсудимый Варфоломеев А.В. по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд признает и учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного ущерба. В качестве отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений. Оценив все обстоятельства по делу, с учетом стойкой криминальной личности подсудимого, суд убежден, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ, поэтому суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.в УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ к основному наказанию, но считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Ш.И.В. о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступления в размере 2500 рублей. Суд на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей удовлетворяет в полном объеме, поскольку материальный ущерб наступил от преступных действий подсудимого, размер ущерба реален, сомнений не вызывает. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание услуг адвоката. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Варфоломеева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.г, 158 ч.2 п.г, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по : ст. 158 ч.2 п.г УК РФ ( ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26 ФЗ) сроком на 2 года ( по преступлению у Г.О.В.), ст. 158 ч.2 п.г УК РФ ( ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26 ФЗ) сроком на 2 года ( по преступлению у Ш.И.В.), ст. 158 ч.1 УК РФ ( ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26 ФЗ) сроком на 1 год ( по преступлению у З.Е.Е.), ст.158 ч.1 УК РФ ( ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26 ФЗ) сроком на 1 год ( по преступлению у ФИО29.). В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить В.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично сложить назначенное наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно В.А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении В.А.В. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА с ДАТА по ДАТА Вещественные доказательства оставить у потерпевших. Гражданский иск потерпевшей Ш.И.В. удовлетворить полностью. Взыскать с Варфоломеева А.В. в пользу Ш.И.В. 2 500 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления. Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в размере 11 667 рублей 03 копейки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения,а осужденному содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Председательствующий - (подпись) С.В.Бердников Верно Судья С.В.Бердников Приговор вступил в законную силу