№1-252/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 11 мая 2011 года Судья Новоалтайского городского суда Аверьянова В.П., с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Первомайского района Титова В.И., подсудимого Наумова А.Г., защитника Лесковца А.В., представившего удостоверение № 346, ордер № 064139, при секретаре Захаровой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Наумова А.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Наумов А.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах В период времени с 17 часов ДАТА до 01 часа ДАТА Наумов А. Г. и Потерпевшая находились в доме по адресу: АДРЕС. В это время, то есть в период с 17 часов ДАТА до 01 часа ДАТА у Наумова А.Г. на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Потерпевшая, находясь в состоянии алкогольного опьянения высказывала в его адрес оскорбления, возник умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, но не желая наступления её смерти, Наумов А. Г. резко повернулся в сторону Потерпевшая, которая стояла позади него, и ножом нанес ей удар в область грудной клетки слева, понимая при этом, что, нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека, неминуемо причинит тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений Потерпевшая скончалась на месте происшествия. Своими умышленными действиями Наумов А. Г. причинил Потерпевшаятелесные повреждения в виде:колото-резаной раны, расположенной на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-ого межреберья левее средней ключичной линии. Раневой канал от раны идет по направлению: спереди - назад, слева направо сверху вниз проникает в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого и легочной артерии среднего калибра. Вышеуказанное телесное повреждение прижизненно и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Потерпевшая наступила на месте происшествия от колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого и легочной артерии, что привело к возникновению острой кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти. Подсудимый Наумов А.Г. в суде вину признал частичнои показал, что он проживал по адресу: АДРЕС совместно с Потерпевшая с 2008 года. Потерпевшая злоупотребляла спиртными напитками, не работала. Жили они на его пенсию. Он покупал продукты питания, а Потерпевшая продукты продавала и деньги пропивала. По характеру она была скандальная и в состоянии алкогольного опьянения его постоянно оскорбляла. ДАТА Потерпевшая пришла домой около 17 часов в состоянии алкогольного опьянения и беспричинно стала его оскорблять нецензурной бранью, называть словами, унижающими человеческое достоинство. Он в это время сидел на кухне за столом и ел с ножа сметану, Потерпевшая стояла рядом с ним. Когда она его оскорбила нецензурной бранью в очередной раз, его терпение переполнилось, он резко повернулся в её сторону и ударил ножом в область груди. Подумал, что порезал ей только куртку так как нож был очень острый, но он не почувствовал, что нож воткнулся в её тело. Он продолжал есть сметану этим же ножом. Потерпевшая после этого успокоилась, прошла в комнату, присела на кровать, потом легла на пол, она ни на что не жаловалась. По её просьбе он в бокале принес ей воды, она попила. В 1ом часу он лег на кровать и уснул. Потерпевшая лежала на полу на животе, он думал, что она спит. Утром он согрел чай, позвал её, но она не отвечала и он понял, что она умерла. После этого пошел к соседу Свидетель К. и рассказал, что убил Потерпевшая, попросил позвонить в милицию. Вину признает частично, так как умысла на убийство Потерпевшая у него не было. Допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Наумов А.Г. вину признал и дал аналогичные показания (л.д.НОМЕР). Свои показания, об обстоятельствах совершенного преступления, Наумов А.Г. подтвердил при проверке показаний на месте, пояснив, что Потерпевшая вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, стала его оскорблять. В какой-то момент он не выдержал и ударил ее ножом в область груди (л.д.НОМЕР). Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДАТА в АДРЕС в АДРЕС был обнаружен труп Потерпевшая с внешними признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты: нож, одежда со следами вещества бурого цвета, отпечатки пальцев рук с картонной коробки из-под сметаны, сделан смыв вещества бурого цвета с пола (л.д.НОМЕР). Показаниями свидетеля Свидетель К. пояснившего, что с ним по соседству в АДРЕС проживали Наумов А. Г. и Потерпевшая Наумов А. Г. является пенсионером и его хорошим знакомым, спиртным не злоупотребляет. С Потерпевшая Наумов А. Г. познакомился около трех лет назад, после того как последняя освободилась из мест лишения свободы. Поскольку Потерпевшая некуда было идти, Наумов А. Г. ее приютил, и они стали проживать вместе. Потерпевшая злоупотребляла спиртным, у нее бывали запои. Наумов получал пенсию, покупал продукты питания, а Потерпевшая продавала эти продукты и деньги пропивала. Потерпевшая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто оскорбляла Наумова А. Г. грубой нецензурной бранью, называла его словами, унижающими человеческое достоинство. Наумов А. Г. все это терпел, в ответ ей никогда ничего не высказывал. ДАТА около 10 часов 30 минут к нему пришел Наумов А. Г. и попросил позвонить в милицию, пояснив ему, что Потерпевшая ударил ножом, отчего она умерла. Также Наумов А. Г. ему пояснил, что ДАТА Потерпевшая вечером вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения и стала его оскорблять. Наумов А. Г. в это время сидел за столом и ел с ножа сметану. Когда она оскорбила его в очередной раз он со злости ударил ее ножом. Свидетель Свидетель М. показал, что с Наумовым А.Г. проживает по соседству. Характеризует Наумова с положительной стороны. Наумов А. Г. человек неконфликтный, спиртным не злоупотребляет, с соседями у него хорошие отношения.Его сожительница Потерпевшая злоупотребляла спиртными напитками, по характеру была очень скандальная. Потерпевшая не работала, из дома продавала продукты питания, которые покупал Наумов на свою пенсию, деньги пропивала. Потерпевшая своим поведением провоцировала Наумова на скандалы. Со слов Наумова ему известно, что Затееванаходилась в состоянии алкогольного опьянения и в ходе ссоры Наумов А.Г. нанес ей ранение ножом. Свидетель Свидетель Ш. дал аналогичные показания. Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевшая обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1.- Колото-резаная рана располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-ого межреберья левее средней ключичной линии (рана НОМЕР). Раневой канал от раны идет по направлению: спереди-назад, слева направо сверху вниз проникает в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого и легочной артерии среднего калибра. Длина раневого канала составляет около - 11,5 см. Вышеуказанное телесное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалось в результате однократного поступательно-возвратного воздействия плоского колюще-режущего объекта, клинок которогоодносторонне-острый, шириной погружавшейся части не более 26 мм. После причинения этих повреждений потерпевшая могла житькороткий промежуток времени, исчисляемый от несколькихдесятков секунд до нескольких десятков минут, в началекоторого она могла совершать активные действия(разговаривать, передвигаться и пр.). Смерть Потерпевшая наступила от колото-резаного, проникающего ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого и легочной артерии, что привело к возникновению острой кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 промилле, что у живых лиц соответствует СРЕДНЕЙ степени алкогольного опьянения. Смерть наступила за 2-3 суток до момента исследования трупа в морге (ДАТА) (л.д. НОМЕР) Заключением эксперта НОМЕР-МК от ДАТА, согласно которому след крови НОМЕР на кофте и след крови НОМЕР на тельняшке являются участками пропитывания и образованы в результате обильного попадания жидкой крови на следовоспринимающую поверхность. След крови НОМЕР на кофте является участками пропитывания, образованными в результате попадания обильного количества жидкой крови на следовоспринимающую поверхность, а также помарками, образованными в результате контакта с предметом (или предметами), покрытым кровью до ее высыхания. Следы крови №№ 3,4 на кофте являются помарками и образованы в результате контакта с предметом (или предметами), покрытым кровью до ее высыхания, (л.д. НОМЕР) Заключением эксперта НОМЕР-МК от ДАТА, согласно которому повреждение в области переда тельняшки Потерпевшая причинены поступательно-возвратным воздействием плоского колюще-режущего объекта, клинок которого одностороннеострый, шириной погружавшейся части не более 20 мм. При нанесении повреждений обух клинка был обращен влево кверху, лезвие -вправо книзу. Повреждение на тельняшке и соответствующая ему рана на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа. (л.д. НОМЕР) Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая могла принадлежать Потерпевшая, и не могла происходить от Наумова А.Г. (л.д. НОМЕР). Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на одной из сторон клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови. На другой стороне клинка этого же ножа, на рукоятке его и в веществе бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека; причем кровь на рукоятке смешана с потом. Присутствие крови Потерпевшая не исключается, (л.д. НОМЕР) Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след пальца руки размером - 18 x 15 мм и след участка ладони руки размером - 40 x 20 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС на вырезы ленты скотч размером, соответственно, 35 x 34 мм и 85 x 45 мм, пригодны для идентификации личности и оставлены соответственно, средним пальцем левой руки и участком зоны гипотенара ладони правой руки Наумова А.Г. (л.д. НОМЕР) Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами - кофты, тельняшки, ножа, марлевого тампона, двух вырезов ленты скотч со следами рук, безрукавки и трико (л.д. НОМЕР). Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. Соглашаясь с позицией прокурора, суд действия подсудимого переквалифицирует со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В связи с тем, что Федеральным Законом №26 от 07.03.2011 в санкцию ст. 111 ч.4 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, суд применяет закон новой редакции. По делу достоверно установлено, что Наумов умышленно нанес Потерпевшая удар ножом в жизненно-важный орган - в область грудной клетки, при этом желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней, не желая причинения ей смерти. В судебном заседании не нашло подтверждение обвинение, предъявленное Наумову по ст. 105 ч.1 УК РФ. Из показаний подсудимого следует, что умысла на убийство Потерпевшая у него не было. Это подтверждается поведением подсудимого как до совершения преступления, так и после. Подсудимый пояснял, что Потерпевшая стояла рядом с ним и оскорбляла его нецензурной бранью. Он в это время сидел за столом и с ножа ел сметану. Когда она оскорбила его в очередной раз, он повернулся и ножом ударил ее в область груди, после чего этим же ножом он продолжал есть сметану, а Потерпевшая успокоилась и прошла в комнату. После этого по просьбе Потерпевшая он принес ей воды и она сделала несколько глотков. Он не предполагал, что от его действий может наступить смерть Потерпевшая. О том, что она умерла, он обнаружил утром и сразу же предпринял меры к вызову сотрудников милиции. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что умысел Наумова на убийство потерпевшей ни в ходе следствия, ни в суде ничем не подтверждается. А если бы у Наумова был умысел на убийство, то ему бы ничто не мешало довести его до конца на месте совершения преступления. Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны и превышения ее пределов. Потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, выражалась в его адрес нецензурной бранью, но реальной опасности она для него не представляла. Суд считает, что у Наумова не было состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения. Это следует из заключения психолого-психиатрической экспертизы, а также поведения Наумова в момент и после совершения преступления. Суд считает, что Наумов совершил преступление во вменяемом состоянии, что следует из его поведения в судебном заседании и во время совершения преступления, а также из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Наумов во время совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого Наумову А. Г. деяния, он не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения (л.д.НОМЕР). В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в <данные изъяты>, в ее поведении по отношению к подсудимому, оскорблении последнего, что явилось поводом для преступления. Как смягчающее обстоятельство суд учитывает и то, что после совершения преступления подсудимый пытался оказать ей помощь: приносил воду. Утром следующего дня принял меры к вызову сотрудников милиции. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое относится к категории особо тяжких. Суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания только в виде реального лишения свободы. Именно такое наказание будет справедливым и способствующим исправлению подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доход Федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в ходе следствия и в суде в размере 6176 руб. 34 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Наумова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011), и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДАТА. Меру пресечения изменить на содержание под стражей. Вещественные доказательства: кофту, тельняшку, нож, марлевый тампон, два выреза ленты скотч- уничтожить. Взыскать с Наумова А.Г. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в ходе следствия и в суде в размере 6176 руб. 34 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство в письменном виде срок о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. Председательствующий: (подпись) В.П.Аверьянова Верно. Судья В.П. Аверьянова Секретарь Н.А. Захарова