Дело № 1- 125/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 04 мая 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи - Бердникова С.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска - Найдиной Е.Н. подсудимого - Еньшина С.Н. защитника - Новиковой В.И. представившего удостоверение и ордер- НОМЕР и ордер НОМЕР при секретаре - Поляковой Т.С. а также потерпевших - Х.Ю.Е. Б.П.И. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Еньшина С.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Еньшин С.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДАТА, Еньшин распивал спиртные напитки в квартире по АДРЕС совместно с Д.В.С., Х.Ю.Е. и Б.П.И.. ДАТА ДАТА у Еньшина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зале с Б.П.И., возник преступный умысел на угрозу убийством Х.Ю.Е.. После чего, реализуя умысел, направленный на угрозу убийством, умышленно, с целью напугать Х.Ю.Е., стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. В подтверждение этих угроз, Еньшин взял в кухне со стола нож, с которым подошел к Х.Ю.Е., и направил свою руку с ножом в сторону Х.Ю.Е., которая реально воспринимая угрозу убийством со стороны Еньшина, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищая себя и избегая тяжких последствий, оттолкнула Еньшина и выбежала из квартиры в подъезд, скрывшись от Еньшина. Кроме того, ДАТА ДАТА, Еньшин распивал спиртные напитки в квартире по АДРЕС совместно с Д.В.С., Х.Ю.Е. и Б.П.И.. ДАТА ДАТА Д.В.С. и Х.Ю.Е. ушли из зала в спальню, где стали готовиться ко сну. В это момент Еньшин, находившийся в зале с Б.П.И., направился в спальню к Д.В.С. и Х.Ю.Е., и при помощи ножа стал угрожать жизни Х.Ю.Е.. Б.П.И. стал требовать, чтобы Еньшин прекратил свои противоправные действия, и вышел из спальни, однако Еньшин не отреагировал на законные требования Б.П.И. о прекращении противоправных действий. Тогда Б.П.И. с целью защиты Х.Ю.Е. и пресечения противоправных действий Еньшина, опасаясь, что Еньшин причинит ножом физический вред ему и Х.Ю.Е., понимая, что Еньшин физически сильнее его и находится в агрессивном состоянии, взял молоток и нанес им два удара по голове Еньшину, который обладая большей физической силой чем Б.П.И., оказал сопротивление последнему, выхватил из его руки молоток, и повалил Б.П.И. на пол. Когда Б.П.И. упал на пол, у Еньшина на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.П.И., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступление общественно опасных последствий, умышленно на почве личных неприязненных отношений, нанес Б.П.И. не менее трех ударов молотком по голове, причинив потерпевшему Б.П.И. следующие телесные повреждения в виде : <данные изъяты> <данные изъяты> Эта травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Еньшин С.Н. виновным себя признал частично и показал, что ДАТА в вечернее время встретил ранее знакомую Х.Ю.Е., после чего пошли к нему домой, выпили спиртное, затем пришла его мать, и они с Х.Ю.Е. пошли в адрес, где она временно проживает по <данные изъяты> у Б.П.И.. Втроем распивали спиртное, затем пришла подруга Х.Ю.Е. - Д.В.С., которых он отправил за водкой, никаких конфликтов у него с Б.П.И. не было. В ходе распития, девушки жаловались на жизнь, периодически пускали слезы, он успокаивал Х.Ю.Е.. Когда сидели за столом и распивали спиртное, то поругались с Б.П.И. из-за Ю., тогда он ударил два раза, 1-й раз ладошкой руки, а второй локтем по лицу Б.П.И.. Затем девушки пошли в комнату ложиться спать, он пошел следом за ними, никакого ножа с собой не брал, потом только почувствовал боль и увидел, как ему Б.П.И. стал наносить удары молотком по голове, нанес 3 удара, он перехватил руку Б.П.И., выхватил молоток, повалил Б.П.И. на пол и ударил молотком по голове Б.П.И.. Виновность подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами : Потерпевшая Х.Ю.Е. показала, что ДАТА в вечернее время встретила ранее знакомого Еньшина, купили бутылку водки пошли к нему домой, затем к ней домой по АДРЕС, квартиру Б.П.И., где втроем продолжили распитие спиртного. Затем пришла ее подруга Д.В.С.. В ходе распития, Еньшин оскорблял ее, а Б.П.И. заступился за нее. Тогда Еньшин нанес несколько ударов рукой, а потом и ногой в область лица, от чего Б.П.И. упал, а Еньшин попросил у него прощенья. Когда спиртное закончилось, они с Д.В.С. ходили в магазин за водкой. Уже в 1 -ом часу она с Д.В.С. пошли в спальню, чтобы готовиться ко сну, как услышала голос Еньшина, что он сейчас всех будет резать и убивать. Б.П.И. говорил Еньшину, чтобы тот не ходил к ним в комнату. Еньшин встал в проход в комнату направил в ее сторону руку с ножом, нож находился от нее примерно на расстоянии 1-го метра, она сидела на кровати. В этот момент она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, зная агрессивный характер Еньшина, которой до этого случая неоднократно ее избивал. После того, как они с Д.В.С. попросили прекратить Еньшина угрожать им, то она вскочила с кровати, оттолкнула Еньшина и выбежала из квартиры в коридор, Д.В.С. выбежала следом за ней. Если бы Еньшин не был сильно пьян, она не смогла бы оттолкнуть Еньшина с ножом в руке. Когда через несколько минут вернулась в комнату, то увидела, что в углу лежит Б.П.И. и хрипит. Потерпевший Б.П.И. дал аналогичные показания потерпевшей Х.Ю.Е., дополнив, что Еньшин схватил нож, стал кричать, что всех поубивает, пошел в спальню. Он не знал, как усмирить Еньшина, который был агрессивной настроен. В спальне на кровати сидела Х.Ю.Е., он нанес два удара по голове Еньшину, девушки выбежали из спальни. После чего Еньшин повалил его на пол и нанес несколько ударов молотком по голове, от чего он потерял сознание. Оглашенные показания Б.П.И. в ходе предварительного следствия аналогичны его показаниям. ( л.д. 29-31, 62-64) Свидетель Д.В.С. дала аналогичные показания свидетелю Х.Ю.Е. Свидетель П.В.И. показала, что Б.П.И. является ее родным братом. ДАТА в доме у брата стала проживать Х.Ю.Е., которая не работает, злоупотребляет спиртным. Б.П.И. жалеет ее, поэтому приютил у себя, стали вместе пропивать его пенсию. По характеру брат спокойный, не агрессивный, не привлекался, никогда никому ничем не мешал. Просто так ударить человека молотком он бы никогда не смог, этому должна быть серъезная причина. Из оглашенных показаний свидетеля Б.Н.А. следует, что ДАТА пришла домой, где были ее сын Еньшин и его подруга Х.Ю.Е., которые через некоторое время ушли. Около ДАТА, она проснулась от того, что в кухне включили свет. Затем Еньшин замочил джинсы, было видно, что у Еньшина на футболке были пятна крови. Сын пошел на кухню и стал есть, она поняла, что он был в сильном алкогольном опьянении, не стала с ним разговаривать, так как это было бесполезно. В нетрезвом состоянии сын агрессивный, может нагрубить, ударить, а когда на следующий день проспится, то даже не помнит, что было накануне. У сына также увидела на левой части головы ссадины и запекшуюся кровь. ( л.д. 56-58) Виновность подсудимого также подтверждается : Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА в доме по АДРЕС в ходе которого были изъяты молоток, нож и тампон с образцами пятен бурого цвета. ( л.д. 4-8) Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому Б.П.И. были причинены : <данные изъяты> Эта травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. ( л.д. 103-110) Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на марлевом тампоне, ноже, молотке, представленном на экспертизу обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Б.П.И. и не могла от Еньшина С.Н. ( л.д. 122-129) Заключением комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА, <данные изъяты> На основании заключения комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в ходе судебного заседания,который адекватно дает показания, отвечает на поставленные вопросы, активно защищается от предъявленного обвинения, суд признает подсудимого ВМЕНЯЕМЫМ. Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого установлена, а его действия подлежат квалификации по : ст. 119 ч.1 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ст. 111 ч.1 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Еньшин взяв в кухне со стола нож, имея умысел на угрозу убийством Х.Ю.Е., подошел к ней и направил свою руку с ножом в сторону Х.Ю.Е., которая при данных обстоятельствах, зная агрессивный характер Еньшина в состоянии алкогольного опьянения, реально воспринимала угрозу убийством со стороны Еньшина, имела все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. После того, как Еньшин стал угрожать убийством Х.Ю.Е., взяв при этом нож и направляя его в сторону потерпевшей, у хозяина квартиры Б.П.И. были все основания для защиты Х.Ю.Е., которая проживала вместе с ним, от противоправного посягательства Еньшина. При этом Б.П.И. сначала потребовал, чтобы Еньшин прекратил свои противоправные действия, и вышел из спальни, однако Еньшин не отреагировал на законные требования Б.П.И.. После чего Б.П.И. с учетом того, что Еньшин гораздо моложе его и физически сильнее был вынужден взять молоток и попытаться пресечь противоправные действия Еньшина, нанеся два удара молотком по голове Еньшина, при этом причинив всего навсего ушибленную рану в теменной области слева, кровоподтек в области внутреннего угла левого глаза, которые не причинили вреда здоровью. Поэтому- то Еньшин и смог выхватить у Б.П.И. молоток, а после того как уже повалил потерпевшего на пол, когда потерпевший ему уже ничем угрожать не мог, поскольку был гораздо слабее его физически, действуя противоправно, имея уже умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.П.И., нанес ему не менее 3- ударов по голове причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего. Именно поэтому в действиях Еньшина отсутствует необходимая оборона или превышение ее пределов, поскольку Б.П.И. действовал правомерно, пресекал противоправные действия подсудимого, который при таких обстоятельствах, когда уже выхватил молоток у потерпевшего, повалил его на пол, то не мог находиться в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, после чего умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в одинаковых, последовательных показаниях потерпевших и свидетеля Д.В.С., показания которых согласуются между собой, полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. И, соответственно, критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не брал ножа и не угрожал потерпевшей, что полностью опровергается совокупностью изложенных доказательств по делу, а кроме того нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не способствовало детальному запоминанию прошедших событий. При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого, направленного против личности. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, участковым инспектором удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд признает и учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Оценив все обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, не имеющим судимости, а также мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, дает суду основание считать, что исправление подсудимого все же возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением положения ст. 73 УК РФ. Гражданский иск прокурора г. Новоалтайска в интересах Российской Федерации за лечение потерпевшего в размере 27 560 рублей 77 копеек на основании ст.1064 ГК РФ, Указа Президиума ВС СССР от 05.06.1973 г. № 4490-8 « О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», ст. 12 Закона РФ « О медицинском страховании граждан в РФ» подлежит полному удовлетворению. Также подлежит взысканию гражданский иск прокурора в пользу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Новоалтайска в размере 12 818 рублей 63 копейки В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание услуг адвоката. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Еньшина С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ ), ст. 111 ч.1 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по : ст. 119 ч.1 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ ) сроком на 6 месяцев, ст. 111 ч.1 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ ) сроком на 2 года. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Еньшину С.Н. в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Еньшину С.Н. считать условным, в течение испытательного срока 2-х лет, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в три месяца, являться для регистрации, в установленные указанным органом сроки. Меру пресечения в отношении Еньшина С.Н. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА Гражданский иск прокурора г. Новоалтайска удовлетворить полностью. Взыскать с Еньшина С.Н. в возмещение ущерба за лечение потерпевшего в пользу Российской Федерации 27 560 рублей 77 копеек, в пользу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Новоалтайска 12 818 рублей 63 копейки. Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в размере 13 725 руб.20 коп. подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства : молоток, нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Председательствующий- С.В.Бердников