П Р И Г О В О Р : Именем Российской Федерации г.Новоалтайск 18 июля 2011г. Судья Новоалтайского городского суда И.Ю.Рыбакова с участием государственного обвинителя Прокуратуры Первомайского района О.С.Козьмик подсудимого А.А. Лисина защитника представившего Н.В. Барутенко удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР и общественного защитника С.С.Федорова при секретаре: А.Н. Еремеевой; А.А. Усолкиной а также с участием потерпевшего: А. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Лисина А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов ДАТА до 08 часов ДАТА инспектор отдельного взвода дорожно- патрульной службы ГИБДД МОВД <данные изъяты> А., назначенный на указанную должность приказом начальника МОВД <данные изъяты> НОМЕР, находился при исполнении своих служебных обязанностей на закрепленном маршруте патрулирования и совместно с инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МОВД <данные изъяты> В. выполнял свои должностные обязанности. В соответствии с ФЗ РФ НОМЕР от ДАТА «О милиции», Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» от ДАТА, должностной инструкцией А. в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, наделен в числе других следующими полномочиями: обеспечивать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения (п.2.1 ч.2 Должностной инструкции); предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в области дорожного движения (п.2.2 ч.2 Должностной инструкции) ; осуществлять контроль за соблюдением Правил дорожного движения, а также нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения п.2.4 ч.2 Должностной инструкции); предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (п.2.12 ч.2 Должностной инструкции); составлять проколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание. Применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (ч.5 ст.11 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1); проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц в отношении которых имеется повод к возбуждению дел об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение. Если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (ч.19 ст.11 Закона РФ « О милиции» от 18.04.101 3 1026-1) ; выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения (ст.9 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1), в связи с чем являлся представителем власти. Около 00 часов 30 минут ДАТА инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МОВД <данные изъяты> А. был замечен автомобиль * с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Лисина А.А.двигающийся по АДРЕС. Скорость и траектория движения которого дали основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Имея достаточные основания подозревать водителя данного автомобиля в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ А. и В. при помощи сигнального громкоговорящего устройства потребовали от водителя остановить транспортное средство. Однако Лисин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения. Пытаясь избежать административной ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.3;12.8 КоАП РФ, законное требование сотрудников отдельного взвода дорожно- патрульной службы ГИБДД МОВД <данные изъяты> об остановке транспортного средства проигнорировал, продолжив движение по АДРЕС до своего дома, расположенного по адресу: АДРЕС около которого остановил свой автомобиль совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. В ходе разбирательства было установлено, что у Лисина А.А. присутствуют явные признаки алкогольного опьянения. Однако он отказался назвать свои анкетные данные, предоставлять документы, предусмотренные Правилами дорожного движения и проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.3,12.26 КоАП РФ. В связи с необходимостью обеспечения участия понятых при составлении административных материалов в отношении Лисина А.А. по ст.ст.12.3; 12.8. 12.25;12.26 КоАП РФ, было принято решение о его доставке на автодорогу, ведущую из АДРЕС к асфальтобетонному заводу. Находясь у АДРЕС, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 45 минут ДАТА при составлении административных материалов в отношении Лисина А.А. у последнего возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к инспектору отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МОВД <данные изъяты> А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия к инспектору отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МОВД <данные изъяты> А. в связи исполнением им своих должностных обязанностей, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 45 минут ДАТА. Находясь у АДРЕС, Лисин А.А. осознавая противоправный и общественно- опасный характер своих действий, руководя ими, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений А. и желая их наступления. Понимая что А. является сотрудником милиции, то есть представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, навалился на него и надавил пальцем руки на область правого глаза потерпевшего, причинил А. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, не причинившие вреда здоровью потерпевшего. Подсудимый Лисин в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признал. Он показал, что с ДАТА на ДАТА управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ехал домой в сторону АДРЕС. На повороте по свету двух фар увидел, что за ним движется автомобиль. Громкоговорителя не слышал и не видел, чтобы его останавливали сотрудники милиции. Проехал он около 250-300 метров и заехал в ограду своего дома, за ним во двор заехала машина, как понял милицейская, на ней включились маяки и сирена, а у него в автомобиле играла музыка. Два сотрудника в форме подошли к его автомобилю. Он осознавал, что это сотрудники милиции. Один из сотрудников, как теперь знает А., открыл дверь. Сотрудники ГИБДД вдвоем в ограде дома стали вытаскивать его из автомобиля. Он держался за руль одной рукой, а другой за ключ зажигания. Один из сотрудников, как теперь знает, А. нанес не менее 2-3 ударов в область почек, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. У него рука ослабла и он отпустил руль, а другой сотрудник (В.) дернул его и вытащил из машины. Его повели в патрульный автомобиль по пути сотрудники вдвоем ударили его раз пять руками и по спине и по голове. Он не матерился и не сопротивлялся. Его посадили в машину и выехали за ограду. Он спросил сотрудников, почему они заехали в его двор. Сотрудники сказали «молчи, а то прибьем» и проехали в сторону АДРЕС. По дороге сотрудники предлагали чтобы он ничего не писал и не жаловался на них, когда он не согласился, то припугнули, тем что его дом может сгореть. Он нечаянно ударился головой о ручкодержатель в машине, сотрудники подумали, что он бузит и одели на него наручники. Потом сотрудники остановили мимо проезжающую машину и позвали понятых. В. стал заполнять документы на него и предложил пройти медицинское обследование. Он отказался, сказав, что у него запах алкоголя зачем обследоваться и так все ясно. Понятые отошли от машины и стали взывать сотрудников ППС. В. знает давно, у них неприязненные отношения, так как тот лишил его прав на четыре года шесть месяцев. Когда у мирового судьи рассматривали административный материал, составленный в отношении него в указанный день, то он не сообщал, что к нему применяли насилие сотрудники милиции, почему пояснить не может. Постановление мирового судьи не обжаловал. Впоследствии у него были телесные повреждения - кровоподтек под правым глазом и кровоподтек в области груди, болело в области почек. Медицинское освидетельствование по поводу причинения телесных повреждений он не проходил, так как не посчитал это нужным. Когда его доставили в ИВС, то он говорил медику и тот делал запись об имеющихся у него телесных повреждениях в журнале. В. и А. его оговаривают в связи с тем, что у них к нему личные неприязненные отношения в связи с неоднократным составлением в отношении него административных материалов. На глаз А. не давил, так как у него были на руках наручники, которые ему одели сотрудники, когда ехали до трассы от его дома, и он не смог бы этого сделать. Сотрудники сказали, что на всякий случай надо надеть наручники. Понятые наручники на нем могли не видеть. А. про то, что ему больно глаз не кричал. Почему понятые дают такие показания пояснить не может. С понятыми он не знаком. Суд критически относится к показаниям подсудимого, расценивая их как способ защиты используемый Лисиным, чтобы избежать уголовной ответственности. Его показания опровергаются представленными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего А., свидетелей В., Г., Ш., справкой из Специального приемника ГУВД по АК, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. и В.. Кроме того, показания подсудимого не последовательны и противоречивы, в том числе относительно механизма образования у него телесных повреждений. Несмотря на непризнание вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании потерпевшийАрнаутов А.В. показал, что согласно постовой ведомости от ДАТА они вместе со своим напарником В. находились с 20 часов 00 минут ДАТА до 08 часов 00 минут ДАТА на дежурстве. Службу они несли на служебном автомобиле марки *** с отличительными знаками милиции. ДАТА примерно около 00 часов 30 минут они находились в АДРЕС и двигались по АДРЕС в направлении АДРЕС. Двигаясь по вышеуказанной улице увидели как впереди них двигался автомобиль, при этом маневрируя от обочины к обочине. Они решили остановить данный автомобиль. После чего были включены проблесковые маяки и через громкоговоритель они потребовали от водителя сделать остановку. Они в тот момент не знали кто находится за рулем. Данное требование водитель проигнорировал и продолжил движение по АДРЕС в сторону АДРЕС. Данный автомобиль остановился только в ограде дома. Номер дома он назвать затрудняется. После чего он вместе с В. подошли к остановившемуся автомобилю во дворе дома. Он не может пояснить освещался ли двор либо нет, так как с того момента прошло уже много времени. Проблесковые маячки на их автомобиле были им включены с момента начала преследования до ограды дома где остановился автомобиль. Они подошли к автомобилю, за рулем находился мужчина. Кого-либо кроме него в салоне автомобиля не было. Открыв дверь, В. представился и попросил предъявить документы. В то же время из салона автомобиля шел запах алкоголя. Водитель также имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя, невнятная речь и неустойчивость позы. Водитель на требование В. документов не предъявил и свою личность не назвал. В связи с чем водитель был приглашен в служебный автомобиль для установления личности и прохождения медицинского освидетельствования. Водитель на данное требование стал оказывать сопротивление, сразу стал вести себя агрессивно а именно стал отталкивать их, то есть его и В., хватая их за форменное обмундирование. Водитель был неоднократно предупрежден о его недопустимом поведении, однако водитель продолжал сопротивляться, хотел убежать. Тогда они вместе с В. согласно ст.14 Закона «О милиции» применили в отношении водителя физическую силу, удерживая его за руки. Мужчину проводили в патрульный автомобиль и посадили на заднее сиденье за пассажирским сиденьем. Он также сел рядом на заднее сиденье, за водительским сиденьем. Двери сзади в патрульном автомобиле он заблокировал. Во дворе дома в то время он никого не видел. После чего, на патрульном автомобиле они выехали со двора и направились на выезд из АДРЕС. В патрульном автомобиле была установлена личность водителя через базу данных, им оказался Лисин А.А. Он тогда вспомнил Лисина так как за неделю до этого его останавливали за управление автомобилем с признаками наркотического опьянения, тогда Лисин вел себя спокойно. Неприязненных отношений у него с Лисиным нет. Также было установлено кому принадлежит автомобиль на котором тот двигался. В автомобиле Лисину было предложено пройти медицинское освидетельствование. Так как медицинское освидетельствование должно проводится в присутствии двух понятых они проследовали АДРЕС. Там в районе асфальтного завода В. по пути следования был остановлен встречный автомобиль. Водитель и пассажир которого были приглашены в качестве понятых им были разъяснены их права и обязанности. Понятые визуально были трезвые, запах от них не чувствовался и они были адекватны все понимали все что происходило и называли свои анкетные данные, речь у них была связная. Понятые около машины находились около 15-20 минут пока не приехали сотрудники ППС. В присутствии понятых Лисину вновь было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора. На это Лисин стал безадресно выражаться нецензурной бранью, поясняя при этом, что никакого освидетельствования он проходить не будет. Далее Лисину было предложено пройти медицинское освидетельствование в МУЗ «<данные изъяты>». На данное предложение Лисин также в присутствии понятых ответил отказом и прояснил, что медицинское освидетельствование тот проходит не будет, а также какого-либо протокола тот подписывать не будет. Все это время Лисин продолжал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью. Все это время он сидел вместе с Лисиным на заднем сиденье автомобиля. Через некоторое время В. начал составлять административный материал в отношении Лисина. Буквально в это же время Лисин начал скандалить и отталкивать его от себя на заднем сиденье автомобиля, при этом пытаясь выйти из патрульного автомобиля. Задние двери патрульного автомобиля были по прежнему заблокированы. Понятые находились рядом с автомобилем и должны были видеть и слышать происходящее. Окно передней водительской двери было открыто. Лисин сказал, что выбъет в патрульном автомобиле окна. После чего несколько раз ударил головой и руками по стеклу автомобиля. Он начал удерживать Лисина за руки, чтобы последний успокоился. В это время Лисин уперся своими ногами в дверь со своей стороны, резко оттолкнулся от нее в его сторону, навис своим телом над ним и своей рукой Лисин стал скользить по его голове. Он обхватил Лисина за талию находясь под ним, удерживал его, а головой уперся в стойку задней двери. Лисин нашел своей рукой его правый глаз и пальцем начал давить на него. Он почувствовал физическую боль. Он понял, что Лисин специально умышленно давит на глаз, а не случайно. Боль усиливалась и давление Лисиным на глаз тоже и он закричал, привлекая внимание В. и понятых. В. услышав его крики стал оттаскивать, выйдя из машины и открыв заднюю дверцу, Лисина от него. После чего в отношении Лисина были применены спец.средства-наручники, поскольку действия Лисина были основанием для применения спец средств. Применять спец. средства или физическую силу оценивает сотрудник милиции, оценивая степень опасности, характер противодействия. После этого они при помощи радиостанции вызвали наряд ППС и Лисин был доставлен в МОВД <данные изъяты>. Утром ДАТА он был освидетельствован в Новоалтайском отделении АКБ СМЭ. Повреждения были в область правого глаза, в области левого глаза ничего не было Каких либо ударов ни он ни В. Лисину не наносили. Находясь во дворе его дома он и В. удерживая Лисина за руки проводили его таким образом в патрульный автомобиль, каких-либо ударов они ему не наносили. Лисину договориться о том, чтоб тот забыл о причиненных ему телесных повреждениях, а они в свою очередь не привлекали бы его к административной ответственности не предлагали, так как это им было незачем. Во время движения в патрульном автомобиле до трассы М-52 Лисин в салоне автомобиля сидел и безадресно выражался грубой нецензурной бранью поясняя, что они лишили его водительских прав. Они с В. в свою очередь с Лисиным не разговаривали, а устанавливали через базу данных его личность. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда. В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим А. и подозреваемым Лисиным А.А. они давали аналогичные показания( л.д. 87-91). Свидетель В. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшего А., уточнив, что находясь в автомобиле, он начал составлять административный материал в отношении Лисина по ст.12.26 КоАП РФ. Буквально в то же время Лисин начал скандалить и отталкивать А. от себя на заднем сидении автомобиля. При этом пытаясь выйти из патрульного автомобиля. Задние двери патрульного автомобиля были по прежнему заблокированы. Понятые находились рядом с патрульным автомобилем и все видели. Окно передней водительской двери было открыто. Лисин сказал, что выбьет в патрульном автомобиле окна, после чего несколько раз ударил головой и руками по стеклу автомобиля. А. начал удерживать Лисина за руки, чтобы последний успокоился. В это время Лисин уперся своим ногами в дверь, резко оттолкнулся от нее в сторону А. и вырвавшись, оттягивал голову А. руками с правой стороны надавив тому на левый глаз пальцем руки. А. закричал от боли. Тогда он вышел из машины, открыл заднюю дверь и стал оттаскивать Лисина от А.. После чего в отношении Лисина были применены спец.средства-наручники. За неделю до этого в отношении Лисина им составлялся протокол по 12.26 КоАП РФ. Разногласий, конфликтов и угроз с их стороны в отношении Лисина до этого не было, также как и в этот раз. Когда в машине писал протокол, сидя на водительском сидении, то в салоне включил верхний свет, поэтому было достаточно светло. Понятые Г. и Ш. были трезвые, от одного из них шел легкий запах алкоголя, но они были адекватны, их движения были уверенные, говорили они внятно. а Лисин был сильно пьян. Давая показания в суде о том в какой левый или правый глаз давил Лисин А. мог перепутать и забыть это по истечении времени, считая это не существенным. Лисину никаких телесных повреждений не наносили. Двери сзади были заблокированы когда А. стал кричать он открыл дверь и через заднюю дверь вытащил Лисина. В автомобиле стекла не тонированы. Когда А. кричал понятые стояли рядом с автомобилем и все слышали. Один из них сказал « Даже так у Вас бывает…» В. также подтвердил свои показания оглашенные в судебном заседании, которые аналогичны показаниям А. (л.д. 61-64) В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш. В ходе предварительного расследования он показал, что ДАТА вместе с Гербалы они находились в АДРЕС, откуда выехали примерно в 23 часа 30 минут. Перед въездом в АДРЕС около АДРЕС он был остановлен сотрудником ДПС. Это было уже ДАТА около 00 часов 30 минут. Подойдя к его автомобилю сотрудник ДПС представился и попросил его, а также Г. поучаствовать в качестве понятых с целью зафиксировать факт отказа некоего гражданина от прохождения медицинского освидетельствования. Он вместе с Г. согласились и проследовали к патрульному автомобилю сотрудников ДПС. Подойдя к автомобилю он заметил, что на заднем сидении находился гражданин, как впоследствии узнал Лисин , а также еще один сотрудник ДПС, который сидел с ним на заднем сидении. Сотрудник ДПС, который пригласил их в качестве понятых предложил Лисину пройти освидетельствование при помощи технического средства- алкотектора. На это Лисин оскорбил сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, при этом пояснив, что ничего проходить не будет. Далее Лисину было предложено пройти медицинское освидетельствование. На данное предложение Лисин также ответил отказом и пояснил, что медицинское освидетельствование он проходить не будет, какой-либо протокол он подписывать не будет, после чего вновь оскорбил сотрудников ДПС аналогично грубой нецензурной бранью. После этого сотрудник ДПС который предложил им поучаствовать в качестве понятых стал составлять административный материал. В это время Лисин начал скандалить и отталкивать сотрудника ДПС, который сидел вместе с ним в салоне патрульного автомобиля от себя, при этом пытаясь выйти из патрульного автомобиля. Они вместе с Г. находились рядом и все видели и слышали. Задние двери патрульного автомобиля были заблокированы, окно передней водительской двери было открыто. Лисин кричал из салона автомобиля, что выбьет в патрульном автомобиле окна. После чего несколько раз ударил головой и руками по стеклу автомобиля. Сотрудник ДПС в салоне стал удерживать Лисина за руки. В это время Лисин уперся своими ногами в дверь, резко оттолкнулся в сторону сотрудника ДПС и вырвавшись пальцем надавил ему пальцем на правый глаз. От этого сотрудник ДПС закричал, после чего Лисин успокоился, так как в отношении него были применены наручники. После чего сотрудниками ДПС был вызван наряд ППС. После чего они вместе с Г. поехали домой. Все оскорбления которые высказывал Лисин в адрес сотрудников ДПС он высказывал громко, четко и неоднократно ( л.д.65-67). В суде он подтвердил эти показания, за исключение того, что видел как Лисин давил на глаз сотруднику. Он этого не видел, так как в автомобиле было темно, но слышал что потерпевший про это кричал громко. Свидетель Г. в ходе предварительного расследования давал показания аналогичные показаниям Ш. данным тем в ходе предварительного расследования ( л.д.74-76). В судебном заседании Г. эти показания подтвердил частично, уточнив, что не видел на какой конкретно глаз надавил Лисин сотруднику, так как было темно, а в машине света не было. Подтверждает, что сотрудник милиции писал в машине протокол. Он ( Г.) был пьян в тот день выпил бутылку водки 0,5 с 17 до 23 часов, поэтому мог что то не увидеть, но слышал, что сотрудник кричал, о том что ему больно и звал на помощь. Показания свидетелей Ш. и Г. в ходе предварительного расследования подтверждаются иными доказательствами, а потому могут быть положены в основу приговора. Доводы свидетелей в судебном заседании о том, что они давали в ходе предварительного расследования несколько иные показания (не говорили о том, что видели как Лисин применяет насилие к сотруднику милиции, а лишь слышали как последний зовет на помощь) судом не могут быть приняты во внимание, так как сами свидетели подтвердили тот факт, что протоколы допроса ими были прочитаны и собственноручно они удостоверили правильность внесенных в них сведений. Кроме того, они не отрицают того, что слышали крики А. о том что Лисин применяет к тому насилие и были свидетелями как В. помогал оттаскивать Лисина от А.. Свидетель С. в судебном заседании показал, что с ним по соседству на противоположной стороне на расстоянии около 150 -200 метров от его дома находится дом Лисина А.А.. Он знает около 3-4 лет, они с ним поддерживают соседские отношения Лисин ранее впивал спиртное, наркотики не употребляет. Он его может охарактеризовать посредственно, при встрече с ним просто здороваются, конфликтных ситуации у них с ним никогда не было. В ночь на ДАТА он находился дома. Около полуночи в начале 01 часа ночи ДАТА он вышел на улицу. Он услышал шум на улице, который был похож на музыку, он подошел к ограде из-за дома увидел, что во двор Лисина заехал автомобиль милиции, на автомобиле работали сигнальные устройства и мигалки. После этого он пошел в сарай и на улице со стороны дома Лисина слышал разговоры, но не может сказать был ли это разговор либо смех. Ограда у дома Лисина была открыта, она всегда у него зимой открыта, через 10-15 минут он пошел домой, решил посмотреть, что у дома Лисина происходит. Он увидел машину милиции уже напротив дома Лисина, самого Лисина он не видел, криков шума он не слышал. Потом он пошел в дом. Через 2-3 недели к нему обратился Лисин, который спросил, не видел ли он как к нему домой приезжали сотрудники милиции, он сказал, что не видел. Тот попросил дать его об этом показания. Сам Лисин говорил ему, что когда его вытащили из автомобиля, ударили сотрудники милиции, и пообещали тому «красивую жизнь». Сам он этого не видел, поэтому утверждать ничего подобного не может. Видел желтое пятно от синяка на груди Лисина. Свидетель Л. в судебном заседании показала, что ДАТА примерно около 00 часов 30 минут она ждала Лисина А.А. домой. В вышеуказанное время через окна, которые выходят на улицу, она увидела свет фар автомобиля и подумала, что это приехал Лисин А.А., но тот долгое время в дом не заходил. Тогда она вышла в сени дома и через щель во входной двери увидела, что во дворе дома стоит автомобиль Лисина А.А. Также во дворе дома находился автомобиль сотрудников милиции. Лисин А.А. сидел в автомобиле и к нему подошли двое сотрудников милиции. В это время со стороны его автомобиля она услышала крики и шум. Она не может сказать, кто именно кричал, что именно кричали, т.к. она испугалась и обратно зашла в дом, чтобы одеться и выйти во двор. Какой-либо драки она во дворе дома не видела, также не видела, чтобы Лисина А.А. били. Когда она оделась и вышла на улицу, во дворе дома она увидела только их автомобиль. Ни Лисина А.А., ни кого-либо другого во дворе не было. Выйдя за ограду, она увидела патрульный автомобиль милиции, которыйдвигался по АДРЕС в сторону центра села. За оградой посторонних людей она не видела, соседей рядом не было. Когда Лисин вернулся домой, он ей рассказал, что его избили сотрудники милиции, жаловался на боль в область почек и то что у него болит голова. Она видела у него синяк в области груди с левой стороны.Охарактеризовала Лисина с положительной стороны, уточнив, что он не вспыльчивый, не драчливый не агрессивный никогда не скандалит. Показания данные в ходе следствия не подтверждает, так как подписала прочитав их невнимательно, давления в ходе следствия на нее не было. К показаниям Л. в судебном заседании о наличии у Лисина телесных повреждений относится критически. Суд считает, что являясь близким родственником - женой подсудимого, желая помочь избежать тому уголовной ответственности свидетель Л. в судебном заседании изменила свои показания. Вместе с тем, ее показания опровергаются доказательствами, в том числе справкой из Специального приемника ГУВД по АК о том, что на момент поступления в данное учреждение Лисина наличие у него телесных повреждений не было зафиксировано. В ходе предварительного следствия свидетель Л. указывала на то, что каких-либо телесных повреждений у Лисина А.А. она не видела, на свое самочувствие Лисин А.А.ей не жаловался. В судебном заседании были оглашены показания, свидетеля Л., данные ею в ходе предварительного расследования. Она показала, что Лисин постоянно нигде не работает, занимался частным извозом пока за вождение в состоянии алкогольного опьянения транспортного средства его не лишили водительского удостоверения. Лисин спиртным не злоупотребляет, однако если он выпивает спиртного, то выпивает много. Находясь в трезвом состоянии Лисин ведет себя нормально, доброжелательно. Однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения Лисин становится вспыльчивым. Иногда на этой почве у нее с ним случаются конфликты.. В агрессивном состоянии Лисин может и выругаться. Круг общения Лисина ей неизвестен. В ночное время территория двора их дома в районе, где обычно Лисин паркует свой автомобиль рядом с баней, освещается лампочкой. ДАТА в восьмом часу вечера Лисин со своим знакомым довезли ее до дома. Лисин к тому времени был слегка выпившим. За рулем автомобиля был знакомый Лисина. Ночью уже было ДАТА примерно около 00 часов 30 минут она ждала Лисина дома, так как он долго не возвращался и она волновалась за него. По сотовому телефону она с Лисиным не созванивалась. В указанное время через окна которые выходят на улицу, она увидела свет фар автомобиля и подумала что это приехал Лисин, но Лисин долгое время в дом не заходил. Тогда она вышла в сени дома и через щель во входной двери она увидела, что во дворе дома стоит автомобиль Лисина. Также во дворе дома находился автомобиль на крыше которого были проблесковые маяки. Она поняла, что это были сотрудники милиции. После чего Лисин сидел в автомобиле и к нему подошли двое сотрудников милиции. В это время со стороны их автомобиля она услышала крики и шум. Она не может сказать кто именно и что кричали, так как она испугалась и обратно зашла в дом, чтобы одеться и выйти во двор. Какой либо драки она во дворе их дома не видела, она также не видела, чтобы Лисина били, в том числе наносили ему удары по туловищу и по голове. Когда она оделась и вышла на улицу у нее это заняло около минуты, во дворе дома она увидела только их автомобиль. Ни Лисина ни кого-либо другого во дворе не было. Выйдя за ограду она увидела только патрульный автомобиль милиции. который двигался по АДРЕС. За оградой кого-либо посторонних она не увидела. Соседей рядом не было. Лисин вернулся домой только ДАТА. Со слов Лисина ей известно что он был в милиции. Каких-либо телесных повреждений на Лисине она не видела. На свое самочувствие Лисин ей не жаловался. Примерно ДАТА Лисин ей рассказал, что во дворе дома ДАТА сотрудники милиции его избили за то, что он находился в нетрезвом состоянии. Она на видела чтобы ДАТА находившиеся во дворе их дома сотрудники милиции наносили удары Лисину ( л.д. 58- 60). Исходя из совокупности доказательств, суд приходи к выводу, что именно эти показания свидетеля Л. соответствуют действительности, поскольку не противоречат другим доказательствам по делу. Л. перед тем как она дала эти показания, была разъяснена ст.51 Конституции РФ, протокол допроса ею подписан, замечаний не поступало, о чем есть соответствующая запись. Довод Л. о том, что она подписала протокол, прочитав его не внимательно, не может быть принят судом во внимание, на основании вышеизложенного. Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДАТА (л.д.1); рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д.6); Согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на ДАТА, согласно которой инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД МОВД <данные изъяты> А. заступил на дежурство с ДАТА с 20:00 часов до ДАТА 08:00 часов на автомобиле *** (л.д.14); Согласно протокола Лисин в присутствии понятых, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДАТА в 22 часа 30 минут, поскольку установлено наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения( л.д. 15); В акте медицинского освидетельствования от ДАТА зафиксировано, что у Лисина установлено состояние опьянения (л.д. 15-16); Согласно протокола об административном правонарушении от ДАТА Лисин находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем * гос.НОМЕР в отношении него составлен протокол о совершении Лисиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; ( л.д. 17); Согласно протокола об административном правонарушении от ДАТА Лисин управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 18); Согласно протокола об административном правонарушении от ДАТА Лисин управляя автомобилем * гос.НОМЕР не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, в отношении него составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ ( л.д. 19); Согласно протокола об административном правонарушении от ДАТА Лисин управляя автомобилем не имея при себе документов на транспортное средство, в отношении него составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ ( л.д. 20); В судебном заседании была исследована должностная инструкция инспектора отдельного взвода дорожно- патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по АДРЕС, устанавливает обязанности и полномочия лейтенанта милиции А.( и капитана В.) (л.д. 21-25; 27-30). В положительных характеристиках выданных А. и В. отмечено, что они свои должностные инструкции знают и выполняют в полном объеме ( л.д.26; 31); Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы НОМЕР на основании данных объективного осмотра из акта НОМЕР на имя А. <данные изъяты> установлено, что у него имело место следующее телесное повреждение кровоподтек на верхнем веке правого глаза. Это повреждение образовалось в результате воздействия твердого предмета с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно при сдавлении пальцем руки постороннего человека, это повреждение не причинило вреда здоровью и по давности могло быть причинено ДАТА, что подтверждается цветом кровоподтеков. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждения, возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста на плоскость и ударе о таковую можно исключить ( л.д.102-103) ДАТА в следственное управление при прокуратуре РФ по АДРЕС поступило заявление от Лисина А.А. на неправомерные действия сотрудников милиции. По данному заявлению была проведена проверка и ДАТА было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях А. и В. состава преступления предусмотренного п.а, б ч.3 ст.286 УК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении Лисина А.А. по основанию предусмотренному п.2. 1 ст.24 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст.306 УК РФ (л.д.108-116). Согласно рапорта от ДАТА зарегистрированного в КРСП обнаружены признака состава преступления предусмотренного ст.319 УК РФ в действиях Лисина А.А.(л.д.117); в возбуждении уголовного дела ДАТА в отношении Лисина А.А. по ст.319 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ было отказано ( л.д.119-120). Согласно выписки из приказа НОМЕРл\с от ДАТА А. назначен на должность инспектора отдельного взвода дорожно- патрульной службы ГИБДД на три года ( л.д.123); копия служебного удостоверения на А.( л.д. 132); Постановлением мирового судьи судебного участка от ДАТА (л.д.125) Лисин признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за то что ДАТА при наличии явных признаков опьянения не выполнил законные требования сотрудника милиции( л.д. 125); Согласно справки из специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУВД по АК, Лисин А.А. ДАТА г.р в период с ДАТА по ДАТА содержался в указанном учреждении. При поступлении у Лисина А.А. телесных повреждений не было,жалоб на свое здоровье он не высказывал, о чем имеется отметка в журнале медицинского осмотра ( л.д. 121-129); Информация о том по какому адресу находится асфальтобетонный завод (л.д. 130-131); Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Лисина в совершении преступления установленной и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд считает достоверно установленным тот факт, что именно Лисин совершил вышеуказанное преступление. Исходя из изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что Лисин ДАТА применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно -процессуального закона, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. А. исполнял свои должностные обязанности, это подтверждается соответствующими документами. Он находился в форменной одежде, это подтверждается показаниями свидетелей и самого Лисина, который также пояснил, что воспринимал А. и В. как сотрудников милиции и те были на автомобиле с опознавательными милицейскими знаками и сигналами. Достоверно установлено в судебном заседании, что Лисин управлял автомобилем в нетрезвом виде, не имея при себе водительского удостоверения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования и отказавшись выполнить законное требование сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства, совершил административные правонарушения. Это не оспаривается участниками процесса и подтверждается административными материалами. По решению мирового судьи от ДАТА Лисин признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то что ДАТА при наличии явных признаков опьянения не выполнил законные требования сотрудника милиции. Данное постановление вступило в законную силу и Лисиным не обжаловалось. В. и А. стали составлять административные протоколы в отношении Лисина, исполняя свои обязанности. Требования А. и В. были законны. Установленные в судебном заседании факты того, что Лисин находился в алкогольном опьянении за рулем автомобиля и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения им не оспариваются. Лисин понимал, что перед ним представитель власти в форменной одежде, выполняет свои служебные обязанности и предъявляет к нему законные требования. Этот факт Лисин не отрицает. Однако Лисин, несмотря на это, начинает применять умышленное насилие к А., как к представителю власти. То обстоятельство, что Лисин применил насилие к А. умышленно, подтверждают показания А. у суда нет оснований не доверять полным и последовательным показаниям потерпевшего, которые подтверждаются другими доказательствами по делу. Насилие в отношении А., который является представителем власти, применено Лисиным именно в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. Мотивом и целью Лисина совершения данного преступления было изменить или прекратить законную деятельность сотрудников А. и В., заставить их совершать действия вопреки интересам службы. Факт применения Лисиным в отношении А. такого насилия суд считает доказанным, представленными исследованными в судебном заседании доказательствами. Это подтверждается показаниями В., А. и понятых Ш. и Г. в том числе и в ходе предварительного расследования. У суда нет оснований не доверять их показаниям, так они объективно подтверждают обстоятельства совершения Лисиным преступления. Показания их согласованны друг с другом, показания понятых в судебном заседании не противоречат данным им в судебном заседании и подтверждаются заключением экспертизы. Оснований считать, что данные свидетели и потерпевший могут оговорить Лисина или говорить неправду у суда нет. Факт неприязненных отношений между Лисиным с одной стороны и потерпевшим и данными свидетелями с другой, в суде не установлен. Доводы Лисина о том, что к нему сотрудники применили физическую силу, а затем пробовали с ним договориться, чтобы он не жаловался и что он не слышал требования сотрудников об остановке его автомобиля суд считает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными и изложенными выше доказательствами. Показания свидетеля Соколова, который показал что видел желтое пятно от синяка на груди Лисина и показания Л. в судебном заседании о том что Лисин жаловался ей на боль области почек и видела у него синяк в области груди с левой стороны, не могут служить доказательством доводов Лисина о применении к нему насилия сотрудниками милиции Показания данных свидетелей противоречат объективно установленным обстоятельствам совершения Лисиным преступления и другим доказательствам по делу, оценка которых судом изложена выше. Довод защиты о том, что В. путался на какой глаз правый или левый А. оказывал воздействие Лисин и путал механизм образования телесного повреждения, то есть вопреки показаниям А. говорил что: «Лисин тянул А. на себя», судом не могут быть приняты во внимание. В. в судебном заседании пояснил причину того, почему он давая показания в суде по истечении времени мог что то перепутать. Суд принимает во внимание эти его пояснения. Тем более что В. подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, которые суд берет за основу при вынесении приговора. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание Лисина в судебном заседании не установлено. Лисин совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести. Обстоятельствами смягчающими наказание Лисина суд считает наличие у него малолетних детей, а также состояние беременности жены, удовлетворительную характеристику его личности, мнение потерпевшего о его наказании и то, что Лисин ранее не судим. Все обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Лисину. Психическая полноценность Лисина у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Кроме того, согласно справки на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134), следовательно вышеизложенное дает суду основание считать, что совершил Лисин преступление во вменяемом состоянии. В силу ст. 132 УПК РФ следует взыскать с Лисина процессуальные издержки в доход федерального бюджета, за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 3774 рубля 44 копейки На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Лисина А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ( в ред.ФЗ от ДАТА) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Лисину считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Лисина не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию один раз в три месяца в вышеуказанный орган. Меру пресечения Лисину оставить прежней в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Лисина процессуальные издержки в доход федерального бюджета, за оказание юридической помощи адвокатом в размере 3774 рубля 44 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Председательствующий: (подпись) И.Ю.Рыбакова Верно Судья И.Ю.Рыбакова Постановление вступило в законную силу ДАТА Зам. начальника отдела И.Ю.Самитова