НОМЕР П Р И Г О В О Р : Именем Российской Федерации г.Новоалтайск 29 июня 2011 г. Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Е.Н.Найдиной подсудимого А.П. Кудряшова защитника А.Е. Юдина представившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР при секретаре А.Н. Еремеевой, А.А.Усолкиной с участием потерпевших Т.; Щ.; Ю. ; З.; С. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Кудряшов А.П., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158; п. б ч.2 ст.158; ч.1 ст.161; ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Кудряшов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В один из дней с 01 по ДАТА, точная дата и время следствием не установлены, но в вечернее время, Кудряшов А.П. вместе со своей знакомой К. пришел в дом по адресу: АДРЕС, где стал распивать спиртное вместе с хозяйкой дома С.. В ходе распития спиртного Кудряшов А.П. увидел в комнате на столе сотовый телефон и деньги в сумме 150 рублей, принадлежащие С. и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно - опасных последствий, в один из дней с 01 по ДАТА, точная дата и время следствием не установлены, но в вечернее время, Кудряшов А.П., руководствуясь корыстными побуждениями, выждал момент, когда его действия станут тайными для окружающих, и тайно похитил со стола сотовый телефон *** стоимостью 2500 рублей, с картой памяти стоимостью 300 рублей, а также деньги в сумме 150 рублей, принадлежащие С.. С похищенным имуществом Кудряшов с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Кудряшов А.П. причинил С. материальный ущерб в сумме 2950 рублей. Кроме того, Кудряшов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В период с 16 часов ДАТА до 9 часов ДАТА, точное время следствием не установлено, Кудряшов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо строительного вагончика, расположенного АДРЕС и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период с 16 часов ДАТА до 9 часов ДАТА, точное время следствием не установлено, Кудряшов А.П., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно - опасных последствий, подошел к строительному вагончику, расположенному АДРЕС, и руками отодвинул крышу строительного вагончика, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь. Находясь в вагончике, Кудряшов определил предметы своего посягательства и тайно похитил: дрель электрическую *** стоимостью 1500 рублей принадлежащую Щ., бензопилу *** стоимостью 3500 рублей принадлежащую Т. С похищенным имуществом Кудряшов с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Кудряшов А.П. причинил Т. материальный ущерб в сумме 3500 рублей и Щ. в сумме 2500 рублей. Кроме того, Кудряшов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период с 20 часов ДАТА до 6 часов ДАТА, точное время следствием не установлено, Кудряшов А.П. распивал спиртные напитки, у своей знакомой Ю. по АДРЕС. В ходе распития спиртного, М. в зале дома увидел сотовый телефон *** и фотоаппарат *** принадлежащие У.. У Кудряшова возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, Кудряшов А.П., находясь в доме по адресу: АДРЕС, в период с 20 часов ДАТА до 6 часов ДАТА, точное время следствием не установлено, убедился, что за ним никто не наблюдает и тайно похитил со стола сотовый телефон *** стоимостью 4000 рублей и фотоаппарат *** стоимостью 5199 рублей с картой памяти стоимостью 690 рублей, принадлежащие Ю.. С похищенным имуществом Кудряшов с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Кудряшов А.П. причинил У. материальный ущерб на сумму 9889 рублей. Кроме того, Кудряшов А.П. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДАТА около 2 часов Кудряшов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей знакомой К., в дом по адресу: АДРЕС. Находясь в указанном доме, Кудряшов увидел в руках у К. сотовый телефон *** и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, Кудряшов А.П., находясь у своей знакомой К., в доме по АДРЕС, руководствуясь корыстными побуждениями, ДАТА около 2 часов, попросил у К. сотовый телефон, чтобы сделать звонок, заверив, что после звонка вернёт ей телефон. К., не подозревая об истинных намерениях Кудряшова, передала последнему сотовый телефон *** стоимостью 989 рублей, принадлежащий З.. Завладев телефоном, Кудряшов положил его в карман своей одежды. К. стала требовать, чтобы Кудряшов вернул ей телефон. М., понимая, что его действия носят открытый характер для К., оттолкнул её в сторону и с похищенным телефоном с места преступления скрылся. В дальнейшем Кудряшов похищенным сотовым телефоном, принадлежащим З., распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Кудряшов А.П. причинил З. материальный ущерб на сумму 989 рублей. Подсудимый Кудряшов свою вину в совершении преступления признал частично Он показалчто по эпизоду хищения сотового телефона у С. признает в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. По эпизоду хищения у Щ. вину не признал и пояснил, что забирал из вагончика дрель и пилу не с целью хищения, а для того чтобы впоследствии обменять этот инструмент на свой, который остался у Щ. когда он там работал, не знал, что пила принадлежит Т., думал что весь инструмент Щ.. По эпизоду хищения у У. пояснил, что действительно фотоаппарат и телефон оказался в кармане его куртки, но как он там оказался не помнит, поскольку был сильно пьян. Но не отрицает, что мог забрать телефон и фотоаппарат. По грабежу у К. вину не признал, пояснил, что телефон взял у К. для того чтобы позвонить жене, сразу не дозвонился и оставил у себя чтобы еще позвонить. Потом у него произошел конфликт с Н. и он поехал в милицию, так как знал, что он в розыске. Телефон изъяли у него в милиции, вернуть его К. просто не успел. Суд критически относится к показаниям Кудряшова в судебном заседании, за исключением признательных его показаний о полном признании им своей вины в совершении им преступления в отношении С.. Суд считает, что не признавая свою вину в совершении преступления в отношении потерпевший Щ., Т., У. и З. Кудряшов пытается избежать уголовной ответственности за содеянное. Его показания противоречат представленной совокупности доказательств, подтверждающих его вину в совершении преступлений. Признательные показания Кудряшова о совершении им хищения у С. также подтверждаются совокупностью доказательств. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины его вина в совершении всех инкриминируемых ему деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: Кудряшов допрошенный ДАТА в качестве подозреваемого показал, что примерно ДАТА он договорился с Ш. Сергеем о строительстве его дома АДРЕС. Немного поработав они не сошлись в цене и он перестал работать. Когда они перестали работать, то у Щ. он оставил свой инструмент, а именно уровень, молотки, топоры. Все инструменты хранились в строительном вагончике, который был расположен около усадьбы. Когда он уходил, то времени забрать свои инструменты у него не было. Ночью в период с ДАТА он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был АДРЕС Он пришел к усадьбе Щ. чтобы забрать свои инструменты из вагончика. Когда пришел Щ. там не было. Он подошел к вагончику сдвинул немного крышу в сторону и проник внутрь. Своего уровня он там не нашел, зато заметил бензопилу и электродрель. Он решил похитить данные инструменты и распорядится ими по своему усмотрению, то есть продать, а деньги потратить. Он похитил данные инструменты и с ними пришел к знакомому ***, тот проживает по соседству с Ш., а именно в АДРЕС. Похищенные вещи он оставил у него вагончике. Там где лежат его вещи, поэтому *** их не видел и вопросов у него не возникало, так как он там тоже работал и строил крышу. После этого он продолжал пить, а ДАТА его доставили в ОВД по подозрению в совершении преступления. В ходе беседы с оперативником Ф. он ему рассказал, что совершил кражу электроинструмента и написал явку с повинной. Потом он съездил к *** забрал там похищенный электроинструмент и добровольно выдал его Ф. в его служебном кабинете в присутствии двух понятых. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 19-21). ДАТА Кудряшов допрошенный дополнительно дал аналогичные показания (т.1 л.д.29-32). Допрошенный в качестве подозреваемого от ДАТА Кудряшов показал, что ДАТА около 2 часов ночи он приходил в дом Э. ее знакомой. Он ее знает с ДАТА отношения нормальные. Они с ней распили спиртное. После он попросил у нее сотовый телефон марки *** в корпусе черного цвета, так как ему нужно было позвонить. К. сказала, что телефон принадлежит З.. Их знакомой и что на телефоне нет денег. К. не хотела ему давать телефон, он тогда ей сказал, что вставит свою сим-карту. К. согласилась и передала ему телефон. Он вставил свою сим-карту, стал звонить, но не дозвонился. Он решил оставить телефон у себя и положил в карман куртки. Он хотел позже позвонить сожительнице, но так и не позвонил. Когда он телефон положил себе в карман, то К. спрашивала с него телефон и говорила, чтобы он его ей вернул, но он никак не отреагировал на ее слова, так как он хотел еще позвонить и телефон оставил себе. Никакого насилия в отношении К. он не применял, также с ними в доме был Н., его знакомый. Н. пришел в дом К. в тот момент, когда он и К. распивали спиртное и в этот момент телефон находился у него в кармане. После они еще вместе распили спиртное. Он и Н. пошли из дома К. а она сама осталась в доме. Он и Н. распивали спиртное в АДРЕС Под утро ДАТА Н. увидел у него его личные деньги и тот телефон. Н. решил забрать у него деньги и телефон, но ему это не понравилось и он решил уехать от него. Он пошел на остановку, сел в автобус, а Н. пошел за ним. Он собирался ехать в АДРЕС в ОВД так как знал, что находится в розыске. К. он так телефон и не вернул, так как ему помешал Н.. В <данные изъяты> у него изъяли телефон З. (т.1 л.д. 139-144) Признательные показания Кудряшова в судебном заседании по факту совершения им кражи у С. подтверждаются представленными доказательствами. По факту хищения имущества у Щ. и Т. и телефона З., исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает более соответствующими действительности его показания в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании и изложены выше в приговоре. Вместе с тем, довод М. об отсутствии умысла на хищение телефона З. и возникновении умысла на хищение имущества Щ. и Т. уже в вагончике опровергается изложенными далее в приговоре и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств. По факту хищения имущества С. Кроме собственных признательных показаний Кудряшова по этому факту его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств. Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что ДАТА, примерно ДАТА. она находилась дома и к ней домой пришел парень Кудряшов А.П.. Он представился сыном ее умершего мужа. С Кудряшов А.П. была девушка по имени Э.. Они стали вместе распивать спиртное. После ухода гостей она обнаружила пропажу сотового телефона и денег в сумме 150 рублей. Заявление не писала милицию. ДАТА к ней приехали сотрудники милиции и пояснили, что поступила явка с повинной от Кудряшова о хищении ее телефона и денег. Она подтвердила данный факт и написала заявление. Также сотрудник милиции ей показал фотографию парня, в котором она опознала Кудряшова. В настоящее время ущерб ей возмещен, материальных претензий к Кудряшову не имеет, наказать его просит не строго. Свидетель К. по данному факту показала, что у нее есть знакомый Кудряшов А.П., знает его с ДАТА, неприязненных отношений между ними нет. В октябре 2010 точное числе не помнит, к ней домой пришел Кудряшов, он был в нетрезвом состоянии. Она пошла к знакомой С. по АДРЕС, с ней пошел Кудряшов. Они побыли около 2-3 часов в квартире С., сидели на кухне, распивали спиртное. С. давала деньги на спиртное Кудряшову. Кудряшов говорил, что он и С. приходятся друг другу родственниками. От С. она и Кудряшов пошли к ней домой. Кудряшов переночевал у нее, а с утра ушел. Через день она в вечернее время находилась в доме соседа Б., там была З.. К ним пришел Кудряшов в нетрезвом состоянии. Кудряшов ей показал, что у него есть сотовый телефон марку не помнит, раскладной красного цвета со шнурком. Она спросила, откуда у него данный телефон, а Кудряшов ответил, что похитил данный телефон у С. в тот день когда был в гостях у С.. Также сказал, что похитил деньги, но в какой сумме она не знает. Кудряшов ушел с данным телефоном, как им распорядился не знает. Она не видела Кудряшова несколько дней. Кудряшов пояснял ей, что он похитил деньги и телефон, когда был у С. без нее Алогичные показания она давала в ходе очной ставки с Кудряшовым от ДАТА при допросе по факту кражи у С., а Кудряшов сознался в совершении хищении у С. сотового телефона ( т.2 л.д. 73-81) Согласно постановления от ДАТА возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи сотового телефона С. и денег в сумме 150 рублей ( т.2 л.д. 15); Согласно заявления С. просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое ДАТА находясь у нее дома путем свободного доступа похитило сотовый телефон марки *** и 150 рублей ( т.1 л.д. 18); Согласно протокола явки с повинной написанной Кудряшовым собственноручно без принуждения он сообщил о совершенном им преступлении в конце ДАТА года когда он находился в гостях по АДРЕС то там похитил сотовый телефон *** в корпусе красного цвета и деньги в сумме 150 рублей. Сотовый телефон продала Э.. ( т.2 л.д. 20); Справка о стоимости телефона подтверждает, что телефон мобильной связи марки *** стоит 2000 рублей. (т.2 л.д. 22); Постановлением от ДАТА С. признана потерпевшей (т.2 л.д. 24); Согласно постановления и протокола выемки от ДАТА у С. изъяты ксерокопии документов на похищенный телефон марки *** ( т.2 л.д. 29-32); Согласно протокола осмотрены: гарантийный талон и кассовый чек (т.2 л.д.33-35); осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 37); согласно расписки документы на телефон возвращены потерпевшей С. (т.2 л.д. 38); По факту хищения имущества Т. и Щ. Несмотря на то, что Кудряшов А.П. по данному факту вину не признает его вина подтверждается совокупностью доказательств. Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что проживает с гражданским мужем Г. сыном и дочерью. ДАТА она при строительстве дома приобрела инструменты, в том числе бензопилу *** в корпусе зеленого цвета заводской номер 7050420. Покупала она ее за 5600 рублей. В настоящее время оценивает ее в 3000 рублей с учетом износа. После окончания строительства дома Г. стал использовать данную пилу при работе на объектах где работал по найму. Примерно неделю назад Г. стал работать на объектах где работал по найму. Примерно неделю назад Г. стал работать на новом объекте у Щ. по АДРЕС С собой брал пилу вечером приносил ее домой, боялся там ее оставлять. ДАТА вечером Г. пришел домой и сообщил, то на выходные дни он оставил пилу в вагончике, а придя на работу утром обнаружил, что пилу похитили. Также была похищена электродрель Щ.. Со слов Г. ей стало известно, что после окончания работы ДАТА около 16 часов он закрыл вагончик и пошел домой. ДАТА около 09 часов не обнаружил пилу на месте и сообщил об этом Щ., также он ей рассказал, что кто-то открутил крышу вагончика и проник внутрь. Не подозревает кто мог совершить данное преступление. Ущерб составил для нее 3000 рублей. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда, исковых требований не заявляет. Потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что строит дом в АДРЕС, для этого нанимает работников. ДАТА познакомился с Кудряшовым, неприязненных отношений с ним не было. Кудряшов у него тоже проработал три дня, а потом стал распивать спиртное. За три дня, которые Кудряшов работал, он отдал ему 3500 рублей. Кудряшов работал со своим отцом и братом. У Кудряшова был свой инструмент: пила, ножовка ручная, уровень, возможно что-то еще. Никакого электроинструмента у него не было. Отец и брат Кудряшова привозили с собой инструмент, который и забирали с собой, так как приезжали на работу на автомобиле. Инструмент Кудряшов оставлял в металлическом вагончике, размером 2м х 2 м из металла толщиной 3 мм. Крыша вагончика из досок и она закреплялась болтом спереди, а сзади держалась своим весом. Дверь вагончика закрывалась на навесной замок. Ключ одно время оставляли в трубе около вагончика а после ключ стал забирать работник. Примерно в конце сентября от Кудряшова получил смс- сообщение, но не с номера Кудряшова о том, что тот хотел забрать свой инструмент. Он на данное сообщение перезвонил, но разговор не состоялся, так как Кудряшов был нетрезв и связь была плохая. После этого Кудряшов не звонил и не говорил что хочет забрать свой инструмент. Ему инструмент Кудряшова не был нужен. На стройку дома он ездит примерно раз в 4 дня. Там у него постоянно работает бригада. ДАТА он на дом не ездил. И Кудряшов ему не звонил и не спрашивал свой инструмент. О краже узнал утром ДАТА, когда ему позвонили сотрудники милиции. На данный момент у него работает Г.и еще три работника. У него к ним претензий нет. После того как узнал, что произошла кража он на дом приехал только ДАТА и увидел, что замок в вагончике не поврежден, крыш на месте. Просто крышу сзади можно приподнять и проникнуть внутрь вагончика. В вагончике все было на месте, хотя там и не очень много инструментов. Пропала только его дрель и бензопила Г.. У него пропал электрическая дрель в корпусе черного цвета она б\у марки *** У дрели заменен шнур черного цвета с вилкой черного цвета, особая примета- сломан патрон, но было в рабочем состояния оценивает её в 1500 рублей. Документы на нее не сохранил. У Г. пропал бензопила *** в корпусе зеленого цвета. Все инструменты Кудряшова были на месте. О том, о кражу совершил кто-то из своих он подозревал, так как посторонние не могли знать, что можно поднять крышу. Сам вагончик тяжелый и одному человеку его не возможно столкнуть с места. Крыша вагончика входит в пазы и поэтому, чтобы проникнуть нужно поднять крышу, что-то подставить под нее и тогда можно проникнуть внутрь. В настоящее время ему все вернули. Подсудимого просит строго не наказывать. Аналогичные показания он давал в ходе очной ставки с Кудряшовым А.П. В ходе которой Ш. подтвердил данные им ранее показания и пояснил, что никогда свой личный инструмент в строительном вагончике не хранил. Также пояснил, что по осени с Кудряшовым за работу на его доме он рассчитался. Никаких долгов у него перед Кудряшовым нет. Также Кудряшов звонил ему только два раза, но постоянно был пьян и свой инструмент с него не спрашивал. Кудряшов с показаниями Щ. не согласился и подтвердил данные им ранее показания и пояснил, что в вагончик он проник, приподняв сам вагончик, а крыша вагончика отодвинулась. Он посчитал, что это инструмент принадлежит Щ. и решил их забрать, так как хотел в последствии инструмент поменять на свой с Ш.. После хищения он Щ. не звонил, так как ему некогда не было ( т.1 л.д. 176-184). Свидетель Г. в судебном заседании показал, что ДАТА его гражданская жена Т. приобрела бензопилу *** в корпусе зеленого цвета за 5600 рублей он ее использовал в своей работе при строительстве объектов. Примерно ДАТА он договорился о строительстве дома с Ш. по АДРЕС и приступили к работе. Около вышеуказанной усадьбы расположен металлический вагончик. Ш. пояснил, что в данном вагончике они могут переодеваться, хранить инструменты. Он свои пилу оставил в вагончике и спрятал под тюк пакли. Последний раз видел пилу ДАТА около 16 часов. Они закончили работу и он закрыл вагончик и пошел домой, пила осталась в вагончике также остались инструменты Щ. в том числе и дрель, уровень, молотки и топоры. Вместе с ним в тот день работали еще два парня он знает их не очень хорошо. ДАТА около 09 часов он пришел на работу, вагончик был закрыт на замок. Общий порядок в вагончике нарушен не был, пилу он не обнаружил. При этом заметил, что крышка на вагончике откручена, пила и электродрель похищены об этом рассказал Щ.. ДАТА к ним приехал сотрудник милиции представился оперуполномоченным Ф. и спросил не похищали ли у них бензопилу и дрель. Он сказал, что похитили и рассказал о том, что знал. Свидетель М. в судебном заседании показал, что в период с лета до осени ДАТА они работали на него, строили дом в АДРЕС, он помогал там своему сыну Кудряшову. На строительстве использовал свой инструмент- кувалду, молоток, лом, пилу. Ш. ему не платил, так как он просто помогал сыну работать, по своей инициативе, а про то заплатил он сыну или нет знает. Что осталось из его инструментов у Щ. не знает, пила находится дома, что было в вагончике Щ. не знает, туда не заглядывал. Кудряшова он усыновил, сын работящий, помогает своим детям и всегда работает, В судебном заседании были оглашены показания свидетеля П. В ходе предварительного расследования он показал, что Кудряшов А.П. знает, так как проживали с ним на одной улице, одно время вместе работали <данные изъяты>, работать у него предложил Кудряшов ДАТА около 16 часов он приехал к Ивану ему надо было с ним решить личные вопросы. У него он встретил Кудряшова, который вышел из вагончика, который расположен не далеко от строящегося дома <данные изъяты>. Данный вагончик был предназначен для отдыха работников. Кудряшов был выпивший. Он предложил купить у него пилу. При этом он пояснил, что ему нужны деньги и что он собирается ехать домой к жене. При этом пояснил, что ему нужны деньги и что он собирается ехать домой к жене. Он спросил у Кудряшова кому принадлежит пила, так как слышал от других людей, что Кудряшов может своровать какие- нибудь вещи, а затем продать как свои. Однако Кудряшов ответил, что пила принадлежит ему. Он ему сказал, что у него в настоящее время нет денег, поэтому он ничего у того приобрести не сможет. Так же Кудряшов предлагал ему купить у него цифровой фотоаппарат и тоже говорил, что фотоаппарат принадлежит ему. Какой именно марки был фотоаппарат не помнит, но цветом был красным. Он также отказался покупать у него фотоаппарат Кудряшов тогда попросил отвезти его в ломбард, так как хотел заложить данные вещи. Он согласился, но сказал, что отвезет его если тот заправит ему машину, заплатит деньги. Кудряшова согласился. И они проехали в ломбард расположенный по АДРЕС, но тот был закрыт. После чего они проехали в ломбард <данные изъяты> расположенный по АДРЕС. Кудряшов зашел в ломбард, он с ним не заходил. Пилу которую Кудряшов предлагал ему приобрести у него он с собой вообще не брал. Когда они уезжали от ванна. Что именно то сдавал в ломбард он не знает, так как не видел с чем тот заходил в ломбард, но думает что скоре всего заложил цифровой фотоаппарат. Кудряшов вышел из ломбарда минут через 15-20. Они с ним проехали на АЗС, тот заправил ему автомобиль ( 5 литров), он также дал ему 100 рублей. Он его завез в магазин и тот приобрел продукты и он увез его назад к <данные изъяты>. После этого Кудряшова больше не видел. О том, что пила и фотоаппарат, который ему предлагал Кудряшов купить у него были похищены он узнал только от сотрудников милиции (т.1 л.д. 86-88). Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от ДАТА уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ( т.1 л.д. 1); заявлением Т.о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежащую ей пилу ***(т.1 л.д. 2); согласно постановления от ДАТА Т. признана потерпевшей (т.1 л.д. 3); согласно протокола явки повинной от ДАТА Кудряшов А.П. сообщил, что ДАТА поздно вечером он украл из вагончика бензопилу и дрель, которые после унес в вагончик к Мешкову Ивану и готов выдать данный инструмент. В содеянном раскаивается, вину признает. (т.1 л.д. 11); Согласно протокола выемки от ДАТА бензопила *** и электродрель выданы Кудряшовым А.П.добровольно ( т.1 л.д.13-16); согласно протокола выемки от ДАТА изъят у потерпевшей Т. гарантийный талон на бензопилу марки ***( т.1 л.д. 25-26); Согласно протокола осмотра предметов от ДАТА осмотрены бензопила марки ***, электрическая дрель в корпусе черного цвета изъятые у подозреваемого Кудряшова А.П. протоколом осмотра гарантийного талона на бензопилу марки *** и бензопилы *** изъятой у потерпевшей Т., в ходе которого было установлено, что заводской номер, указанный в гарантийном талоне совпадает с №, указанном на самой бензопиле, изъятой у Кудряшова А.П.., а также гарантийного талона на бензопилу *** изъятый у потерпевшей Т.(т.1 л.д. 33-36); распиской Т. о получении им бензопилы марки *** и гарантийным талоном (т.1 л.д. 37); согласно постановления от ДАТА Ш. признан потерпевшим (т.1 л.д. 38); протоколом предъявления для опознания от ДАТА согласно которого потерпевшему Щ. предъявлена для опознания электродрель в корпусе черного цвета со шнуром черного цвета, изъятая у подозреваемого Кудряшова А.П. (л.д. 41-42); согласно расписки потерпевший Ш. получил от следователя электродрель в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 43); Показаниями свидетеля Л. которые изложены в приговоре. По факту хищения имущества Ю. Потерпевшая Ю. в судебном заседании показала, что ДАТА она с Кудряшовым приехала после распитии спиртных напитков, около 17 часов к себе домой. Дома находилась ее дочь <данные изъяты> и мама Ж. В доме у нее две кухни, зал и две комнаты. Она с Кудряшовым находилась в маленькой кухне, распивали спиртное дочь в своей комнате. Кудряшов по дому не ходил. После зашла дочь и сказала, что ей не нравится, что в доме посторонний человек и вместе мамой ушла в дом к матери, а Кудряшов предложил поехать к нему. Она прошла в зал и по стационарному телефону вызвала такси. Затем она прошла на улицу так как подъехало такси. Около 18 часов они уехали из дома, дом она закрыла. В комнате дочери на столе находились сотовый телефон марки *** раскладной и сотовый телефон *** черного цвета стоимостью 4500 рублей и цифровой фотоаппарат красного цвета. Она и Кудряшов приехали в вагончик в АДРЕС. Кудряшов пояснил, что проживает в данном вагончике так как помогает кому-то сроится. Они с Кудряшовыи сидели за столом. В вагоннике не было света, они зажигали свечи. Кудряшов включал музыку на сотовом телефоне. Какой это был телефон она не разглядела, так освещение было от свечи, но даже не могла подумать что это был её телефон. Потом Кудряшов сказал, что съездит к жене и приедет. Кудряшова не было около 1,5-2 часов. После Кудряшов, вернулся с продуктами питания. Она спросила откуда у него деньги и на что он купил продукты. Кудряшов пояснил, что съездил к жене, взял из дома цифровой фотоаппарат который сдал в ломбард и на эти деньги купил продукты питания. Она ничего подозрительного не заметила. Утром рано ДАТА когда начало светать она предложила Кудряшову поехать к ней домой, так как в вагончике было холодно. Приехали к ней около 8 часов ДАТА Дочь и мама были в доме. Кудряшов решил подарить ее дочери сотовый телефон. Кудряшов достал из кармана своего и передал его дочери сотовый телефон *** в корпусе черного цвета. Дочь сразу сказала, что это ее телефон. Она сразу поняла, что Кудряшов похитил телефон в тот момент когда она выходила из дома когда приезжал таксист. Она также обнаружила что пропал и сотовый телефон *** и фотоаппарат *** красного цвета. Когда дочь и мама вернулись домой ДАТА то пропажу вещей сразу не обнаружили. Она поняла, что Кудряшов сдал в ломбард ее фотоаппарат. Она стала требовать с Кудряшова свои вещи, но Кудряшов молчал и ничего не пояснял. Она Кудряшову не разрешала брать ее имущество, тем более она не видела как Кудряшов похитил телефоны и фотоаппарат. Утром ДАТА, когда они с Кудряшовым поехали к ней домой, то она видела, что под лежанкой находилась бензопила. Кудряшов пояснил, что забрал ее у жены, дрель она не видела. В настоящее время ей все возвращено исковых требований, не предъявляет. Кудряшова просит строго не наказывать. Аналогичные показании она давала в ходе очной ставки с Кудряшовым А.П. в ходе которой У. настояла на своих показаниях и пояснила, что не разрешала брать Кудряшову свои вещи и не видела того момента, как он их похитил в ее доме. Считает, что когда она выходила ДАТА на улицу встречать такси, этим моментом и воспользовался Кудряшов, похитив вещи. Находясь в вагончике совместно с Кудряшовым, она не видела, что музыку они слушали на ее телефоне, так как вагончик освещался только одной свечой. Фотоаппарата она у Кудряшова не видела. Когда Кудряшов приехал с продуктами и спиртным, то он ей пояснил, что у своей жены из дома забрал фотоаппарат и сдал его. Кудряшов с показаниями У. не согласился и пояснил, что не знает, как вещи У. оказались у него. Если бы он хотел их украсть, то он бы не стал дарить фотоаппарат дочери У. ( т.1 л.д. 163-174). Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что ДАТА она находилась дома с бабушкой Ж.. Примерно в 17 часов домой пришла мама с незнаковым мужчиной, как после узнала с Кудряшов А.П.. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Потом они вдвоем стали распивать спиртное, а она с бабушкой находилась в своей комнате. На компьютерном столе в ее комнате находилось два сотовых телефона *** *** и цифровой фотоаппарат *** красного цвета. Примерно через час около 18 часов она пошла на кухню и сказала чтобы Кудряшов уходил. Тот ответил что он будет находится в их доме сколько захочет. После она и бабушка ушли из дома к бабушке домой. Телефоны и фотоаппарат оставались в ее комнате на столе. Она переночевала у бабушки и пришла к себе домой к 8 часам и обнаружила что пропали телефон и фотоаппарат. Через некоторое время в дом пришли мама и Кудряшов. Она спросила у мамы где вещи, та ответила что ничего не брала. После Кудряшов отдал ей телефон *** и сказал, что якобы купил телефон ей в подарок. Она посмотрела на телефон и сразу узнала в нем свой телефон, но в телефоне не было уже ее сим-карты. Она узнала свой телефон, так как один край телефона был отломлен. Она стала ругаться на Кудряшова так как поняла, что он похитил их вещи, а Кудряшов пояснил, что данный телефон купил у кого-то, а про телефон *** и фотоаппарат ничего не знает и не имеет отношения к их пропаже. Она решила вызвать милицию, примерно через десять минут приехали сотрудники и забрали Кудряшова. Свидетель Ф. подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Она показала, что работает приемщиком в ломбарде <данные изъяты> по АДРЕС не помнит, чтобы в ее смену ДАТА сдавали ей сотовый телефон *** черного цвета и чтобы ей предлагали цифровой фотоаппарат красного цвета. Цифровой фотоаппарат они принимают с зарядным устройством. Кудряшова она не знает, но по их отчету, который ведут в электронном виде, Кудряшов сдал ДАТА цифровой фотоаппарат *** за 1700 рублей который после так и не выкупил. Больше никаких записей на имя Кудряшова нет. Вообще ДАТА по документам они в ломбард не принимали сотовый телефон *** ни фотоаппарат ( т.1 л.д.94-95). Свидетель Л. в судебном заседании показал, что Кудряшова знает давно, вместе учились в школе. Он занимается строительством. ДАТА Кудряшов работал у него разнорабочим, после того как получил аванс, он стал распивать спиртное и после этого он его не берет на работу. ДАТА ему на сотовый телефон позвонил Кудряшов, по голосу было понятно, что тот был в нетрезвом состоянии и спросил денег в долг. Он согласился, но боялся что Кудряшов не отдаст ему долг. Тогда Кудряшов предложил ему в залог фотоаппарат цифровой, сказал, что тот принадлежит ему. Примерно в 20 часов к нему на автомобиле *** подъехал Кудряшов и он отдал Кудряшову 1000 рублей, а тот взамен оставил фотоаппарат марки *** в корпусе красного цвета. В фотоаппарате была карта памяти объемом 4 Гб. Кудряшов не пояснял, когда он вернет ему деньги. После он его не видел и тот ему не звонил. О том, что данный фотоаппарат был похищен Кудряшовым он узнал от сотрудников милиции в день его допроса в милиции. Также Кудряшов ему предлагал купить у него дрель электрическую в корпусе черного цвета, марку не знает, провод черного цвета, пояснив также, что дрель принадлежит ему. В судебном заседании свидетель Я. охарактеризовала сына с положительной стороны и подтвердила свои показания оглашенные в судебном заседании. В ходе предварительного расследования. она охарактеризовала сына с положительной стороны и показала, что ДАТА или ДАТА к ней домой пришел ее сын Кудряшов. Где он в этот период проживал она не знала. Он несколько раз приходил к ней и при этом постоянно находился в алкогольном опьянении. Он знал, что его разыскивают сотрудники милиции, он постоянно собирался ехать в ОВД и хотел сам сдаться, но так и не поехал. В этот период, когда он пришел к ней домой в очередной раз, Кудряшов принес сотовый телефон марки *** в корпусе серебристого цвета со вставками черного цвета. При этом пояснил, что это его сотовый телефон, но в телефоне отсутствует батарея и сим- карта. Данный телефон он отдал ее дочери-<данные изъяты> и она стала им пользоваться. О том, что данный телефон был похищен ее сыном она не знала, он ей ничего не рассказывал. Примерно три дня назад ей позвонил следователь и сообщил, что у нее дома должен находится похищенный ее сыном Кудряшов А.П. сотовый телефон марки *** Она сразу подумала на данный телефон и решила привезти его и выдать сотрудникам милиции (т.1 л.д.80, 197-198). В судебном заседании были оглашены показания свидетеля П. В ходе предварительного расследования он показал, что Кудряшов А.П. знает, так как проживали с ним на одной улице, одно время вместе работали у <данные изъяты>, работать у него предложил Кудряшов ДАТА около 16 часов он приехал к <данные изъяты> ему надо было с ним решить личные вопросы. У него он встретил Кудряшова, который вышел из вагончика, который расположен не далеко от строящегося дома <данные изъяты>. Данный вагончик был предназначен для отдыха работников. Кудряшов был выпивший. Он предложил купить у него пилу. При этом он пояснил, что ему нужны деньги и что он собирается ехать домой к жене. При этом пояснил, что ему нужны деньги и что он собирается ехать домой к жене. Он спросил у Кудряшова кому принадлежит пила, так как слышал от других людей, что Кудряшов может своровать какие- нибудь вещи, а затем продать как свои. Однако Кудряшов ответил, что пила принадлежит ему. Он ему сказал, что у него в настоящее время нет денег, поэтому он ничего у того приобрести не сможет. Так же Кудряшов предлагал ему купить у него цифровой фотоаппарат и тоже говорил, что фотоаппарат принадлежит ему. Какой именно марки был фотоаппарат не помнит, но цветом был красным. Он также отказался покупать у него фотоаппарат Кудряшов тогда попросил отвезти его в ломбард, так как хотел заложить данные вещи. Он согласился, но сказал, что отвезет его если тот заправит ему машину, заплатит деньги. Кудряшова согласился. И они проехали в ломбард расположенный АДРЕС, но тот был закрыт. После чего они проехали в ломбард <данные изъяты> расположенный АДРЕС. Кудряшов зашел в ломбард, он с ним не заходил. Пилу которую Кудряшов предлагал ему приобрести у него он с собой не брал когда они уезжали от Ивана. Что именно тот сдавал в ломбард он не знает, так как не видел с чем тот заходил в ломбард, но думает что скорее всего заложил цифровой фотоаппарат. Кудряшов вышел из ломбарда минут через 15-20. Они с ним проехали на АЗС, тот заправил ему автомобиль ( 5 литров), он также дал ему 100 рублей. Он его завез Кудряшова в магазин и тот приобрел продукты и он увез его назад к Ивану. После этого Кудряшова больше не видел. О том, что пила и фотоаппарат, которые ему предлагал Кудряшов купить у него были похищены он узнал только от сотрудников милиции (т.1 л.д. 86-88). Согласно постановления от ДАТА уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 46); согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДАТА в заявлении Ю. просит привлечь к уголовной ответственности лицо похитившее ДАТА в доме по АДРЕС ее имущество причинив ущерб на сумму 9199 рублей (л.д. 47); согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА с участием Ю. произведен осмотр ее дома по АДРЕС. протокол осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого был осмотре АДРЕС. В ходе осмотра взломов и повреждений входных дверей не обнаружено. При осмотре были изъяты: гарантийные талоны на сотовой фотоаппарат марки *** и цифровой фотоаппарат марки ***».( л.д. 48-49); согласно протокола явки с повинной от ДАТА Кудряшов А.П. сознается в совершении им кражи ДАТА когда находился в доме малознакомой женщины по имени Ю. цифровой фотоаппарат в корпусе красного цвета и мобильный телефон и пояснил как ими впоследствии распорядился. Фотоаппарат продал Л. за 1000 рублей, телефон заложил в ломбард за 700 рублей (т.1 л.д. 51); Постановлением от ДАТА Ю. признана потерпевшей (т.1 л.д. 53). Согласно протокола выемки от ДАТА у Л. изъят цифровой фотоаппарат ***т.1 л.д. 73-74); согласно протокола осмотра предметов осмотрен гарантийные талоны на сотовый телефон *** и на цифровой фотоаппарат *** изъятые при осмотре места происшествия ДАТА по адресу : АДРЕС, а также цифрового фотоаппарата *** изъятого у свидетеля Л.; протоколом осмотра цифрового фотоаппарата, изъятого у свидетеля Л. и гарантийных талонов на фотоаппарат и сотовые телефоны, изъятые при осмотре места происшествия от ДАТА. В ходе осмотра было установлено совпадение заводского № указанного в гарантийном талоне на цифровой фотоаппарат и №, указанного на самом фотоаппарате, изъятом у Л.. ( т.1 л.д. 75-78); Указанные предметы осмотрены и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 79); Согласно протокола выемки от ДАТА в ломбарде <данные изъяты> по АДРЕС изъят сотовый телефон *** т.1 л.д. 92-93); Согласно постановления и протокола выемки от ДАТА изъят сотовый телефон *** похищенный у Ю., у свидетеля Я.( т.1 л.д. 200-202) Данный телефон и документы на него осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 203-205); потерпевшая Ю. получила от следователя указанный сотовый телефон и документы на него, что подтверждается распиской ( т.1 л.д. 206); Показаниями свидетеля Л., изложенным выше. По факту хищения имущества З. Потерпевшая З. показала, что является инвалидом второй группы., проживает с дочерью, зятем и внучкой. ДАТА она находилась в гостях у своего знакомого Б., который проживает по АДРЕС. Это было в дневное время. Б. распивал спиртное, а она не выпивала. После к ним пришла К. Евгения, она должна была ей поставить укол. К. знает давно у неё с ней хорошие отношения. В дневное время К. пришла к Б. и поставила ей укал. При ней находился сотовый телефон марки *** в корпусе черного цвета, моноблочный. Она попросила К.. Чтобы она взяла ее телефон на хранение. Так как Б. распивал спиртное и она боялась, что к Б. могли прийти друзья и похитить у нее телефон. К. согласилась и взяла ее телефон на хранение. Они договорились, что утром ДАТА она придет ей ставить укол и тогда отдаст ей обратно телефон. Вечером ДАТА К. опять приходила к ней и поставила ей укол. Утром ДАТА она находилась у Б., так как осталась у него ночевать. К. утром ДАТА к ней не пришла, а где -то в обеденное время к ней домой приехали сотрудники милиции с Н. и пояснили ей, что Кудряшов похитил у К. ее сотовый телефон. Н. Николая она знает. Так как он сосед Б.. Она с сотрудниками и Н. поехали к К.. К. ей пояснила, что ее телефон у нее ночью ДАТА похитил Кудряшов А.П.. Кудряшова она знает не очень хорошо, пару раз видела его у Б. в доме, еще до этого случая. Знает, что Кудряшов проживает в районе АДРЕС. После чего она проехала с сотрудниками в милицию и те приняли у нее заявление о привлечении к уголовной ответственности Кудряшов А.П. за хищение ее телефона. Ущерб от хищения 989 рублей. В настоящее время телефон вернули, исковых требований нет. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда, но не строго. Свидетель Э. в судебном заседании показала, что ДАТА около 16 часов 30 минут встретилась со З. в доме соседа Анатолия- фамилию не знает, чтобы поставить укол. З. побоялсь что в ходе распития спиртного друзья Кудряшов А.П. похитят сотовый телефон и поэтому отдала ей сотовый телефон марки *** черного цвета в моноблочном корпусе. Она взяла телефон ушла к себе домой. Около 2 часов ДАТА к ней пришел Кудряшов в ходе распития спиртного он попросил телефон позвонить. Она пояснила, что телефон принадлежит З. и на нем нет сим карты. Тогда Кудряшов сказал, что у него своя сим-карта и позвонив он сразу вернет телефон. Она ему поверила и передала телефон. Кудряшов позвонил, она потребовала чтобы он вернул телефон. Кудряшов сказал, что не отдаст и положил телефон в карман совей куртки. Она попыталась забрать телефон из кармана, на что Кудряшов оттолкнул ее три раза, от себя при этом она упала на диван. В этот момент зашел Н.. Тогда Кудряшов сразу ушел из её дома, а Н. побежал за Кудряшовым. Так как слышал, что она кричала Кудряшову, чтобы он вернул телефон З.. После этого примерно перед обедом ДАТА к ней приехали сотрудники милиции с соседом Николаем и пояснили, что Кудряшов задержан. Она пояснила сотрудникам, что Кудряшов похитил у нее телефон З.. Затем она с Николаем и З. приехали в ОВД где та написала заявление. Аналогичные показания она давала в ходе очной ставки с Кудряшовым А.П. в ходе которой К. свои показания подтвердила, а Кудряшов с ними не согласился ( т.1 л.д. 219-225). Свидетель О. в судебном заседании показала, что проживала в гражданском браке с Кудряшовым, в доме ее родителей. С ДАТА они не проживают вместе. У них есть двое совместных детей. Кудряшов работает по найму не официально. В последнее время стал злоупотреблять спиртным и не ночевал дома. Кудряшов помогает ей материально и оказывает помощь в воспитании детей. О совершенных им преступлениях ничего не знает, о случившемся узнала от сотрудников милиции. Свидетель У. в судебном заседании показал, что ДАТА он патрулировал на автомобиле <данные изъяты>. Примерно с 11 часов он заметил на АДРЕС у автобусной остановки <данные изъяты> двух парней, которые находились в алкогольном опьянении. Они двигались в сторону кафе <данные изъяты>. Он решил досмотреть данных граждан и составить на них административный материал за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Он подошел к парням и попросил их пройти с ним в ОВД <данные изъяты>. Данные лица были доставлены в служебный кабинет, где были установлены личности задержанных Кудряшов А.П. и Н. При досмотре Кудряшова у того в кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки ***. Кудряшов пояснил, что данный телефон он нашел. Задержанные были проверены по базе данных ИБД и было установлено, то Кудряшов находится в розыске. Затем в присутствии двух понятых он изъял данный сотовый телефон у Кудряшова. Свидетель Н. подтвердилсвои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.Он показал, что ДАТА в дневное время он находился в доме знакомого Кудряшов А.П., там находилась З., с которой ознакомился в тот день. Они распивали спиртное. Э., приходила днем и вечером поставила укол З. и ушла. Он не обратил внимание отдавала ли З. К. свой телефон. Примерно около двух часов ночи ДАТА он решил сходить в гости к К.. В доме К. он увидел незнакомого ему парня, который был в нетрезвом состоянии. К. в тот момент, когда он зашел к ней в дом требовала с того парня сотовый телефон, поясняла, что телефон ей не принадлежит. Она просила парня вернуть телефон, но тот оттолкнув К. вышел из дома. Он догнал парня и познакомился ним. Это был Кудряшов А.П.. После они с Кудряшовым ходили к его знакомым, которых он не знает, побыли у них и с утра ДАТА он с Кудряшовым поехали в автобусе и он увидел у Кудряшова в руках сотовый телефон *** черного цвета. Он понял что Кудряшов телефон К. не вернул. Он спросил у него, почему он не отдал телефон, а тот ответил, что оставит себе. По дороге в автобусе Кудряшов ему предложил купить у него сотовый телефон марки *** но он отказался, так как понимал, что телефон был похищен у К.. Пока они ехали в автобусе, то он задремал. Подъезжая к центру АДРЕС он обнаружил, что у него из кармана пропали деньги, но он точно не может сказать Кудряшов похитил их у него или нет. У него пропало 400 рублей. Он в автобусе заподозрил Кудряшова и решил его отвести в ОВД <данные изъяты>. Когда он его привел в ОВД, то оказалось, что Кудряшов находился в розыске за другое преступление. По факту пропажи у него денег он претензий ни к кому не имеет, допускает, что деньги мог потерять сам. (т.1 л.д. 157-159) Аналогичные показания он давал в ходе очной ставки с Кудряшовым А.П. Подъезжая к ОВД <данные изъяты> он и Кудряшов вышли и пошли в ОВД он не знает зачем нужно было Кудряшову туда, там Кудряшова забрали сотрудники милиции, так как оказалось, что тот был в розыске. В его присутствии у Кудряшова был изъят телефон *** Он не помнит, что пояснял Кудряшов, когда у того изъяли телефон ( т.1 л.д. 226-232) Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДАТА З. просит привлечь к уголовной ответственности Кудряшова А вернуть принадлежащий ей сотовый телефон *** который Кудряшов похитил у К., тем самым причинив ей ущерб в размере 989 рублей ( т.1 л.д. 127-128) Согласно протокола изъятия от ДАТА у Кудряшова А.П. изъят сотовый телефон *** черного цвета который упакован и опечатан (т.1 л.д. 131); Согласно протокола явки с повинной Кудряшов собственноручно написав явку, без принуждения, сознается в том, что взяв позвонить телефон *** черного цвета у девушки по имени <данные изъяты>, а не дозвонившись ушел с данным телефоном не отдав его.( т.1 л.д. 133); Согласно постановления и протокола выемки от 01.02 2011 произведена выемка у свидетеля У. сотового телефона марки *** ( т.1 л.д. 148-150); Постановлением от ДАТА З. признана потерпевшей ( т.1 л.д. 185); Согласно постановления и протокола выемки от ДАТА у З. изъят гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки *** ( т.1 л.д. 189-191); Согласно протокола осмотра предметов от ДАТА произведен осмотр гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон *** изъятый у З., а также сотового телефона ***, а также сотового телефона изъятого у У. протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у свидетеля У. и гарантийного талона на сотовый телефон, изъятый у потерпевшей З. При осмотре было установлено совпадение имей сотового телефона с имей, указанным в гарантийном талоне. (т.1 л.д. 192-194). Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( т.1 л.д. 195); Согласно расписки З. получила от следователя принадлежащий ей сотовый телефон и документы на него ( т.1 л.д. 196); Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений установленной и его действия правильно квалифицированы: ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) (по факту кражи у С.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п.б ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред.ФЗ от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред.ФЗ от 07.03.2011)( по факту кражи у У.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011)как грабеж, то есть открытое хищение чужого. Версия подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на хищение инструментов, принадлежащих Щ. и Т. опровергается показаниями потерпевшего Щ., оснований которым не доверять у суда нет. В судебном заседании Ш. и в ходе предварительного расследования при проведении очных ставок настаивал на том, что Кудряшов за своим инструментом к нему не обращался, своего электроинструмента у Кудряшова не было, а также впоследствии Кудряшов не предлагал ему обменять свой инструмент на его. Также показаниями свидетеля Л., который пояснил, что Кудряшов предлагал купить ему дрель. Кроме того и показаниями Кудряшова, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, где он пояснял, что когда не нашел свой инструмент в вагончике, то решил похитить дрель и бензопилу, чтобы впоследствии продать. Замечаний для записи в протокол допроса ни он ни адвокат не высказывали. Как пояснял сам Кудряшов данные показания им были даны добровольно, без оказания со стороны сотрудников какого- либо давления. Квалифицирующий признак- незаконное проникновение в помещение также нашел свое подтверждение, поскольку Кудряшов в ночное время проник в строительный вагончик, предназначенный для хранения инструментов. Какого-либо права на нахождение в данном помещении он не имел, поскольку уже не работал у Щ., ключей от замка у него не было, проникновение в вагончик было осуществлено Кудряшовым через крышу вагончика. Следовательно, суд считает доказанным, что умысел на совершение кражи из вагончика у Кудряшова возник до того, как тот проник в вагончик, где находился инструмент. Кудряшов знал и он это сам не отрицает, что в данном вагончике может хранится ценное имущество. Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании. По эпизоду хищения имущества У., несмотря на показания подсудимого, что он не помнит каким образом телефон и фотоаппарат оказался у него, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Ю., свидетеля Ч., которые пояснили, что не давали Кудряшову телефон и фотоаппарат, а также не разрешали им пользоваться. Последующие действия Кудряшова по распоряжению имуществом, подтвержденные показаниями Л. и У., свидетельствуют о наличии умысла именно на хищение чужого имущества. Версия подсудимого о том, что он не совершал открытого хищения имущества З. у К. опровергается показаниями свидетеля К., которая как на предварительном следствии, так и в судебном заседании настаивала на том, что требовала возврата телефона, принадлежащего З., у Кудряшова, однако он вопреки ее требованиям, оттолкнул ее и ушел с телефоном. Данные показания К. подтвердила и при проведении очной ставки с Кудряшовым. Подтверждается данный факт также и показаниями свидетеля Н. в судебном заедании и в ходе предварительного расследования в ходе очной ставки с Кудряшовым. Н. также пояснил, что К. требовала у Кудряшова вернуть телефон, но он оттолкнув ее вышел из дома. У суда нет оснований не доверять подробным и последовательным показаниям потерпевших и свидетелей допрошенных по данному уголовному делу, оснований считать, что они могут говорить неправду или оговорить Кудряшова у суда нет. Кроме того их показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Все доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Фактов применения насилия и оказания какого-либо давления на Кудряшова судом не выявлено. Это обстоятельство подтвердил и сам Кудряшов, который пояснил, что признательные показания в ходе предварительного расследования и все явки с повинной давал добровольно. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также характеристику личности подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание Кудряшова в судебном заседании не установлено. Обстоятельствами смягчающими наказание Кудряшова являются его явки с повинной по всем фактам совершения преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Также обстоятельствами смягчающими наказание Кудряшова суд считает признание им своей вины раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевших о наказании подсудимого, возмещение ущерба потерпевшим и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, Все обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Кудряшову. Кудряшов совершил два преступления относящиеся к категории небольшой и два к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> В силу ч.4 ст.74 УК РФ ( в ред.ФЗ от 07.03.2011) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой, средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. При решении данного вопроса, суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступлений и количества совершенных им преступлений. Исходя из изложенного. суд пришел к выводу, что исправление Кудряшова невозможно без изоляции от общества. При этом суд учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отрицательные характеристики личности Кудряшова в том числе и со стороны уголовно -исполнительной инспекции, где он состоит на учете как условно осужденный ( т.1 л.д. 259-256). Поэтому суд пришел к выводу, что Кудряшову следует отменить условное осуждение по приговору мирового судьи от ДАТА и назначить Кудряшову наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении. Суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. Психическая полноценность Кудряшова суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы Кудряшов А.П. хроническим психическим расстройств не страдал и не страдает. В исследуемый период у него не было временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. У Кудряшова выявлено расстройство личности смешанного типа. Выявленное расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Ссылки на отсутствие, либо на не отчетливые воспоминания о совершенном не являются признаками какого-либо психического расстройства. В принудительных мерах медицинского характера испытуемый не нуждается. ( т.1 л.д. 237-238) С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать Кудряшова вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. По делу прокурором заявлен иск в размере 17156 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования. Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 132 УПК РФ. Кроме того, с Кудряшова следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в судебном заседании в размере 8235 рублей 12 копеек. Всего с Кудряшова в силу ст. 132 УПК РФ следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в доход федерального бюджета в размере 7548 рублей 86 копеек, то есть всего в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде следует взыскать с Кудряшова 25391 рубль 62 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кудряшова А.П. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных : ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.161; п.б ч.2 ст.158 УК РФ Назначить Кудряшову А.П. наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011) (по факту хищения у С.) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, ч.1ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011) (по факту хищения у У.) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) в виде лишения свободы сроком на один год, п.б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ 07.03.2011) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы. В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кудряшову А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно Кудряшову А.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания Кудряшову А.П. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, определив Кудряшову А.П. порядок следования в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно. Исполнение приговора в части следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. Меру пресечения Кудряшову А.П. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде освободив Кудряшова А.П. немедленно из под стражи в зале суда. Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кудряшову А.П. отменить по вступлении приговора в законную силу. В срок отбытия наказания Кудряшову А.П. зачесть период содержания его под стражей с ДАТА по ДАТА. Взыскать с Кудряшова А.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 25391 рубль 62 коп Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> передать потерпевшей Ю.; <данные изъяты> -передать потерпевшему Щ.; <данные изъяты>- передать З. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кудряшовым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.Ю.Рыбакова