П О С Т А Н О В Л Е Н И Е опрекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Новоалтайск 24 августа 2011 г. Судья Новоалтайского городского суда - Сухарев О.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Цицориной К.Е., подсудимого - Лахина В.И., защитника: - Ананина М.П., удостоверение №853 и ордер № 014805, при секретаре- Сычевой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Лахина В.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого по ст. 264 ч. 3 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Лахин В.И. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДАТА около ДАТА Лахин В.И., управлял по доверенности принадлежащим Б автомобилем <данные изъяты>, двигался по федеральной автодороге <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части, включенного ближнего света фар, со скоростью около 90 км/час. В салоне автомобиля, находился один пассажир - В В пути следования, двигаясь <данные изъяты> указанной автодороги, Лахин В.И., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение п. 8.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции Постановления правительства РФ от 10.05.2010г. № 316 (далее как ПДД РФ) предписывающего водителю, что любой выполняемый им маневр должен быть безопасен, и не создавать опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и имея возможность заблаговременно обнаружить, что во встречном направлении приближаются несколько автомобилей, в том числе автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя К, с целью совершения маневра обгона двигающегося перед ним в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя Д, действуя в нарушение требования п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, предписывающего, что выбранная водителем скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования п. 9.1 ПДД РФ, определяющего, что стороной проезжей части, предназначенной для встречного движения, является половина ширины проезжей части, расположенная слева и п. 11.1 ПДД РФ, предписывающего водителю, что перед началом обгона водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна и он не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, а также в нарушение требования п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, Лахин В.И., выехал на сторону проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, в результате чего, ДАТА около ДАТА на <данные изъяты> вышеуказанной автодороги на территории АДРЕС, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя К При этом в случае движения по своей стороне проезжей части дороги, выполнении безопасных маневров, выбора безопасной скорости управления своим автомобилем, Лахин В.И. имел техническую возможность предотвратить совершение столкновения, повлекшего наступление общественно опасных последствий. В результате совершения столкновения пассажирка автомобиля <данные изъяты> В получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в причинной связи со смертью. Смерть В наступила ДАТА на месте ДТП <данные изъяты>, что в совокупности привело к развитию травматического шока, являющегося непосредственной причиной смерти. Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение смерти В, явилось грубое нарушение водителем Лахиным В.И. требований п. 1.5 абзац 1, п. 8.1 абзац 1, п. 9.1, п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, где говорится: п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи, другим участникам дорожного движения». п.9.1ПДД РФ: « Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками: 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п.10.1 абзац 1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть остановки транспортного средства». п. 11.1 ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участника дорожного движения». Нарушение водителем Лахиным В.И. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти В В суд, от потерпевший Б поступило ходатайство, в котором она просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Лахина В.И., поскольку они с подсудимым примирились, ущерб ей полностью возмещен, претензий она к подсудимому не имеет. Подсудимый Лахин В.И. виновным себя признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Б Защитник подсудимого, адвокат Ананьин М.П. не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку считает, что по данному уголовному делу имеется два объекта преступления. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого Лахина В.И. с потерпевшей Б согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку, подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести впервые, с потерпевшей он примирился и загладил причиненный вред. <данные изъяты> Указание государственного обвинителя о том, что по делу имеется два объекта преступления, не может расцениваться судом, как препятствие к прекращению уголовного дела. Потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, неоднократно подтвердив свою точку зрения, изложив ее письменно в заявлении, в ходатайстве, а так же в телефонограмме, пояснив, что причиненный моральный и материальный вред перед ней заглажен Лахиным В.И. в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, последствия о прекращения производства по делу по данному основанию ей понятны. Доводы государственного обвинителя, о том, что уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон, поскольку имеется два объекта преступления, суд считает несостоятельными, поскольку законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, каких-либо ограничений, связанных с тем, что по делу имеется два объекта преступления не ввел. В связи, с чем суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимым. Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Лахина В.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. Председательствующий (подпись) О.А. Сухарев Верно Судья О.А.Сухарев Постановление вступило в законную силу