Дело №1-97/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 10 июня 2011 года Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Бардин И.М., с участием гособвинителя - пом. прокурора Первомайского района Селенской И.А., защитника Ульяновой Н.А.. предоставившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, потерпевшей З., при секретаре Рыбалко Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Леонова С.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Леонов С.И. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, совершенного путем поджога и повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. С ДАТА брак между Леоновым С.И. и З. был расторгнут. Решением суда Леонову С.И. было отказано в разделе совместно нажитого имущества и дачный дом с постройками на участке НОМЕР по АДРЕС остался в собственности З. В этой связи, разозлившись на З., Леонов С.И. решил поджечь указанный дачный дом. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не позднее ДАТА, в период с <данные изъяты> Леонов С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дачному дому НОМЕР по АДРЕС, где, при помощи имеющихся у него спичек, умышленно поджег внешнюю деревянную обшивку дома. После этого Леонов С.И. отошел на безопасное расстояние от ограды дома, где продолжал наблюдать за пожаром. В результате умышленных действий Леонова С.И. огнем был полностью уничтожен дом с верандой по адресу: АДРЕС, принадлежащий З., стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находящееся в доме имущество: <данные изъяты>. Всего Леонов С.И. умышленно уничтожил путем поджога имущество, принадлежащее З. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В судебном заседание подсудимый Леонов С.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что ДАТА совершил поджог дачи своей бывшей жены З. при вышеуказанных обстоятельствах, подтвердил данные им в ходе следствия показания. Из оглашенных в судебном заседании показаний Леонова С.И. в качестве обвиняемого видно, что в ДАТА году он развелся со своей супругой З., после чего дачный домик НОМЕР в АДРЕС, который он возвел на указанном дачном участке, принадлежащем З. по решению суда остался у последней. Он переживал по этому поводу, и около года назад, когда суд повторно отказал ему в удовлетворении его иска о разделе дачи в связи с пропуском срока исковой давности, он решил сжечь эту дачу. ДАТА около <данные изъяты> часов он приехал в садоводство «Вагоностроитель-2», подошел к даче, зашел в ограду и при помощи спичек, которые он принес с собою, поджег дачу со стороны жилой комнаты, с внешней стороны. Когда дачный дом начал гореть, он остался у ограды дома, т.к. боялся, что огонь может перекинуться на соседние дачи. Кроме того, после перенесенных им инфаркта и инсульта он плохо и медленно передвигается. Через некоторое время, когда он находился у ограды дачи, подъехала пожарная машина, подошли охранники садоводства, которым он рассказал о произошедшем, затем приехали сотрудники милиции. В содеянном он раскаивается, совершил это, так как был зол на бывшую жену и ее сыновей, которые отказались выплатить часть денег за дачу, хотя он строил дом и надворные постройки, благоустраивал дачный участок с ДАТА по ДАТА год (л.д.45-47). Аналогичные показания были даны Леоновым С.И. при допросе в качестве подозреваемого (л.д.26-27). Вина Леонова С.И. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, потерпевшая З. в судебном заседании показала, что дачный участок НОМЕР в АДРЕС принадлежал ей на праве собственности с ДАТА года. С ДАТА года по ДАТА год она состояла в браке с Леоновым С.И., который после расторжения брака неоднократно обращался в суд с иском о разделе данной дачи, однако в удовлетворении иска ему было отказано. ДАТА от сторожей садоводства ей стало известно, что Леонов поджег дачный дом и он полностью сгорел вместе с предметами мебели и бытовой техникой, домашней утварью, в результате чего ей был причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. пенсия ее составляет <данные изъяты> рублей. ЗС., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям З. Из показаний свидетеля К., охранника садоводства «<данные изъяты>», данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДАТА он был на рабочем месте и заметил пожар на <данные изъяты> линии садоводства. Оказалось, что горит дом НОМЕР, возле которого находился мужчина, представившийся Леоновым С.И. Последний был пьян и пояснил, что это он поджег дачу, т.к. был зол на бывшую жену. Вина Леонова С.И. также подтверждается материалами уголовного дела: -протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в котором отражен осмотр дачного участка НОМЕР в садоводстве «<данные изъяты>», зафиксирован факт пожара, уничтожения дачного дома огнем (л.д.4-10); - актом о пожаре, из которого видно, что причиной пожара явился поджог (л.д.11); - копией решения мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района от 02.03.2009 об отказе в удовлетворении иска Леонова С.И. к З. о взыскании денежной суммы (л.д. 36); - товарными чеками и заключением специалиста от ДАТА о стоимости сгоревшего имущества, из которых видно, что стоимость дачного дома составляет <данные изъяты> рублей, сгоревшего имущества - не менее <данные изъяты> рублей (л.д.51-52); Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной. Действия Леонова С.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Так, судом установлено, что Леонов С.И. умышленно совершил поджог дачного дома, принадлежащего З., в результате пожара полностью был уничтожен дачный дом с обстановкой, который использовался потерпевшей по назначению, причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, а также того, что З. имеет среднемесячный доход <данные изъяты> рублей, иной недвижимости, <данные изъяты>, не имеет, суд признает причиненный ущерб значительным. Указанные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом данных о возрасте и состоянии здоровья Леонова С.И. судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза для определения его психического состояния. Из заключения комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА видно, что Леонов С.И. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> Леонов С.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также правильно ориентируется в происходящем, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.121-123). С учетом заключения экспертов, а также поведения Леонова С.И. в судебном заседании, которое адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, психическая полноценность Леонова С.И. у суда сомнения не вызывает и суд признает его вменяемым. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Леонову С.И., суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> По месту жительства Леонов С.И. характеризуется положительно, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, проживает один, ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не выявлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: активное способствование Леонова С.И. расследованию совершенного им преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, престарелый возраст и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, совершение преступления средней тяжести впервые, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании. Кроме того, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной объяснения Леонова С.И., данные им ДАТА, непосредственно после совершения преступления, в которых он излагает обстоятельства случившегося. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Леоновым С.И. преступления, характеристику личности, возраст и состояние здоровья подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным исправление Леонова при назначении ему в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначает ему наказание в виде штрафа. Потерпевшей З. в ходе следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Леонова С.И. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, который ею был уточнен в ходе судебного заседания в сторону уменьшения и поддержан в сумме <данные изъяты> рублей, а также о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как после известия о пожаре ее состояние здоровья резко ухудшилось, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Подсудимый Леонов С.И. исковые требования не признал в полном объеме. Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку стоимость имущества, уничтоженного в результате противоправных действий Леонова С.И., подтверждена заключением специалиста, товарными чеками (л.д.51-52), то уточненный гражданский иск в части взыскания с подсудимого материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена только в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае доказательств того, что действиями Леонова С.И. были нарушены личные неимущественные права, либо другие нематериальные блага З. представлено не было, компенсацию же морального вреда за нарушение имущественных прав действующее законодательство не предусматривает. На основании изложенного исковые требования З. суд удовлетворяет частично, взыскивая сумму материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказывает. В силу ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета с Леонова С.И. подлежат частичному взысканию процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом Савенко Т.М. в ходе следствия в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 132 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Леонова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей с рассрочкой на 6 месяцев, с выплатой по 500 рублей ежемесячно. Взыскать с Леонова С.И. в пользу З. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей. В удовлетворении гражданского иска о взыскании морального вреда отказать. Взыскать с Леонова С.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Леонову С.И. - отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения. Председательствующий (подпись) И.М. Бардин ВЕРНО Судья ___________________ И.М. Бардин . .а