Дело № 1-415/2011

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новоалтайск                                                                                              01 августа 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда                 Бардин И.М.,

с участием

гособвинителя - пом. прокурора Первомайского района                       Цицориной К.Е.,

подсудимого                                                                                         Чиркова В.В.,

защитника                    Соколовской И.И., предоставившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре                   Рыбалко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧИРКОВА В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чирков В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДАТА по ДАТА, более точное время следствием не установлено, Чирков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что З. имеет в личном подсобном хозяйстве домашнюю птицу, решил совершить кражу принадлежащих ей кур из сарая, расположенном АДРЕС с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшей, Чирков В.В., в указанный выше период времени, пришел к принадлежащему З. сараю, расположенному в АДРЕС, через не запертые на замок двери, незаконно проник внутрь сарая, где поймал и похитил трех кур породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, после чего Чирков В.В. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Чирков В.В. причинил З. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Ранее, в ходе предварительного следствия Чирков В.В. после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Чирков В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, поддержал заявленное им ходатайство, при этом пояснил, что осознает его последствия.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение Чиркова В.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в принадлежащий З. сарай, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным дальнейшее рассмотрение дела в особом порядке. При этом суд квалифицирует действия Чиркова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Потерпевшая З. направила в суд письменное заявление, в котором ходатайствовала об освобождении Чиркова В.В. от уголовной ответственности в связи с тем, что они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме - извинился, возместил ущерб в указанной выше сумме.

Подсудимый Чирков В.В. в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнения прокурора и защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшей, суд находит возможным освободить Чиркова В.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а именно: подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный З. имущественный вред путем его денежного возмещения и примирился с потерпевшей.

Мера пресечения Чиркову В.В. была избрана ДАТА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ЧИРКОВА В.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения Чиркову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения.

         Председательствующий                              (подпись)                                И.М. Бардин

ВЕРНО Судья ______________ И.М. Бардин