Дело № 1-275/2011 П Р И Г О В О Р: Именем Российской Федерации г.Новоалтайск 31 августа 2011 г. Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю.Рыбакова с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района К.Е.Цыцориной подсудимых Г.Г. Бобрышева, А.В. Мальчугова защитников Л.А. Фроловой, И.И. Соколовской представивших удостоверения НОМЕР,967 ордера НОМЕР,104337 потерпевшего С. при секретаре: А.Н. Еремеевой, Н.Н.Усолкиной рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Бобрышева Г.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ Мальчугова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бобрышев Г.Г.и Мальчугов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В один из дней периода времени с ДАТА по ДАТА, в вечернее время, у Бобрышева Г.Г., испытывавшего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ранее ему знакомого С., проживающего по АДРЕС. Объектом своего преступного посягательства Бобрышев Г.Г. избрал хранящиеся в погребе указанного дома картофель и морковь, о существовании которых Бобрышеву Г.Г.достоверно было известно. Для облегчения реализации своего преступного умысла, Бобрышев Г.Г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения предложил Мальчугову А.В.совместно с ним совершить данную кражу и впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению. На предложение Бобрышева Г.Г.. Мальчугов А.В., также испытывавший материальные затруднения, дал свое добровольное согласие, тем самым Бобрышев Г.Г. и Мальчугов А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище С.. Кроме того, соучастники преступления приискали мешки, в которые они намеревались складывать похищенное имущество, и оговорили план своих совместных преступных действий, согласно которого, Мальчугов А.В. при помощи физической силы должен был взломать запорное устройство входной двери дома С.. После чего, соучастники преступления должны были совместными преступными действиями похитить хранящееся в доме имущество, реализовать его, а вырученные с продажи похищенного денежные средства поделить пополам. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленныйна тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в вечернее время периода времени с ДАТА по ДАТА, Мальчугов А.В. и Бобрышев Г.Г. подошли к дому НОМЕР по АДРЕС, где проживал С.. После чего, движимые стремлением незаконного обогащения, убедившись, что их преступные действия не очевидны для окружающих лиц, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Мальчугов А.В. при помощи физической силы взломал запорное устройство входной двери указанного дома, открыл дверь, и через неё Мальчугов А.В. и Бобрышев Г.Г. незаконно проникли в жилище С.. Находясь на веранде указанного дома, Мальчугов А.В. и Бобрышев Г.Г., совместными усилиями открыли крышку погреба, проникли внутрь, после чего совместно стали накладывать в принесенные с собой мешки, хранящиеся в погребе картофель и морковь. Всего в указанном доме Мальчугов А.В. и Бобрышев Г.Г. обнаружили и совместными усилиями тайно похитили следующее имущество, принадлежащее С., а именно: 168 кг картофеля по цене 15 рублей за 1 кг на общую сумму 2520 рублей, 10 кг моркови по цене 15 рублей за 1 кг на общую сумму 150 рублей, а всего Мальчугов А.В.и Бобрышев Г.Г. тайно похитили имущество С. на общую сумму 2670 рублей, а также соучастники преступления из данного погреба тайно похитили имущество, принадлежащее К., а именно: 72 кг картофеля по цене 15 рублей за 1 кг на общую сумму 1080 рублей. Своими совместными преступными действиями Мальчугов А.В. и Бобрышев Г.Г., причинив потерпевшим С. и К. материальный ущерб, за три раза перенесли похищенное и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Кроме того, Бобрышев Г.Г., находясь в указанном доме, обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее С., а именно: спортивную сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились копии документов, не представляющие материальной ценности, туфли мужские стоимостью 600 рублей, брюки мужские стоимостью 380 рублей, рубашку мужскую стоимостью 350 рублей, а всего Бобрышев Г.Г. тайно похитил имущество С. на общую сумму 1330 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, и похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Бобрышев и Мальчугов свою вину в совершении преступления признали частично, пояснив, что в ДАТА пришли в гости к С., так как заранее с ним договорились и тот дал согласие дать им шесть мешков картошки. Когда пришли С. не было, замок на входной двери был сломан, то есть просто вставлен пробой в скважину. Они не обговаривали с С., что будут делать если того не будет дома. Тогда они решили проникнуть в дом без разрешения потерпевшего, но не с целью кражи. У них с собой были мешки под картофель. Он знал где лежит картофель, поэтому зайдя в дом забрали овощи. Кроме того, он забрал сумку с вещами С., зачем пояснить не может. Согласны с объемом и оценкой похищенного, в содеянном раскаялись, возместили причиненный ущерб. Они пояснили, что показания в ходе предварительного расследования следователь писал с их слов, показания они давали сами добровольно, замечаний с адвокатом к протоколам своих допросов не писали. В судебном заседании были оглашены показания Бобрышева, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого ДАТА он показал, что в ДАТА, точное число не может назвать, он совместно с Мальчуговым около 20 часов случайно встретились на улице в АДРЕС. В тот момент у него были долги, они разговорились, будучи выпившим он предложил Мальчугову совершить кражу картофеля из погреба, расположенного в дома ранее знакомого С.- бывшего мужа его нынешней сожительницы проживающего АДРЕС, номер дома на тот момент не знал. Он предложил Мальчугову похищенный картофель продать, а вырученные с продажи похищенного денежные средства поделить пополам. На его предложение Мальчугов согласился. Поскольку картофель необходимо было куда-то складывать, Мальчугов предложил ему зайти к тому домой и взять мешки. К Мальчугову они пошли потому, что к нему было идти ближе чем к нему. Мальчугов взял из АДРЕС больших полипропиленовых мешка по 70 кг и они пошли к дому С.. Было уже около 21 часа. Когда потерпевшие заявили о краже и приехали сотрудники милиции, они стали производить осмотр дома и погреба, из которого они с Мальчуговым совершили кражу. Осмотр производился с его участием и участием Мальчугова. В ходе осмотре они рассказывали об обстоятельствах совершения кражи и тогда он узнал точный адрес АДРЕС с Мальчуговым подошли к указанному дому, входная дверь была закрыта, но запорное устройство было хлипкое. Поскольку Мальчугов первым подошел к двери, то именно он дернул за цепь, прикрепленную к пробою и цепь порвалась, дверь открылась. Далее Мальчугов, а потом и он зашли на веранду указанного дома, повернули влево, где в конце веранды, как ему было достоверно известно имелся проход в погреб. Проход в погреб был закрыт деревянной крышкой. Освещение в доме имелось, но они с Мальчуговым его не включали. Он достал зажигалку и ею стал освещать веранду. В свете зажигалки Мальчугов увидел на шкафу стоящем недалеко от входа в погреб, свечу в подсвечнике. После чего поджег зажигалкой свечу и ею стал освещать веранду. Затем он открыл крышку погреба и залез в него. Мальчугов вслед за ним тоже залез в погреб. Находясь в погребе они с Мальчуговым обнаружили в нем картофель и морковь. Часть картофеля была расфасована по 6-ти сеткам. Сетки были наполнены картофелем не до конца. Морковь также находилась в сетке. Они совместно с Мальчуговым пересыпали картофель из сетки в принесенные Мальчуговым мешки. Картофель вошел в 4-ре их мешка и в пятый мешок из сетки они пересыпали около 1-го большого ведра картофеля. Остальной картофель был «россыпью». Они с Мальчуговым вместе набрали «россыпью» картофель в 5-ый мешок еще набрали картофеля полный 6-ой мешок. Кроме того, они с Мальчуговым развязали сетку с морковью и пересыпали ее в оставшийся 7-й мешок, который заполнился наполовину. После этого Мальчугов вылез из погреба и он стал подавать тому мешки. Потом он вылез из погреба, закрыл крышку и они вместе вытащили все мешки на улицу. После этого, он прошел в жилые комнаты данного дома и в одной из комнат на гвозде прибитом к «матке» он увидел небольшую спортивную сумку в которой находились какие-то вещи. Он решил сумку со всем ее содержимым забрать себе и забрал. Он повесил сумку через плечо вышел на улицу, они закрыли дверь дома, каждый из них взял по мешку и они пошли к дому Т., проживающей недалеко от дома С.. Они донесли каждый свой мешок до ограды дома Т.. После чего вернулись в ограду АДРЕС, взяли еще по мешку и вновь перенесли их к Т.. Затем они опять вернулись за оставшимися мешками. Мальчугов взял мешок с картофелем и мешок с морковью, а он взял мешок картофелем. Они сильно устали, Мальчугов предложил ему оставить мешок картофеля и морковь у Г.. Они подошли к дому Г., Мальчугов пошел договариваться с Г., то не разрешил оставить мешки в доме, но они все равно оставили овощи в бане Г.. Оставшийся мешок унесли к Т. и договорились с ней что заберут его утром. Сумку он видимо потерял в темноте пока они несли мешки и не заметил этого. Поскольку содержимое сумки не смотрел, не знает что там находилось. На следующий день около 8 часов они с Мальчуговым остановили проезжающий мимо микроавтобус и попросили его водителя за 200 рублей перевезти мешки с картофелем на базар АДРЕС. Забрали мешки из дома Г. и Т., загрузили в автомобиль и привезли на базар где продали картофель и морковь за 2500 рублей деньги поделили пополам. Через некоторое время по АДРЕС стали ходить слухи, что это он и Мальчугов похитили у С. картофель и они решил сходить к нему и попросить не обращаться в милицию. Он знал, что на зиму С. переехал жить в дом своего брата Ш., который проживает с К. по АДРЕС. Он с Мальчуовм пришли на адрес- С.. С. дома не было. Дома была К. и Ш.. От К. ему стало известно о том, что он с Мальчуговым похитили не только картофель С., но и ее картофель. Они попросили не обращаться в милицию, пообещали возместить ущерб. К. стала говорить про похищенную у С. сумку он сказал, что сумка находится у него и он вернет ее. Еще они договорились что отдадут С. и К. каждый по 4000 рублей, отдадут частями-часть до конца января, часть до конца февраля. Он стал искать сумку- вдруг она так и осталась лежать и ее никто не подобрал, но сумку нигде не обнаружил. Он не мог выплатить часть своего долга, а ДАТА к нему приехали сотрудники милиции и сообщили о том, что К. и С. обратились в милицию, написали заявления о привлечении его и Мальчугова к уголовной ответственности. Он сразу написал явку с повинной, знает, что и Мальчугов также написал явку с повинной (т.1 л.д.46-50) Давая показания при допросе в качестве обвиняемого от ДАТА Бобрышев показал, что вину по существу предъявленного обвинения он признает полностью, в содеянном раскаивается, с обстоятельствами совершения преступления указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, списком похищенного и его оценкой он полностью согласен и дал показания аналогичные данным при его допросе в качестве подозреваемого. Дополнил, что ДАТА он вернул С. 4000 рублей, извинился за содеянное. Он написал расписку о получении от него указанной суммы денег (т.1 л.д. 67-71). Аналогичные показания он дал при его допросе в качестве обвиняемого ДАТА(т.1 л.д. 231-235). В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Мальчугова. Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДАТА Мальчугов показал, что в середине ДАТА, точное число он не может назвать, он совместно с Бобрышевым, около 20 часов случайно встретились на улице в АДРЕС. Разговорились и Бобрышев предложил ему совершить кражу картофеля из погреба, расположенного в доме ранее знакомого С., проживающего по АДРЕС, номер дома он на тот момент не знал. Бобрышев предложил ему похищенный картофель продать, а вырученные с продажи похищенного денежные средства поделить пополам. На тот момент у него имелись долги, поэтому на предложение Бобрышева совершить кражу он согласился. Своей половиной денег, вырученных с продажи картофеля он намеревался рассчитаться со своими долгами. Поскольку картофель необходимо было куда-то складывать, он предложил Бобрышеву зайти к нему домой и взять мешки. К нему они пошли потому, что к нему было идти ближе чем к Бобрышеву. Он взял из дома семь больших полипропиленовых мешков каждый по 70 кг и они пошли к дому С.. Далее он дал показания по обстоятельствам совершения им преступления аналогичные показаниям Мальчугова. Также пояснил, что заболел, не работал и не смог выплатить часть своего долга, а ДАТА к нему приехали сотрудники милиции и сообщили о том, что К. и С. обратились в милицию, написали заявления о привлечении его и Бобрышева к уголовной ответственности. Он сразу написал явку с повинной, знает, что Бобрышев тоже написал явку с повинной ( т.1 л.д.37-41). Допрошенный ДАТА в качестве обвиняемого Мальчугов А.В.вину по существу предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с оценкой похищенного и списком похищенного, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он полностью согласен дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого. Он дополнил, что ДАТА он вернул К. 4000 рублей, извинился за содеянное. Она написала расписку о получении от него указанной суммы ( л.д. 105-108). В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДАТА Мальчугов показал, что когда Бобрышев предлагал ему совершить кражу картофеля из дома С., они не оговаривали возможность совершении хищения из его дома иных вещей помимо картофеля, впоследствии они с Бобрышевым похитили картофель и морковь, а Бобрышев как он узнал, уже когда было возбуждено уголовное дело похитил сумку с вещами С., когда они похищали картофель и морковь он не видел у Бобрышева сумку ( л.д.223-224). В ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого Мальчугов А.В. вину признал в полном объеме, ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью (л.д. 241-242). Кроме собственных признательных показаний подсудимых в ходе предварительного расследования их вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств. В судебном заседании потерпевший С. полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования. Он показал, что проживает по АДРЕС, так как у него развалилась печь на зиму он переехал жить в дом своего брата по АДРЕС. Переехав, он в своем доме оставил свои вещи, а также в погребе расположенном на веранде дома у него остался картофель и морковь, которые были расфасованы в сетки. Кроме того, в погребе хранился картофель принадлежащий его брату и его сожительнице К.. Картофель К. расфасован по мешкам и сеткам не был, а просто россыпью был ссыпан в погреб. ДАТА они с К. ходили погреб за картофелем, все было нормально. Взяв два десятилитровых ведра картофеля К. они вернулись к ней домой. ДАТА в обеденное время они с К. вновь пошли в погреб. Подойдя к дому они обнаружили, что дверь дома не заперта, запорное устройство двери повреждено (вырван пробой). Пройдя на веранду и открыв крышку погреба, они залезли в погреб и обнаружили, что из дома похищена его спортивная сумка, не представляющая материальной ценности, в которой находились не представляющие материальной ценности копии документов: две выписки из военного госпиталя на его имя, пять выписок из различных приказов. Копия его военного билета, а также туфли мужские стоимостью 600 рублей черного цвета (летние) размер 41 одевал их несколько раз, находились в отличном состоянии; брюки мужские зеленого цвета размер 46 находись отличном состоянии, он одевал их несколько раз, оценивает в 380 рублей; рубашка с коротким рукавом, х\б однотонная зеленого цвета размер 46, в отличном состоянии одевал несколько раз оценивает в 350 рублей. Таким образом, одних только вещей у него было похищено на общую сумму 1330 рублей. Кроме того, из погреба у него похитили 168 кг картофеля по цене 15 рублей за 1 кг на общую сумму 2560 рублей. Картофель был расфасован в шести сетках. То что картофеля было именно 168 кг он помнит хорошо, так как покупал именно столько. В каждой сетке находилось примерно по 28 кг картофеля. -10 кг моркови по цене 15 рублей за 1 кг на общую сумму 150 рублей. Морковь хранилась также в сетке, с момента покупки моркови также как и картофель он не употреблял. Таким образом, овощей у него было похищено на общую сумму 2670 рублей. Общий ущерб от кражи составляет 4000 рублей, который для него значительным не является, поскольку его ежемесячный доход превышает суму причиненного материального ущерба. По факту повреждения запорного устройства двери он претензий ни к кому не имеет. Сначала после обнаружения ни он ни К. в милицию обращаться не хотели, не думали, что будут установлены, те кто совершили кражу. Примерно через неделю после обнаружения кражи он пришел с работы и К. рассказала ему о том, что приходили Бобрышев и Мальчугов, которые пояснили, что это они совершили кражу их с К. имущества. Бобрышев сказал, что это он забрал его сумку и обещал ее принести. Бобрышев и Мальчугов пообещали возместить причиненный ему и К. ущерб и просили не обращаться в милицию. К. сказала им, чтобы ему и ей парни отдали по 4000 рублей. Бобрышев и Мальчугов попросили дать время на возмещение ущерба, так как сразу отдать всю сумму она не смогут. К. пояснила, они договорились, что часть долга Бобрышев и Мальчугов отдадут до конца января 2011, остальное до конца февраля 2011. В указанный срок ущерб не был возмещен и они решили обратиться в милицию. Сам он с Бобрышевым и Мальчуговым по этому поводу не разговаривал. ДАТА Мальчугов отдал 4000 рублей К., а Бобрышев 4000 рублей ему. Он и К. написали расписки, подтверждающие факт передачи им денег, просит прекратить уголовное дело в отношении Бобрышева и Мальчугова (л.д.5-9, 58-59). Также он дополнил, что Бобрышев и Мальчугов проникли в дом без его разрешения. Он не давал им разрешения брать его вещи и овощи, также и К. не разрешала им брать свой картофель. Ущерб в настоящее время ему и К. возмещен, исковых требований не заявляет, просит строго на наказывать подсудимых Потерпевшая К. в ходе предварительного расследования показала, что с ДАТА с ее семьей проживает родной брат ее сожителя С.. До указанного времени тот проживал в АДРЕС, так как у С. « развалилась» печь, на зиму тот переехал жить к ним. В доме С. на веранде имеется погреб, где тот хранил картофель морковь. Так как в их погребе не было свободного места, 20 ведер картофеля, а это 160 кг она рассыпала ДАТА в погреб С.. ДАТА они с С. ходили в погреб за картофелем, все было нормально. Они взяли два 10-ти литровых ведра картофеля, это 16 кг (в ведро входит 8 кг картофеля). ДАТА в обеденное время они с С. пошли в погреб. Подойдя к дому они обнаружили, что дверь дома не заперта, запорное устройство повреждено. Они прошли в дом, залезли в погреб и обнаружили, что из погреба похищен весь картофель С., который хранился в сетках, в количестве шести сеток и сетка с морковью, а также похищен принадлежащий ему картофель в количестве 9 ведер, то есть 72 кг картофеля по цене 15 рублей за 1 кг на общую сумму 1600 рублей. Ее картофеля осталось 9 ведер. Она набрала ведро картофеля и они с С. вернулись домой. У Сафонкина еще была похищена сумка с его летними вещами, которая висела на гвоздике вбитом в «матку». Сначала они решили не обращаться в милицию, так как не могли даже предположить, кто мог совершить кражу. Спустя примерно неделю после обнаружения кражи, точное число она не помнит, она находилась дома, когда к ней пришли Мальчугов и Бобрышев. Они пояснили, что это они совершили кражу из дома С., что пришли поговорить с ним, чтобы он не обращался в милицию, обещали возместить ущерб. Она пояснила, что помимо имущества С. похищен и принадлежащий ему картофель. Бобрышев также сказал, что сумку забрал он и обещал ее вернуть, она сказала парням, чтобы они отдали ей и С. по 4000 рублей и они не будут обращаться милицию. Тогда они пояснили, что всей суммы у них нет и попросили дать им время для сбора денег. В общем они договорились, что часть денег Бобрышев и Мальчугов отдадут до ДАТА, остальное до ДАТА. Когда с работы вернулся С. она рассказала ему о визите Бобрышева и Мальчугова и о достигнутой с ними договоренности. С. этот вариант полностью устроил. Однако январь месяц закончился, а Бобрышев и Мальчугов ущерб возмещать так и не начали и они с Сафонкинм обратились в милицию ( л.д. 11-14.) В судебном заседании свидетель Г. подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования. Он показал, что примерно в середине ДАТА к нему домой около 22-22 часов 20 минут пришел Мальчугов и Бобрышев. Бобрышев оставался около калитки. Мальчугов попросил его оставить у него дома 1,5 мешка картошки. Он разрешил оставить до утра. На его вопрос откуда картофель тот ответил, что его, а вообще это не его дело. После этого Мальчугов занес в сени один полный мешок картошки и второй, в котором было около ведра. Далее он взял картошку и выкинул ее на улицу, сказав, чтобы Мальчугов забрал свою картошку. Однако Мальчугов утащил мешки в баню. Утром когда он пошел на работу то заглянул в баню, картошки уже не было, (т.1 л.д. 26-28). Свидетель Т. подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования. Она показала, что ДАТА около 21 часа к нему домой пришел Мальчугов А. и попросил его, чтобы он оставил у нее дома на хранение картофель. Она спросила откуда этот картофель. Мальчугов пояснил, что это его картофель и ему нужно у нее его оставить, чтобы на следующий день приехала машина и он ее заберет для продажи. Она согласилась и разрешила оставить картофель в прихожей. После этого Мальчугов занес пять мешков картофеля и ушел. На следующий день около 8 часов Мальчугов пришел и забрал мешки с картофелем. На улице стояла какая-то машина, какая ей не было видно (т.1 л.д. 29-31). Свидетель У. в судебном заседанииполностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования. Он показал, что ДАТА находился на суточном дежурстве в составе СОГ МОВД <данные изъяты>. В 15 часов ДАТА поступил вызов в АДРЕС о совершенной из АДРЕС краже. Приехав на место было установлено, что в период с 28. 12.2010 по ДАТА из погреба расположенного в указанном доме были похищены принадлежащие К. и С. овощи: картофель и морковь, а также из комнаты дома были похищены принадлежащие С. сумка, обувь, рубашка и брюки. В ходе работы по данному факту в результате проведенных ОРМ им было установлено, что данную кражу совершили жители АДРЕС Мальчугов А. и Бобрышев Г.. Кроме того, было установлено, что данную кражу указанные лица совершили в середине января 2011. В ходе беседы с Мальчуговым А.В. и Бобрышевым Г.Г. они сознались в совершенном преступлении и добровольно пожелали написать явки с повинной. Им в этом отказано не было и они собственноручно написали явки с повинной, а он оформил протоколы и в последующем передал их на регистрацию в КУСП МОВД «<данные изъяты>». Кроме того, Бобрышев пояснил, что пока они переносили овощи он потерял похищенные вещи вместе с сумкой. Им указанные вещи обнаружены не были. По факту кражи вышеуказанного имущества, следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ. Ему было дано письменное поручение об установлении и допросе возможных свидетелей по уголовному делу. Работая по указанному поручению, им были установлены лица у которых Мальчугов и Бобрышев после совершения кражи оставляли на хранение овощи- это жители АДРЕС Г. и Т.. Данные лица им по поручению следователя были допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу. Кроме того, следователем в присутствии его, а также с участием Мальчугова и Бобрышева был произведен осмотр места происшествии АДРЕС в ходе которого Мальчугов и Бобрышев рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления. Показания Мальчугова и Бобрышева были внесены в протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами, В ходе осмотра была произведена фотосъемка (т.1 л.д. 32-34). Он дополнил, что Бобрышев и Мальчугов давая явки с повинной не говорили, что потерпевшие им разрешали брать свои вещи, так же об этом не говорили и потерпевшие. Давления на Бобрышева и Мальчугова никакого не оказывалось. Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1); заявлением С. и К. о привлечении к уголовной ответственности лиц похитивших их имущество (л.д.2, 3); Согласно протоколов С. и К. признаны потерпевшими, поскольку им причинен имущественный вред ( л.д.4;10); Согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА проведенного с участим Бобрышева Г.Г. и Мальчугова А.В. в ходе которого была зафиксирована обстановка в АДРЕС, к протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 15-23); Товарные чеки подтверждают стоимость похищенного имущества (т.1 л.д. 24); Согласно протокола явки с повинной, которая написана собственноручно от ДАТА Мальчугов рассказывает об обстоятельствах совершения им и Бобрышевым преступления как сам отмечает какого либо психического или физического воздействия при написании явки не оказывалось ( т.1 л.д. 35); Согласно протокола явки с повинной, которая написана собственноручно от ДАТА Бобрышев рассказывает об обстоятельствах совершения им и Мальчуговым преступления как сам отмечает какого либо психического или физического воздействия при написании явки не оказывалось (т.1 л.д. 44); В протоколе следственного эксперимента, зафиксировано что в его ходе было произведено взвешивание картофеля (т.1 л.д. 53-54) установлено количество килограмм картофеля помещаемого в 10-ти литровое ведро. Установлено, что в ведро входит 8 кг картофеля (т.1 л.д. 53-54); Согласно расписки К. она получила от Мальчугова А.В. 4000 рублей в счет погашения ущерба, претензий не имеет, к уголовной ответственности просит не привлекать (т.1 л.д. 57); Согласно расписки С. он получила от Бобрышева Г.Г. 4000 рублей в счет погашения ущерба, претензий не имеет, к уголовной ответственности просит не привлекать (т.1 л.д. 60) Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых Бобрышева и Мальчугова в совершении преступления установленной и их действия правильно квалифицированы: по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; Суд считает достоверно установленным тот факт, что именно Бобрышев и Мальчугов совершили вышеуказанное преступление. Признательные показания Бобрышева и Мальчугова в ходе предварительного расследования, суд берет за основу при вынесении приговора и этим показаниям у суда нет оснований не доверять, показания подсудимых, допрошенных неоднократно в ходе предварительного расследования, согласованы друг с другом и с показаниями потерпевших, а также полностью подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять подробным и последовательным показаниям потерпевших С. и К., которые кроме того подтверждены всеми доказательствами по делу. Фактов того, что потерпевшие могут говорить неправду или оговорить подсудимых в судебном заседании не установлено. Кроме того, как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшими и подсудимыми нет. Показания подсудимых в судебном заседании суд расценивает как средство защиты с целью избежать уголовной ответственности. Версия подсудимых, выдвинутая ими в судебном заседании о том, что в дом С. они проникли не с целью кражи, а пришли в гости к С., так как заранее с ним договорились и тот обещал дать им шесть мешков картошки, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Данная версия опровергаются представленными доказательствами, в том числе и признательными показаниями Мальчугова и Бобрышева в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевших. Квалифицирующий признак- группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действовали подсудимые совместно и согласованно заранее договорившись о совершении кражи и распределив роли, действовали согласно распределенным ролям и совместно распорядились похищенным имуществом. Данный факт подтверждается последовательными признательными показаниями подсудимых в ходе предварительного расследования, которые согласованы с другими доказательствами по делу. Квалифицирующий признак-с незаконным проникновением в жилище также нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Достоверно установлено, что Бобрышев и Мальчугов проникли в дом, в котором проживал С. и который является жилищем, именно с целью совершения кражи, умысел на совершение кражи у них сформировался до того как они, повредив замок на входной двери, незаконно проникли в дом С.. Это обстоятельство подтверждается признательными показаниями подсудимых в ходе предварительного расследования, оснований которым не доверять у суда нет, поскольку они согласованы между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями потерпевших. Доказательств проникновения Бобрышева и Мальчугова в дом С. с иной целью в суд не представлено. Потерпевшие последовательно в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показывали, что они не разрешали Мальчугову и Бобрышеву проникать в дом и что либо в нем брать. Это обстоятельство, несмотря на выдвинутую ими версию о том, что они пришли в дом С. не целью кражи, также не отрицали и подсудимые, после исследования в судебном заседании показаний потерпевших. Свой преступный умысел на хищение они реализовали до конца, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Дом по вышеуказанному адресу из которого Бобрышев и Мальчугов совершили кражу предназначен для постоянного проживания С. и имущество С. и К. было похищено именно из этого дома. Это подтверждается показаниями потерпевших С. и К., оснований которым не доверять у суда нет. Кроме того, их показания последовательны, согласованны друг с другом и подтверждаются другими доказательствами по делу. Следовательно, кража была совершена из жилища, то есть с незаконным проникновением в жилище. Жилище это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, что имеет место в данном случае. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимых. Обстоятельств отягчающих наказание Бобрышева в судебном заседании не установлено, а обстоятельством отягчающим наказание Мальчугова является рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими наказание Бобрышева и Мальчугова являются их явки с повинной, наличие на их иждивении малолетних детей, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшим. Также обстоятельствами смягчающими наказание Бобрышева и Мальчугова суд считает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, их удовлетворительные характеристики, мнение потерпевших о наказании подсудимых и состояние здоровья подсудимых, кроме того, Бобрышев юридически не судим. Все обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Бобрышеву и Мальчугову. Бобрышев и Мальчугов совершили преступление, относящиеся к категории тяжких. Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, суд нашел возможным назначить Бобрышеву наказание в виде лишения свободы, но условно, то есть с применением ст.73 УК РФ. Мальчугов совершил преступление относящиеся к категории тяжких в период условного осуждения по приговору <данные изъяты>. В силу ч.5 ст. 74 УК РФ Мальчугову следует отменить это условное осуждение и назначить наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая материальное положение подсудимых при назначении наказания суда решил штраф не применять. Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания осужденным Бобрышеву и Мальчугову наказания в виде ограничения свободы. Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Бобрышев Г.Г.хроническим психическим расстройством ранее не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У него не выявляется какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.), нарушений интеллектуально- мнестических функций и критических способностей. <данные изъяты>. В период, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у Бобрышева Г.Г. не было какого-либо временного психического расстройства, поэтому Бобрышев Г.Г. Не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководит ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время испытуемый не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д. 96-97). Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Мальчугов хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. Это подтверждается анамнестическими данными и настоящим исследованием, признаков имевшихся у него в призывном возрасте резидуально-органических расстройств при настоящем исследовании не выявлено. В период времени, относящийся правонарушению он также не обнаруживал признаков психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается сохранностью ориентировок, целенаправленностью действия и отсутствием какой-либо психотической симптоматики, На основании изложенного испытуемый не был лишен в период времени относящийся к правонарушению, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 159-160) Психическая полноценность подсудимых у суда сомнения не вызывает. Ведут они себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых в том числе справок, подтверждающих, что Бобрышев и Мальчугов на учете у врачей психиатра и нарколога на состоят и заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, а также обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать Бобрышева и Мальчугова вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. В силу ст. 132 УПК РФ следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в доход федерального бюджета, с Мальчугова в размере 5490 рублей 08 копеек и с Бобрышева в размере 10980 рублей 16 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бобрышева Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание Бобрышеву считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Бобрышева не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Бобрышеву в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Мальчугова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы. В соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно Мальчугову назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДАТА. Взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в доход федерального бюджета, с Мальчугова в размере 5490 рублей 08 копеек и с Бобрышева в размере 10980 рублей 16 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: И.Ю.Рыбакова