ПРИГОВОР

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск                                                                                                            22 июня 2011г.

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Моторина Т. Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Селенской И.А.

подсудимого Еремин Д.В.

защитника Юдина А.Е.

при секретаре Бужановой Л.А.

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Еремин Д.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2УК РФ

                                                            Установил:

Еремин Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДАТА Еремин Д.В. находясь в доме ПОТЕРПЕВШАЯ в АДРЕС, после совместного распития спиртных напитков нуждаясь в денежных средствах решил совершить разбойное нападение на ПОТЕРПЕВШАЯ с целью хищения денежных средств.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения денежных средств, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, Еремин Д.В. потребовал у ПОТЕРПЕВШАЯ деньги в сумме 1000 рублей, на что ПОТЕРПЕВШАЯ ответила отказом, пояснив, что денег нет. Еремин Д.В. желая довести свой преступный умысел до конца, применяя насилие опасное для жизни и здоровья нанес потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ не менее 7 ударов кулаком по лицу и голове, при этом требуя деньги в сумме 1000 рублей, а затем, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на завладение чужим имуществом, используя деревянный стул как предмет в качестве оружия нанес им ПОТЕРПЕВШАЯ не менее 5 ударов по голове, а так же продолжал наносить удары кулаками по голове и телу, причинив своими умышленными действиями потерпевшей телесные повреждения в виде тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны на волосистой части головы, множественных ссадин на лице, кровоподтеков на веках, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня.

ПОТЕРПЕВШАЯ желая прекратить ее избиение Еремин Д.В. предложила занять деньги для Еремин Д.В. у соседей, после чего Еремин Д.В. прекратил свои противоправные действия и ПОТЕРПЕВШАЯ ушла к соседям, где попросила дать ей денег в долг, но соседка СВИДЕТЕЛЬ1 отказала и видя состояние ПОТЕРПЕВШАЯ вызвала скорую помощь, ПОТЕРПЕВШАЯ была госпитализирована.

Подсудимый Еремин Д.В. вину не признал, пояснил, что в тот день он действительно приходил к ПОТЕРПЕВШАЯ, в доме находились СВИДЕТЕЛЬ4, СВИДЕТЕЛЬ9 СВИДЕТЕЛЬ2, они все были в состоянии алкогольного опьянения, он приносил с собой спиртное, которое они распили. У ПОТЕРПЕВШАЯ была разбита голова, он спросил, что случилось и СВИДЕТЕЛЬ7 рассказала, что к ним приходила СВИДЕТЕЛЬ5 с какими-то парнями, когда они толкнули дверь, то ПОТЕРПЕВШАЯ находилась около двери и получила удар дверью по голове, так же он видел на кровати в кухне кровь, на этой кровати спит ПОТЕРПЕВШАЯ. ДАТА после того как он пришел ПОТЕРПЕВШАЯ выходила кормить собаку, а когда зашла, то на голове была кровь, она на улице упала. Он действительно спрашивал у ПОТЕРПЕВШАЯ деньги в долг, сумму не называл, сказал, что мать потом отдаст, ПОТЕРПЕВШАЯ сказала, что денег нет. Он со слов СВИДЕТЕЛЬ7 знал, что ПОТЕРПЕВШАЯ отдает часть пенсии соседям и сказал, что бы ПОТЕРПЕВШАЯ сходила и взяла деньги у них. У него с СВИДЕТЕЛЬ2 в это время произошла ссора и ПОТЕРПЕВШАЯ стала заступаться за СВИДЕТЕЛЬ2, стала его оскорблять, толкнула, выгоняла из дома, он ее оттолкнул, получилось как бы ударил один раз по лицу и ПОТЕРПЕВШАЯ упала на кровать, он не видел ударилась она или нет. Он деньги у ПОТЕРПЕВШАЯ не требовал, не избивал ее, а попросил в долг.

К показаниям подсудимого суд относится критически, расценивая их как способ защиты, данные показания не согласуются с иными доказательствами по делу и опровергаются показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ9., СВИДЕТЕЛЬ7 СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ3

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ пояснила, что в тот день она находилась дома, так же у нее в доме были СВИДЕТЕЛЬ9, СВИДЕТЕЛЬ4 и ее дочь ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, СВИДЕТЕЛЬ2, затем пришел Еремин Д.В., она знает его как ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ним пришла его знакомая, стали распивать спиртное, она с ними не пила, находилась на кухне, когда спиртное выпили, то Еремин Д.В. стал требовать у нее денег, она сказала, что денег нет, но Еремин Д.В. стал ее избивать, она дала ему 200 рублей, но Еремин Д.В. сказал, что мало, потребовал 1000 рублей, и стал продолжать избивать ее, бил кулаком по голове и по бокам, затем ударил один раз табуретом по телу, Еремин Д.В. нанес ей много ударов, что бы Еремин Д.В. перестал ее бить, она сказала, что пойдет к соседям и займет денег для него. Когда она пришла к соседям СВИДЕТЕЛЬ1, то денег ей не дали, СВИДЕТЕЛЬ7 вызвала «скорую» помощь и ее увезли в больницу. СВИДЕТЕЛЬ2 ее не бил, и никаких телесных повреждений у нее до этого не было. Еремин Д.В. она боится даже здесь, в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ данных ДАТА следует, что в тот день ДАТА она находилась дома, в течении дня она выпила немного пива, крепкие напитки она не пьет. Около ДАТА к ней в дом пришел Еремин Д.В. с СВИДЕТЕЛЬ8, принес полбутылки водки, которую находившиеся в доме распили, после чего принесли еще бутылку, которую распили, она не пила. Еремин Д.В. после этого стал агрессивным, потребовал, что бы все кроме нее вышли из кухни, так же в кухне осталась СВИДЕТЕЛЬ8 Еремин Д.В. стал требовать у нее деньги, сказал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ она ответила, что денег нет, но Еремин Д.В. потребовал 1000 рублей, после чего ударил ее кулаком по лицу, по голове нанес 4-5 ударов, разбил фарфоровую кружку об ее голову, на голове у нее была рана, шла кровь, был разбит нос, она просила Еремин Д.В. не бить ее, но Еремин Д.В. не реагировал, продолжал избивать ее кулаками по голове и по телу, от ударов она упала на кровать, а Еремин Д.В. схватил деревянный стул и стал бить им по голове и по телу, ударил раз 5-7, при этом требовал деньги. Затем стул сломался и Еремин Д.В. схватил табурет, ударил им раза три по голове и по телу, она закричала, что займет для него деньги у соседей, после чего Еремин Д.В. прекратил ее избивать, она пошла к соседям СВИДЕТЕЛЬ1, попросила денег, но те не дали и вызвали «скорую» помощь, ее увезли в больницу.(л.д. НОМЕР)

При проведении очной ставки между потерпевшей и Еремин Д.В. ПОТЕРПЕВШАЯ подтвердила,     что ДАТА Еремин Д.В. находясь в ее доме в состоянии алкогольного опьянения стал требовать у нее деньги в сумме 1000 рублей, кулаком с силой нанес удар по голове, она упала на кровать, она просила не бить ее, но Еремин Д.В. продолжал бить и требовал деньги, Еремин Д.В. ударил ее по голове, из раны пошла кровь, Еремин Д.В. требовал деньги и говорил, что сильно побьет, если она не даст денег. Затем Еремин Д.В. схватил деревянный стул и нанес не менее 5-7 ударов по голове и по телу, что бы Еремин Д.В. прекратил ее избивать она сказала, что пойдет и займет деньги у соседей, после чего Еремин Д.В. прекратил ее избивать, она ушла к соседке СВИДЕТЕЛЬ1 и оттуда ее увезли в больницу.

Еремин Д.В. в ходе очной ставки данные показания не подтвердил, пояснил, что когда ПОТЕРПЕВШАЯ вмешалась в ссору между ним и СВИДЕТЕЛЬ2, стала гнать его, он ударил ее по голове, ПОТЕРПЕВШАЯ упала, а затем ушла к соседям, а он пошел домой.

После вопросов Еремин Д.В. к ПОТЕРПЕВШАЯ, последняя изменила показания в части того, что Еремин Д.В. требовал у нее деньги, пояснив, что Еремин Д.В. просил деньги и при этом ударил один раз, так же ПОТЕРПЕВШАЯ пояснила, что ей стало жалко Еремин Д.В. и для нее понятии «просил» и «требовал» одинаковые. (л.д. НОМЕР);

Из оглашенных показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ (на л.д. НОМЕР)от ДАТА следует, что она изменила показания на очной ставке в связи с тем, что увидев Еремин Д.В. испугалась, она его боится, при нем не стала говорить, что Еремин Д.В. требовал деньги, кроме того накануне приезжала мать Еремин Д.В. и просила ее, СВИДЕТЕЛЬ9., СВИДЕТЕЛЬ7 и Т. изменить показания в пользу Еремин Д.В.. Она подтверждает ранее данные показания за исключением того, что Еремин Д.В. бил ее стулом, в этой части она его оговорила. ДАТА когда Еремин Д.В. и СВИДЕТЕЛЬ2 стали ссориться, а затем бороться, то она хотела их разнять, а Еремин Д.В. ее толкнул и она упала на кровать, ничем не ударялась. Затем Еремин Д.В. всех выгнал из кухни и стал требовать у нее деньги, ударил один раз кулаком по голове, она упала на кровать, Еремин Д.В. продолжал требовать деньги, говорил, что изобьет ее. Ударил еще 1-2 раза с силой кулаком по голове, при первом допросе она поясняла, что ударил много раз, так как у нее болело все тело и голова.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ на л.д. НОМЕР следует, что Еремин Д.В. потребовал у нее деньги и ударил кулаком по лицу и голове, она сказала, что денег нет, тогда Еремин Д.В. ударил ее по голове деревянным табуретом 2-3 раза.

Исследовав показания потерпевшей в совокупности суд пришел к выводу, что непоследовательность в показаниях ПОТЕРПЕВШАЯ на предварительном следствии и в судебном заседании в части того, что Еремин Д.В. бил ее табуретом по голове обусловлена тем, что ПОТЕРПЕВШАЯ боится Еремин Д.В., о чем она поясняла на предварительном следствии и в судебном заседании, а кроме того тем, что родственники Еремин Д.В., в частности его мать приезжала к потерпевшей ДАТА, т.е. накануне допроса и просила ПОТЕРПЕВШАЯ изменить показания в пользу ее сына. Исходя из вышесказанного суд полагает, что достоверными показаниями следует признать показания ПОТЕРПЕВШАЯ данные при первоначальном допросе от ДАТА(л.д. НОМЕР) так как данные показания, последовательны, подробны, согласуются с показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ9, СВИДЕТЕЛЬ7, СВИДЕТЕЛЬ4, СВИДЕТЕЛЬ2 данными при первоначальном допросе ДАТА, а так же с показаниями СВИДЕТЕЛЬ1 и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ПОТЕРПЕВШАЯ телесных повреждений на голове и лице.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, так как на учете у психиатра потерпевшая не состоит, в материалах дела имеется справка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что ПОТЕРПЕВШАЯ состоит на учете только у врача невролога, медицинских данных о травмах и перенесенных операциях на голове не имеется, кроме того свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 пояснила, что общается с ПОТЕРПЕВШАЯ постоянно и не замечала за ней неадекватных поступков, с памятью у ПОТЕРПЕВШАЯ нормально, то обстоятельство, что потерпевшая в судебном заседании давала непоследовательные показания не свидетельствует о ее психическом заболевании и оценку ее показаниям суд дал.

Свидетель Лах В. пояснила, что в тот период проживала в доме потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, там же проживали СВИДЕТЕЛЬ4 и дочь ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в тот день они все находились дома, у них в гостях был СВИДЕТЕЛЬ2, они в течении дня выпили спиртного, но были не сильно пьяны, затем к ПОТЕРПЕВШАЯ в дом пришел Еремин Д.В. с сожительницей СВИДЕТЕЛЬ8., принесли полбутылки водки, которую они все распили, затем СВИДЕТЕЛЬ8 и СВИДЕТЕЛЬ7 еще сходили за спиртным, выпивали все, в том числе и ПОТЕРПЕВШАЯ, деньги на спиртное давала СВИДЕТЕЛЬ8 Затем Еремин Д.В. спросил у ПОТЕРПЕВШАЯ деньги на спиртное, та грубо ему ответила, Еремин Д.В. ее толкнул и ПОТЕРПЕВШАЯ упала на стул, который был на колесиках и отъехал, а ПОТЕРПЕВШАЯ упала на пол. Затем между Еремин Д.В. и СВИДЕТЕЛЬ2 произошел какой-то спор, она и СВИДЕТЕЛЬ4 вышли в другую комнату, а ПОТЕРПЕВШАЯ оставалась в кухне, никаких криков она не слышала, слышала только ссору между СВИДЕТЕЛЬ2 и Еремин Д.В., удары, слышала, что СВИДЕТЕЛЬ2 упал на табурет и тот сломался, когда она вышла из комнаты, то видела сломанный табурет. Она не слышала, что бы Еремин Д.В. требовал у ПОТЕРПЕВШАЯ деньги. ПОТЕРПЕВШАЯ на кухне не было, куда она ушла ей не было известно. ПОТЕРПЕВШАЯ часто падает сама, так как плохо ходит, у нее травма головы, стоит металлическая пластина, так же ПОТЕРПЕВШАЯ злоупотребляет спиртным, путает все, часто все забывает, может придумать что-нибудь, перепутать. В тот день ПОТЕРПЕВШАЯ не падала, никаких телесных повреждений у нее на лице и голове не было.Она сама не видела, что происходило в кухне, знает со слов СВИДЕТЕЛЬ7

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ9., данных на предварительном следствии следует, что ДАТА они все находились в доме ПОТЕРПЕВШАЯ, она, ПОТЕРПЕВШАЯ и СВИДЕТЕЛЬ4 получают пенсию и об этом было известно жителю села Еремин Д.В.. Около ДАТА в дом к ПОТЕРПЕВШАЯ пришел Еремин Д.В. с сожительницей СВИДЕТЕЛЬ8, принесли спиртное, которое они стали распивать, ПОТЕРПЕВШАЯ и СВИДЕТЕЛЬ4 не пили. Затем СВИДЕТЕЛЬ7 и СВИДЕТЕЛЬ8 еще сходили за спиртным, которое так же распили, а затем Еремин Д.В. находясь в агрессивном, возбужденном состоянии потребовал, что бы все, кроме ПОТЕРПЕВШАЯ вышли из кухни в комнату откуда все видели. Еремин Д.В. стал требовать у ПОТЕРПЕВШАЯ деньги 1000 рублей, на что та пояснила, что денег нет. Еремин Д.В. сказал, что они недавно получили пенсию и когда ПОТЕРПЕВШАЯ сказала, что деньги уже потратили, то Еремин Д.В. стал избивать ПОТЕРПЕВШАЯ кулаком по голове и по телу, ударил не менее 5-7 раз, отчего ПОТЕРПЕВШАЯ упала на кровать, а Еремин Д.В. сел на нее сверху и продолжал наносить удары, ПОТЕРПЕВШАЯ кричала, просила не бить, но они боялись Еремин Д.В. и ничем не могли помочь. Еремин Д.В. требовал деньги и сказал, что раз у нее нет, то пусть идет займет у соседей, затем Еремин Д.В. схватил табурет и стал бить им по голове и телу ПОТЕРПЕВШАЯ, табурет сломался, Еремин Д.В. схватил другой, при этом сказал, что если ПОТЕРПЕВШАЯ не даст ему денег он ее забьет. СВИДЕТЕЛЬ4 от страха спряталась под кровать, СВИДЕТЕЛЬ7 удалось выйти из дома, а она стояла в комнате и наблюдала за происходящим, СВИДЕТЕЛЬ2 находился в кухне и стал отвлекать Еремин Д.В., успокаивал, ПОТЕРПЕВШАЯ в это время удалось выйти из дома. После чего Еремин Д.В. зашел в комнату, выключил телевизор и забрал его, сказал, раз нет денег, то он забирает телевизор. Телевизор принадлежал ей, но она не стала препятствовать Еремин Д.В., так как боялась Еремин Д.В.. Постель в кухне, где Еремин Д.В. избивал ПОТЕРПЕВШАЯ, была вся в крови (л.д. НОМЕР

Допрошенная дополнительно СВИДЕТЕЛЬ9. пояснила, что ДАТА Еремин Д.В. просил у ПОТЕРПЕВШАЯ 1000 рублей взаймы, сказал, что потом его мать отдаст долг, а ПОТЕРПЕВШАЯ ответила Еремин Д.В. в грубой форме, оскорбила его и Еремин Д.В. ударил ПОТЕРПЕВШАЯ в бок, ПОТЕРПЕВШАЯ упала на стул, потом на пол. После чего Еремин Д.В. всех выгнал из кухни, что происходило в кухне она не видела, слышала, что Еремин Д.В. сказал ПОТЕРПЕВШАЯ что бы та где-нибудь нашла деньги, бил ли ее Еремин Д.В. в этот момент не видела. Затем СВИДЕТЕЛЬ2 стал успокаивать Еремин Д.В. и между ними возникла ссора. На кровати в кухне она видела кровь, поняла, что Еремин Д.В. побил ПОТЕРПЕВШАЯ, но сама не видела. Телевизор она разрешила сама взять Еремин Д.В.. ДАТА к ПОТЕРПЕВШАЯ приезжала мать Еремин Д.В., она из дома вышла и со слов ПОТЕРПЕВШАЯ ей известно, что та просила изменить показания.(НОМЕР)

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ9. оглашенные показания данные ДАТА на предварительном следствии в качестве свидетеля не подтвердила и пояснила, что при допросе она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, что говорила, была злая на Еремин Д.В. и наговорила на него, показания не читала, так как у нее не было с собой очков, зрение у нее + 4.

Суд проанализировав показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ9 считает, что первоначальные показания данные на предварительном следствии ДАТА правдивые, последовательные и подробны в деталях, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и данные показания суд кладет в основу приговора. Показания данные свидетелем СВИДЕТЕЛЬ9 в последующем на предварительном следствии и в судебном заседании не последовательны, противоречат показаниям потерпевшей, подсудимого в части обстоятельств причинения телесных повреждений ПОТЕРПЕВШАЯ, которые не подтвердил в судебном заседании подсудимый и потерпевшая. Изменение показаний свидетелем СВИДЕТЕЛЬ9 на предварительном следствии и в судебном заседании суд расценивает как способ помочь Еремин Д.В. избежать уголовной ответственности по просьбе родственников Еремин Д.В., о чем в судебном заседании пояснила потерпевшая и свидетель СВИДЕТЕЛЬ1, а кроме того установлено, что свидетель СВИДЕТЕЛЬ9. боится Еремин Д.В., так как он агрессивный и жестокий человек, о чем свидетель пояснила при допросе.

            Свидетель СВИДЕТЕЛЬ7 пояснила, что в тот день они распивали спиртное в доме ПОТЕРПЕВШАЯ, где и проживали, в доме так же находились СВИДЕТЕЛЬ9. и СВИДЕТЕЛЬ2, затем пришел Еремин Д.В., которого они зовут ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с СВИДЕТЕЛЬ8, принесли пол-бутылки спиртного, они все распили, затем она и СВИДЕТЕЛЬ8 еще сходили за спиртным, которое употребили, а затем Еремин Д.В. выгнал их в другую комнату, спросил у ПОТЕРПЕВШАЯ взаймы денег, сколько не говорил, ПОТЕРПЕВШАЯ его оскорбила, что происходило в кухне она не видела, но никаких криков и шума не слышала, затем она вышла из дома, ПОТЕРПЕВШАЯ в доме уже не было. ПОТЕРПЕВШАЯ Еремин Д.В. не бил, деньги не требовал, ПОТЕРПЕВШАЯ сама часто в состоянии алкогольного опьянения падает. ПОТЕРПЕВШАЯ постоянно путает события, забывает. В тот день к ним никто больше не приходил. Так же свидетель пояснила, что ПОТЕРПЕВШАЯ в тот день сама упала на флягу и разбила голову.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ7 следует, что ДАТА в дом к ПОТЕРПЕВШАЯ пришел Еремин Д.В. с сожительницей, принес спиртное, которое они распили, ПОТЕРПЕВШАЯ и ее мать не пили. Когда спиртное закончилось, то Еремин Д.В. практически приказал ей и СВИДЕТЕЛЬ8 съездить еще за спиртным, они купили спиртное, деньги на спиртное давала СВИДЕТЕЛЬ8. После распития спиртного Еремин Д.В. стал агрессивным, выгнал всех, кроме ПОТЕРПЕВШАЯ из кухни в комнату, стал требовать у ПОТЕРПЕВШАЯ деньги 1000 рублей, ПОТЕРПЕВШАЯ сказала, что денег нет, Еремин Д.В. опять потребовал, сказал, что она недавно получила пенсию, когда ПОТЕРПЕВШАЯ ответила, что денег от пенсии не осталось, то Еремин Д.В. стал избивать ПОТЕРПЕВШАЯ кулаками, ударил раз 5-7 по лицу и голове, от ударов ПОТЕРПЕВШАЯ упала на кровать в кухне, а Еремин Д.В. сел на ПОТЕРПЕВШАЯ сверху и стал наносить удары кулаками по голове и телу, ПОТЕРПЕВШАЯ кричала, просила не бить ее, но Еремин Д.В. продолжал избивать и требовать деньги, говорил, что бы ПОТЕРПЕВШАЯ шла к соседям, заняла деньги. Еремин Д.В. схватил табурет и стал бить ПОТЕРПЕВШАЯ табуретом по голове и телу от чего табурет сломался, тогда Еремин Д.В. схватил другой табурет и нанес им еще 2-3 удара ПОТЕРПЕВШАЯ, при этом сказал, что если ПОТЕРПЕВШАЯ не даст ему денег он ее забьет. Ее мать спряталась под кровать, а ей удалось убежать из дома, она от соседей вызвала для ПОТЕРПЕВШАЯ «скорую» помощь. У ПОТЕРПЕВШАЯ было разбито все лицо, на голове были раны, на лице кровь. (л.д. НОМЕР)

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ7 оглашенные показания не подтвердила, пояснила, что при допросе находилась в состоянии алкогольного опьянения, трезвая она почти не бывает, что говорила не помнит.

Допрошенная дополнительно ДАТА СВИДЕТЕЛЬ7 пояснила, что ПОТЕРПЕВШАЯ обозвала Еремин Д.В., выразилась нецензурно, за что Еремин Д.В. ударил ПОТЕРПЕВШАЯ, отчего та упала. Она испугалась и убежала к соседям СВИДЕТЕЛЬ1, где сказала, что Еремин Д.В. побил ПОТЕРПЕВШАЯ, как Еремин Д.В. требовал деньги, не видела, не знает (л.д. НОМЕР

СВИДЕТЕЛЬ7 в судебном заседании не смогла пояснить, почему она изменила показания.

Суд так же критически относиться к показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ7 данные ею при допросе ДАТА и в судебном заседании, поскольку они противоречивы между собой, непоследовательны, не согласуются с иными доказательствами по делу и с показаниями иных свидетелей, а так же и подсудимого. Так со слов СВИДЕТЕЛЬ7 следует, что происходящее в кухне она не видела, однако в то же время утверждает, что потерпевшая упала и ударилась о флягу, разбила себе голову, что противоречит показаниям потерпевшей, подсудимого и установленным обстоятельствам дела.

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ7 данные на предварительном следствии при первоначальном допросе ДАТА последовательные, согласуются с первоначальными показаниями свидетеля Лах В. и потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ и именно данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора. Суд считает, что свидетель СВИДЕТЕЛЬ7 изменила показания в пользу Еремин Д.В. по просьбе родственников подсудимого, которые накануне допроса, ДАТА приезжали к свидетелям и со слов потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ разговор был именно об изменении показаний в пользу Еремин Д.В.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ4 пояснила, что в тот период она с дочерью проживали в доме у ПОТЕРПЕВШАЯ тот день к ПОТЕРПЕВШАЯ в дом пришел Еремин Д.В. со своей сожительницей, они распивали спиртное, она и ПОТЕРПЕВШАЯ не пили, затем Еремин Д.В. сказал им выйти из кухни, они зашли в комнату все, кроме ПОТЕРПЕВШАЯ, Еремин Д.В. о чем-то с ПОТЕРПЕВШАЯ говорил, она не слышала, потом она залезла под кровать, так как испугалась, но чего пояснить не может.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ4 следует, что ДАТА в дом к ПОТЕРПЕВШАЯ пришел Еремин Д.В. с СВИДЕТЕЛЬ8, принесли пол-бутылки водки, которую распили, она и ПОТЕРПЕВШАЯ не пили. Затем приобрели еще одну бутылку водки, которую они так же распили, после чего Еремин Д.В. потребовал, что бы все, кроме ПОТЕРПЕВШАЯ вышли из кухни, они вышли в комнату, Еремин Д.В. стал требовать у ПОТЕРПЕВШАЯ деньги, та сказала, что денег нет, но Еремин Д.В. продолжал требовать 1000 рублей, ПОТЕРПЕВШАЯ сказала, что от пенсии денег не осталось и Еремин Д.В. разозлился и стал избивать ПОТЕРПЕВШАЯ кулаками, она испугалась, что Еремин Д.В. ее тоже может побить и спряталась под кровать. Она слышала как ПОТЕРПЕВШАЯ кричала, просила не бить ее. Ей стало потом известно, что Еремин Д.В. бил ПОТЕРПЕВШАЯ табуретом, который сломался и дочь ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сожгла его в печи. (л.д. НОМЕР) Допрошенная СВИДЕТЕЛЬ4 ДАТА (л.д. НОМЕР) пояснила, что Еремин Д.В. выгнал всех из кухни, оставил только ПОТЕРПЕВШАЯ и потребовал у той 1000 рублей, что ответила ПОТЕРПЕВШАЯ она не расслышала, а после этого ПОТЕРПЕВШАЯ стала кричать, причитать, она испугалась, что Еремин Д.В. бьет ПОТЕРПЕВШАЯ и спряталась под кровать, так как боится Еремин Д.В., через некоторое время она вылезла из-под кровати и СВИДЕТЕЛЬ9 ей сказала, что Еремин Д.В. избил ПОТЕРПЕВШАЯ и ту увезли в больницу. ПОТЕРПЕВШАЯ Еремин Д.В. не оскорбляла никак.

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ4 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что запамятовала произошедшее, когда Еремин Д.В. избивал ПОТЕРПЕВШАЯ она находилась под кроватью и сама события не видела. Суд считает, что показания данные на предварительном следствии СВИДЕТЕЛЬ4 более подробны в деталях, согласуются с показаниями остальных свидетелей, не противоречат установленным обстоятельствам.

             Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 пояснил, что действительно в тот день он находился в гостях у ПОТЕРПЕВШАЯ пришел к ней накануне, распивали спиртное, вечером к ПОТЕРПЕВШАЯ в дом пришел Еремин Д.В. с сожительницей, принес пол-бутылки водки которую они распили, затем еще приобрели спиртное, которое так же распили, затем между ним и Еремин Д.В. возникла ссора, так как они оба были в местах лишения свободы, в ходе ссоры они толкали друг друга, сломали стул, так как упали на него, когда ссора прекратилась, он вышел на улицу и ушел домой, что происходило в доме не знает. Когда он накануне пришел к ПОТЕРПЕВШАЯ в дом, то у потерпевшей на лице и на голове не было никаких телесных повреждений, крови на голове он так же не видел, ПОТЕРПЕВШАЯ ни на что не жаловалась, при нем она не падала. Когда он находился у ПОТЕРПЕВШАЯ, к ним СВИДЕТЕЛЬ5 не приходила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2 следует, что ДАТА он находился в гостях у ПОТЕРПЕВШАЯ, он, СВИДЕТЕЛЬ7 и СВИДЕТЕЛЬ9 распивали спиртное, а ПОТЕРПЕВШАЯ и СВИДЕТЕЛЬ4 не выпивали с ними. Вечером к ним пришел Еремин Д.В., которого в деревне зовут ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он пришел с СВИДЕТЕЛЬ8, принес спиртное, которое они распили, после чего СВИДЕТЕЛЬ7 и СВИДЕТЕЛЬ8 сходили еще за спиртным, которое они так же распили. В ходе распития спиртного между им и Еремин Д.В. произошла ссора, в ходе ссоры они поборолась, толкнули друг друга и на этом все прекратилось, в ссору никто не вмешивался, в том числе и ПОТЕРПЕВШАЯ Затем он вышел из кухни, а Еремин Д.В. стал требовать у ПОТЕРПЕВШАЯ 1000 рублей, когда ПОТЕРПЕВШАЯ ответила, что денег нет, то Еремин Д.В. с силой ударил ПОТЕРПЕВШАЯ по лицу, по голове, отчего последняя упала на кровать, а Еремин Д.В. стал продолжать избивать ПОТЕРПЕВШАЯ, наносил удары в основном по голове. СВИДЕТЕЛЬ4 спряталась под кровать, Лах и он стояли в комнате и все видели, Еремин Д.В. был очень агрессивный, При избиении ПОТЕРПЕВШАЯ Еремин Д.В. требовал с нее деньги в сумме 1000 рублей, ПОТЕРПЕВШАЯ отвечала, что денег нет, Еремин Д.В. взял у стола стул и нанес не менее 2-3 ударов ПОТЕРПЕВШАЯ по телу, у ПОТЕРПЕВШАЯ он видел рану на голове, шла кровь, он попытался отвлечь Еремин Д.В., просил прекратить избивать ПОТЕРПЕВШАЯ. Только после того как ПОТЕРПЕВШАЯ сказала Еремин Д.В., что пойдет к соседям и займет денег для Еремин Д.В., Еремин Д.В. перестал избивать ПОТЕРПЕВШАЯ. ПОТЕРПЕВШАЯ ушла к соседям и не вернулась обратно, ее увезли в больницу (л.д. НОМЕР).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 показания подтвердил частично, пояснив, что после ссоры с Еремин Д.В. он ушел из дома ПОТЕРПЕВШАЯ и ничего не видел, он показания не читал, подписал и все.

Суд критически относится к показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2 данным в судебном заседании так как они не последовательны, не согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, которые суд признал достоверными, а так же не согласуются с показаниями подсудимого Еремин Д.В., который пояснил, что СВИДЕТЕЛЬ2 находился в доме после их ссоры, присутствовал когда он просил у ПОТЕРПЕВШАЯ деньги взаймы.

Показания, данные свидетелем на предварительном следствии, подробны в деталях, согласуются с показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ9 СВИДЕТЕЛЬ7, СВИДЕТЕЛЬ4, которые суд положил в основу приговора, в связи с чем суд считает их правдивыми и достоверными.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 пояснила, что проживает по соседству с ПОТЕРПЕВШАЯ Дату она уже не помнит, вечером к ней пришла ПОТЕРПЕВШАЯ которая была сильно избита, на голове была рана, из которой шла кровь, лицо было все избито, ПОТЕРПЕВШАЯ рассказала, что ее избил Еремин Д.В., попросила у нее денег в долг 500 рублей для Еремин Д.В., но она ей не дала денег, а вызвала скорую помощь, ПОТЕРПЕВШАЯ сразу же увезли в больницу. Так же свидетель пояснила, что ПОТЕРПЕВШАЯ выпивает, но никогда никого не оговаривала и ничего не придумывала, с памятью у нее все в порядке, она с ней общается постоянно и никаких странностей в поведении не замечала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1 следует, что ДАТА к ним домой прибежала СВИДЕТЕЛЬ7, была напугана сказала, что Еремин Д.В. избил ПОТЕРПЕВШАЯ за то, что та не дала ему денег, при этом СВИДЕТЕЛЬ7 хоть и была пьяная, но в нормальном состоянии, минут через 5-10 к ней пришла ПОТЕРПЕВШАЯ, которая была сильно избита, на голове была рана, шла кровь, лицо было опухшее от побоев, ПОТЕРПЕВШАЯ была в шоковом состоянии, даже не могла говорить, затем рассказала, что Еремин Д.В. стал требовать у нее 1000 рублей, а когда она ему отказала, то стал избивать. ПОТЕРПЕВШАЯ была запугана Еремин Д.В., попросила денег в долг для Еремин Д.В. 500 рублей, но она ей отказала и видя состояние ПОТЕРПЕВШАЯ вызвала «скорую помощь» и сообщила о случившемся в милицию. (л.д. НОМЕР)

Допрошенная дополнительно свидетель пояснила, что примерно ДАТА к ней пришла СВИДЕТЕЛЬ9., принесла деньги, которые брала в долг и рассказала, что в дом к ПОТЕРПЕВШАЯ приезжала мать Еремин Д.В. и предлагала ей и ПОТЕРПЕВШАЯ деньги- 7000 рублей за то, что они изменят показания по делу ее сына. ПОТЕРПЕВШАЯ деньги не брала, а про СВИДЕТЕЛЬ9 она не знает. О том, что мать Еремин Д.В. просила изменить показания ей так же рассказывала и ПОТЕРПЕВШАЯ Так же свидетель пояснила, что ПОТЕРПЕВШАЯ знает очень давно, общается с ней, может охарактеризовать как не скандальную, спокойную, лишнего ничего не придумывает и не врет, она верит словам ПОТЕРПЕВШАЯ (л.д. НОМЕР)

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 оглашенные показания подтвердила практически полностью, за исключением того, что ПОТЕРПЕВШАЯ говорила ей, что Еремин Д.В. требовал 1000 рублей, ПОТЕРПЕВШАЯ не называла сумму, но пояснила, что Еремин Д.В. требовал деньги, ПОТЕРПЕВШАЯ просила у нее в долг 500 рублей, в остальной части показания подтвердила. В данном случае суд считает, что данные противоречия в части суммы денег не существенны, не влияют на квалификацию действий Еремин Д.В.

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1 подтверждают то обстоятельство, что потерпевшая была сильно избита, на голове была рана, ей сразу же стало известно, что избил ПОТЕРПЕВШАЯ Еремин Д.В. при этом требовал деньги, об этом ей рассказала потерпевшая и свидетель СВИДЕТЕЛЬ7 Данные показания опровергают показания СВИДЕТЕЛЬ7, данные в судебном заседании, что Еремин Д.В. не требовал деньги и не бил ПОТЕРПЕВШАЯ. Кроме того показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1 подтверждают то, что изменение показаний со стороны свидетелей СВИДЕТЕЛЬ9, СВИДЕТЕЛЬ7, а так же потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ вызвано желанием помочь Еремин Д.В. избежать наказания, о чем просила их мать Еремин Д.В.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ6 пояснила, что она вела расследование по данному делу, допрашивала свидетелей и потерпевшую. Сначала она допросила свидетелей по обстоятельствам, все они были в нормальном состоянии, вели себя адекватно, рассказывали последовательно и их показания по обстоятельствам случившегося были практически одинаковы. Уже после допроса свидетелей в больнице она допрашивала потерпевшую, показания которой так же совпадали с показаниями свидетелей. До допроса свидетелей ей обстоятельства и подробности преступления известны не были. Впоследствии, на очной ставке потерпевшая и свидетели изменили показания в пользу Еремин Д.В., стали его выгораживать, при дополнительном допросе пояснили, что боятся Еремин Д.В., а так же их просила изменить показания мать Еремин Д.В., которая к ним приходила. Показания свидетелей она читала вслух, когда записывала, а по окончании они сами читали, Лах В. ей не говорила, что не видит. Свидетели поясняли, что боятся Еремин Д.В., так как тот в пьяном виде агрессивный и у одиноких пенсионеров требует деньги.

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ6 опровергают доводы свидетелей Лах В. и СВИДЕТЕЛЬ7, что следователь записала их показания со слов потерпевшей, так как потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ была допрошена после допроса данных свидетелей и следователю не были известны подробности и детали случившегося на момент их допроса.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3 следует, что СВИДЕТЕЛЬ7 она знает, встретилась с СВИДЕТЕЛЬ4 ДАТА и СВИДЕТЕЛЬ4 ей рассказала, что проживает на АДРЕС с матерью и 2-мя пожилыми женщинами, парень по прозвищу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ избил бабушку у которой они проживают, бабушка в больнице. Подробности СВИДЕТЕЛЬ4 ей не рассказывала, по адресу где проживала СВИДЕТЕЛЬ4 она была год или два назад, ДАТА. она туда не приходила. (л.д. НОМЕР)

Данные показания опровергают версию подсудимого, что телесные повреждения на голове ПОТЕРПЕВШАЯ случайно причинила СВИДЕТЕЛЬ5

Кроме этого суд исследовал материалы уголовного дела: согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. НОМЕР) ДАТА осмотрен дом ПОТЕРПЕВШАЯ по АДРЕС, на момент осмотра порядок веще в доме не нарушен, на кухне стоит кровать, стол, три стула, что доказывает, что на момент осмотра дома был наведен порядок и стул, который был сломан отсутствует, что подтверждает показания СВИДЕТЕЛЬ4, что сломанный стул сожгла в печи ее дочь, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

согласно протокола проверки показаний на месте с участием Еремин Д.В. (л.д. НОМЕР) Еремин Д.В. показал, что ДАТА он в доме ПОТЕРПЕВШАЯ распивал спиртное, поссорился и подрался с СВИДЕТЕЛЬ2, за СВИДЕТЕЛЬ2 заступилась ПОТЕРПЕВШАЯ и он ее оттолкнул от себя, от чего та упала, больше он ПОТЕРПЕВШАЯ не трогал и деньги не требовал;

из протокола очной ставки между свидетелем СВИДЕТЕЛЬ9 и Еремин Д.В. из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ9. следует, что Еремин Д.В. находясь в доме ПОТЕРПЕВШАЯ, после распития спиртного попросил у ПОТЕРПЕВШАЯ денег в долг 1000 рублей, когда ПОТЕРПЕВШАЯ сказала, что денег нет, то Еремин Д.В. попросил сходить к соседям, занять денег, но ПОТЕРПЕВШАЯ Еремин Д.В. оскорбила, за что Еремин Д.В. ударил ПОТЕРПЕВШАЯ кулаком в бок и ПОТЕРПЕВШАЯ упала на стул после чего началась ссора между СВИДЕТЕЛЬ2 и Еремин Д.В. и она ушла в комнату. Она видела, что табурет был сломан, решила сама, что Еремин Д.В. сломал его об ПОТЕРПЕВШАЯ. ПОТЕРПЕВШАЯ в начале декабря 2010г. упала во дворе дома и слома ребро, ходила перетянутая, больше повреждений у нее никаких не было. Так же СВИДЕТЕЛЬ9 пояснила, что не подтверждает показания данные ранее, при первом допросе она была после недельного запоя, с похмелья, что говорила, не помнит, была пьяная, какого-либо давления со стороны сотрудников милиции на нее не оказывалось. Она оговорила Еремин Д.В., настаивает на показаниях, которые дала на очной ставке.

Подсудимый Еремин Д.В. данные показания подтвердил полностью (л.д. НОМЕР).

Из протокола очной ставки между Еремин Д.В. и СВИДЕТЕЛЬ2 следует, что СВИДЕТЕЛЬ2 пояснил, что Еремин Д.В. пришел к ПОТЕРПЕВШАЯ, где стали распивать спиртное, затем между ним и Еремин Д.В. произошла ссора, они между собой поборолись и он ушел из кухни, слышал как Еремин Д.В. спросил у ПОТЕРПЕВШАЯ деньги в сумме 1000 рублей, угроз он не слышал, ПОТЕРПЕВШАЯ сказала, что возьмет деньги в долг у СВИДЕТЕЛЬ1, когда заходил в комнату, то обернувшись увидел, что Еремин Д.В. 1-2 раза ударил ПОТЕРПЕВШАЯ по голове, из-за чего не понял. Когда он ссорился с Еремин Д.В., то не помнит, чтобы ПОТЕРПЕВШАЯ вмешивалась в их ссору или растаскивала их.

Еремин Д.В. данные показания подтвердил полностью (л.д. НОМЕР).

Показания данные свидетелями Лах В. и СВИДЕТЕЛЬ2 на очной ставке противоречат друг другу по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшей, однако подсудимый Еремин Д.В. подтвердил и те и друге показания, что свидетельствует о непоследовательности его позиции.

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием ПОТЕРПЕВШАЯ (л.д. НОМЕР) следует, что ДАТА Еремин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, потребовал у нее деньги в сумме 1000 рублей, когда она отказала ему, то Еремин Д.В. ударил ее кулаком по голове, а потом опять потребовал деньги, сказал если нет у нее, что бы взяла у соседей, при этом бил по голове, в левый бок, она падала на кровать и на пол. (л.д. НОМЕР);

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. НОМЕР) у ПОТЕРПЕВШАЯ имели место телесные повреждения: тупая травма головы, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны на волосистой части головы, множественных ссадин на лице, кровоподтеков на веках (по клиническим данным). Травма образовалась в результате ударов твердым тупым объектом по волосистой части головы и лицу. Высказаться о количестве воздействий не представляется возможным в связи с нечетким описание повреждений. В данном случае, учитывая характер травмы, полностью не исключается возможность ее образования в результате падения с высоты собственного роста на плоскость и ударе о таковую с формированием какого-либо одного из повреждений на голове, однако образование всех повреждений на голове в результате падения с высоты собственного роста можно исключить. Вышеуказанная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня и по давности могла быть причинена ДАТА Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. НОМЕР по результатам исследования рентгенограмм органов грудной клетки ПОТЕРПЕВШАЯ убедительных данных за перелом ребер имеющих отношение к ДАТА не выявлено.

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. НОМЕР) закрытая черепно-мозговая травма потерпевшей образовалась в результате ударов твердыми тупыми объектами (объектом) по волосистой части головы и лицу, что возможно при ударах деревянным табуретом, а так же кулаками постороннего человека. Полностью нельзя исключить возможность образования некоторых повреждений на голове в результате удара дверным деревянным полотном.

Вышеизложенные заключения судебно-медицинских экспертиз согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ9 СВИДЕТЕЛЬ7 СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ1 которые суд признал правдивыми и положил в основу приговора по механизму и локализации телесных повреждений у потерпевшей, что полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам.

             Исследовав представленные доказательства суд, пришел к выводу, что вина Еремин Д.В. установлена, его действия подлежат квалификации по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

            Данное обвинение подтверждается показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ данными при допросе ДАТА, где потерпевшая подробно, в деталях пояснила, как Еремин Д.В. ее избивал, сколько ударов и по каким частям тела наносил, в том числе и табуретом по голове, при этом требовал деньги. Данные показания суд кладет в основу приговора как достоверные и допустимые, данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ9., СВИДЕТЕЛЬ7 и СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ4 данными ими при первоначальном допросе на предварительном следствии, что Еремин Д.В. наносил удары ПОТЕРПЕВШАЯ по голове и телу, кулаком и табуретом, требуя деньги. Кроме того показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений именно на голове и лице и причинение данных повреждений возможно деревянным табуретом.

          Насилие к ПОТЕРПЕВШАЯ было применено опасное для жизни и здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, которой был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня, а так же и действиями Еремин Д.В., который наносил удары кулаками и табуретом в жизненно-важные органы, в том числе в голову потерпевшей и данное насилие было применено в целях завладения чужим имуществом.

           Квалифицирующий признак применение предмета используемого в качестве оружия так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ9., СВИДЕТЕЛЬ7, СВИДЕТЕЛЬ2, которые суд положил в основу приговора из которых следует, что Еремин Д.В. наносил удары табуретом ПОТЕРПЕВШАЯ, именно с целью завладения деньгами потерпевшей.

           Доводы подсудимого Еремин Д.В., что данные повреждения ПОТЕРПЕВШАЯ получила накануне, ДАТА от действий СВИДЕТЕЛЬ3 не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ9., СВИДЕТЕЛЬ7 пояснившими, что никаких телесных повреждений на голове и лице у ПОТЕРПЕВШАЯ ни ДАТА днем не было, кроме них у ПОТЕРПЕВШАЯ в эти дни никого не было и никто, в том числе и СВИДЕТЕЛЬ5 не приходил, что так же подтверждается и оглашенными показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3, что она к ПОТЕРПЕВШАЯ в дом в декабре 2010г. вообще не приходила, ни одна, ни с компанией.

        Доводы подсудимого и защиты в части того, что ПОТЕРПЕВШАЯ в силу своего престарелого возраста и образа жизни (злоупотребления спиртным) сама могла упасть, а кроме того ее толкнул СВИДЕТЕЛЬ2 при ссоре с Еремин Д.В. суд расценивает как способ защиты, данные доводы ничем не подтверждены, носят предположительный характер. Никто из допрошенных свидетелей не подтвердили того факта, что ПОТЕРПЕВШАЯ в тот день самостоятельно падала, что ее толкал СВИДЕТЕЛЬ2, кроме того, по заключению судебно медицинской экспертизы образование всех повреждений на голове потерпевшей в результате падения с высоты собственного роста исключаются, по давности все телесные повреждения потерпевшей причинены ДАТА

           В данном случае выводы судебно-медицинской экспертизы в части того, что некоторые из телесных повреждений на голове могли образовать при ударе деревянным дверным полотном не могут служить основанием невиновности Еремин Д.В., так как выводы в данной части не подтверждены иными доказательствами по делу.

          При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Данное преступление является умышленным, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

            Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины подсудимым, состояние его здоровья, молодой возраст, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании Еремин Д.В.

         По месту жительства Еремин Д.В. характеризуется отрицательно как лицо, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

         Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступления.

         Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства по делу, обстоятельства совершенного преступления в отношении престарелого лица, личность подсудимого суд считает, что наказание Еремин Д.В. следует назначить в виде реального лишения свободы

           В судебном заседании установлено, что Еремин Д.В. был доставлен в ПОМ №1 23.12.2010г. по подозрению в совершении данного преступления, где совершил административное правонарушение по ст. 20.1ч.2 КоАП РФ и ему было назначен административный арест 2-е суток, в связи с чем, суд засчитывает данный период в срок содержания под стражей.       

           Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

             Еремин Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в пять лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Срок наказания исчислять с ДАТА, меру пресечения Еремин Д.В. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

           Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

                Председательствующий       (подпись)                                          Моторина Т.Г.

Верно. Судья                                           Т.Г.Моторина

Приговор . вступил в законную силу. .