ПРИГОВОР Дело № 1-180/2011 Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 01 сентября 2011 г. Судья Новоалтайского городского суда Моторина Т.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска - помощника прокурора Копыловой А.А., подсудимого Новак Д.С., защитника Фроловой Л.А., предоставившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, при секретаре Бужановой Л.А., с участием потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Новак Д.С. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период ДАТА, точное время следствием не установлено, Новак Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения шел домой по АДРЕС в АДРЕС, у Новак Д.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в дом, расположенный по АДРЕС. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, Новак Д.С. в период с ДАТА, точное время следствием не установлено, зашел в ограду дома по АДРЕС, убедился, что в доме никого нет, и его действия носят тайный характер, подошел к окну, расположенному слева от входной двери дома, выставил стекло в этом окне и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме, Новак Д.С., тайно похитил: ножовку по дереву стоимостью 250 рублей, ножовку по металлу стоимостью 200 рублей, две банки краски для пола стоимостью по 310 рублей каждая, общей стоимостью 620 рублей, гвоздодер стоимостью 180 рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ. С похищенным имуществом Новак Д.С. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Новак Д.С. потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ причинен материальный ущерб на сумму 1250 рублей Подсудимый Новак Д.С. вину в совершении данного преступления признал частично, в судебном заседании пояснил, что явку с повинной писал без принуждения. При совершении преступления он был в трезвом состоянии, но обстоятельств совершения данного преступления не помнит, не помнит как у него возник умысел на кражу, также не помнит обстоятельства совершения кражи, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Вместе с тем подсудимый пояснил, что не согласен с квалифицирующим признаком незаконного проникновения в жилище, так как не считает данный дом жилищем, по слухам этот дом потерпевший купил для магазина, в данном доме никто не жил, там даже не было подключено электричество, в доме не было условий для проживания, там велся ремонт и дом не жилой. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебном заседании пояснил, что знал подсудимого, так как Новак Д.С. живет недалеко от него, но никаких отношений не поддерживал. Также он пояснил, что купил дом по адресу АДРЕС в ДАТА делал в нем ремонт. СВИДЕТЕЛЬ1 работал у него дворником и топил печку в доме, когда он сам не мог приехать. Со слов СВИДЕТЕЛЬ1 ему было известно, что накануне кражи ДАТА в доме все было в порядке, после того как СВИДЕТЕЛЬ1 истопил печь, он ушел из дома, входную дверь он закрыл на ключ. ДАТА СВИДЕТЕЛЬ1 сообщил ему, что около дома много следов, окно на веранде разбито и что СВИДЕТЕЛЬ1 не может открыть дверь ключом. Он приехал в дом и обнаружил пропажу 2 ножовок, 2 банок краски, гвоздодера, была разломана печь, из нее вытащили плиту. Данный дом он купил для проживания, сделал снаружи весь ремонт и на тот момент производили внутренние работы, сделали и запустили отопление, в доме из за ремонта еще не проживали, но там были все условия, стояла печь, была кровать, там иногда ночевали рабочие. Ущерб от кражи составил 1250 рублей, просит взыскать с виновного причиненный ущерб в полном объеме, просит о строгом наказании Новак Д.С. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 в судебном заседании пояснил, что был знаком с подсудимым по роду своей профессиональной деятельности, по данному уголовному делу он как ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществлял оперативное сопровождение. После доставления в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он проводил беседу с Новак Д.С., в ходе которой Новак Д.С. сознался в совершении кражи, выдал ножовку, которая была у него дома, после чего добровольно написал явку с повинной. Также в ходе беседы Новак Д.С. ему пояснил, что проникал в дом, выставив стекло на веранде, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Новак Д.С. пояснял, что в доме никто не проживал, поэтому он совершил оттуда кражу. Также в судебном заседании был допрошен свидетель СВИДЕТЕЛЬ4, который пояснил, что был знаком с подсудимым Новак Д.С. и потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ, т.к. они проживают недалеко от него. СВИДЕТЕЛЬ4 показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Новак Д.С. в доме ПОТЕРПЕВШИЙ по адресу АДРЕС. В его присутствии Новак Д.С. показал, как он проникал в дом, как выставил окно на веранде и пытался взломать входную дверь, также Новак Д.С. пояснял какое имущество он похитил. Дом не был заброшенным, там был произведен ремонт, он не знает жил ли кто в данном доме постоянно, но часто видел потерпевшего, почти каждый день. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3 дал показания аналогичные показаниям СВИДЕТЕЛЬ4 по обстоятельствам проведения проверки показаний на месте ДАТА с участием Новак Д.С. по АДРЕС, дополнив, что при проверке показаний на месте в доме имелась печь, кровать, стол, в доме велся ремонт, было не побелено еще и не покрашено, а снаружи дом выглядел очень добротно, как игрушечка, сказать, что он не жилой, заброшенный нельзя. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 в судебном заседании пояснил, что знаком с потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ, подсудимого не знает. ДАТА он по просьбе ПОТЕРПЕВШИЙ пошел в дом по адресу АДРЕС для того, чтобы протопить печь. Придя в дом по указанному адресу, он обратил внимание, что вокруг дома на снегу было много следов от обуви, при этом было выставлено стекло на веранде дома, и входную дверь он не смог открыть имеющимся у него ключом, хотя до этого дня дверь имеющимся у него ключом открывалась свободно.ДАТА он последним уходил из этого дома, все было в порядке. В доме велся ремонт, поэтому хозяева там не проживали, снаружи ремонт был закончен, дом выглядел очень хорошо. Показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ4, СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ3, потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ последовательны, не имеют противоречий и согласуются между собой. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, у них нет оснований для оговора подсудимого. Кроме этого судом были исследованы материалы уголовного дела. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА (л.д. НОМЕР) по адресу АДРЕС, было установлено место проникновения, отсутствовало стекло окна на веранде дома, на момент осмотра двери дома были закрыты, на веранде на полу рассыпана краска - серебрянка. Согласно явки с повинной Новак Д.С. от ДАТА (л.д. НОМЕР), Новак Д.С.добровольно сознался в совершении кражи из дома ПОТЕРПЕВШИЙ, обстоятельства изложенные в явке с повинной согласуются с установленными обстоятельствами по времени, месту, способу проникновения и по наименованию похищенного. Так же Новак Д.С. пояснил, что при совершении кражи был в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу выемки от ДАТА (л.д. НОМЕР) у Новак Д.С. была произведена выемка ножовки по дереву, которую он выдал добровольно. Из протокола осмотра предметов от ДАТА (л.д. НОМЕР) установлено, что ножовка по дереву имеет на ручке небольшой скол неправильной формы. Данная ножовка была предъявлена потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ для опознания - протокол предъявления протокола для опознания (л.д. НОМЕР), он ее опознал по сколу на ручке. Также был исследован протокол проверки показаний на месте от ДАТА с участием подозреваемого Новак Д.С., согласно которому Новак Д.С. указал на АДРЕС, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ, при этом пояснив, что именно в этом доме он совершил кражу имущества, проникнув в него через окно в ночь ДАТА Новак Д.С. при проведении проверки показаний на месте рассказал все обстоятельства совершенного им преступления. Следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. В судебном заседании был исследован протокол очной ставки между подозреваемым Новак Д.С. и потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ от ДАТА (л.д. НОМЕР), согласно которому Новак Д.С. в присутствии защитника полностью подтвердил ранее данные им признательные показания и обстоятельства изложенные в явке с повинной. Кроме того судом было исследовано заключение комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА, согласно которого Новак Д.С. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела давать о них показания, в принудительном лечении не нуждается. С учетом адекватного поведения Новак Д.С. в судебном заседании, его активной защитной позиции суд считает Новак Д.С. вменяемым. Исследовав представленные доказательства в совокупности суд пришел к выводу, что вина Новак Д.С. в совершении преступления, установлена, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено, что окно веранды дома потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ было выставлено и проникновение было осуществлено незаконно и с целью кражи, что согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Доводы Новак Д.С., что данный дом не жилой и его нельзя признать жилищем суд расценивает как способ защиты и данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ4, СВИДЕТЕЛЬ3, пояснивших, что данный дом как снаружи так и внутри имеет жилой вид, отремонтирован, пригоден для проживания, то что в тот период в доме никто не проживал из-за ремонтных работ не является основанием считать его не жилищем. Доводы Новак Д.С., что данный дом потерпевший купил для магазина являются предположениями подсудимого, опровергаются показаниями потерпевшего, пояснившего, что данный дом он приобрел для проживания. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Преступление совершенное подсудимым относится к категории тяжких, совершено против собственности и является умышленным. Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, так же суд учитывает и состояние здоровья Новак Д.С.. Характеризуется по месту жительства Новак Д.С. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, так же не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, учитывая отсутствие заработка у подсудимого, материальное положение семьи осужденного, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки частично. Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в размере невозмещенного ущерба в 1000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Новак Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием назначенным по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ окончательно определить три года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Новак Д.С. исчислять с 09 мая 2011г. меру пресечения оставить заключение под стражу. Взыскать с Новак Д.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, а также взыскать с Новак Д.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1000 рублей. Вещественное доказательство- ножовку по дереву, хранящуюся в камере хранения вещ. доказательств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возвратить потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд. Председательствующий: подпись Моторина Т.Г. Верно: судья Моторина Т.Г. Приговор . вступил в законную силу. .