П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2011 г. г.Новоалтайск Судья Новоалтайского городского суда МоторинаТ.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Копыловой А.Н. подсудимого Анисимов В.П. защитника Ермилова А.М. при секретаре Бужановой Л.А. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Анисимов В.П. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Анисимов В.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДАТА к СВИДЕТЕЛЬ4, проживающему по АДРЕС пришел ранее знакомый ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый), находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Между СВИДЕТЕЛЬ4 и ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый), произошла ссора по поводу того, что ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) стал требовать у СВИДЕТЕЛЬ4 спиртное и сигареты и Анисимов В.П.ответив отказом ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) стал выгонять того из своего дома, на что ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) схватил стоявший в кухне дома топор и замахнулся на Анисимов В.П., СВИДЕТЕЛЬ4 выхватил топор из рук ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) и превышая пределы необходимой обороны, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) не менее 12 ударов лезвием топора и не менее 6 ударов обухом топора по голове и лицу потерпевшего, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) телесные повреждения в виде: рубленой раны обширного характера с дефектом мягких тканей, расположенной в лобной и височной областях справа, В проекции раны имеется повреждение лобной, височной и теменной костей справа с образованием обширного костного дефекта и вовлечением твердой мозговой оболочки справа. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Рубленой раны, расположенной на спинке носа справа и слева, с распространением на скуловые и частично щечные области справа и слева. В проекции раны имеется повреждение хрящевых и костных структур спинки носа, а так же перелом тела верхней челюсти справа и слева. Определить степень тяжести вреда здоровью, причиненную указанным повреждением не представляется возможным, поскольку смерть наступила до формирования исхода этого повреждения; рубленой раны, расположенной на передне-боковой поверхности в верхней трети шеи справа без видимого повреждения крупных кровеносных сосудов и органов шеи. Указанное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня; ушибленных ран: в подбородочной и поднижнечелюстной области справа(1), в затылочной области справа множественные (3), в теменной области справа(1). Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня. Смерть ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) наступила на месте происшествия в результате умышленных преступных действий Анисимов В.П. от рубленой раны головы и повреждения костей свода черепа в ее проекции, с повреждением мозговой ткани, являющихся непосредственной причиной смерти. После совершения убийства, Анисимов В.П. тело ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) сбросил в АДРЕС, где ДАТА оно было обнаружено. Подсудимый СВИДЕТЕЛЬ4 вину признал полностью и пояснил, что с ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) познакомился в ДАТА когда ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) проживал с СВИДЕТЕЛЬ2, но затем СВИДЕТЕЛЬ2 выгнала ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый), так как тот не работал, после этого ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) стал приходить к нему, оставался ночевать, так как ночевать ему было негде, постоянно давал ему сигареты, чай, вместе распивали спиртное. Дату он не помнит, к нему пришел ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) и остался ночевать, утром он стал растапливать печь, в это время пришел СВИДЕТЕЛЬ1, спросил, что ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) делает у него, он сказал, что сейчас выгонит ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый), так как тот ему уже надоел и что бы разбудить ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) взял чайник в котором была теплая вода и полил на голову, ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) проснулся и он его выгнал из дома. Кипятком он ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) не обливал. Через некоторое время ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) вновь пришел к нему, стал просить сигарет, чаю, он сказал, что нет ничего, сказал, что бы ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) уходил, а тот стал требовать что бы он купил самогона, опохмелиться, он стал выгонять ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый), а тот схватил топор, который стоял около печи и замахнулся на него, он испугался, что ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) его ударит и как-то выхватил топор из рук ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый), сразу же нанес один удар обухом в голову, ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) наклонился вперед, а он стал наносить ему удары, помнит, что ударил раза четыре, как наносил удары и куда не помнит, когда ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) упал, то уже не подавал признаков жизни, он испугался, что его посадят, дождался темноты и вытащил труп ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) из дома, бросил в реку. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 пояснил, что дату он уже не помнит, ДАТА. он пришел в гости к СВИДЕТЕЛЬ4, у которого в доме спал ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый), СВИДЕТЕЛЬ4 сказал, что ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) пьяный, надоел ему, часто приходит и сказал, что выгонит ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый), взял чайник и полил водой из чайника на голову ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый), тот проснулся, заругался и он что бы не участвовать в конфликте ушел из дома СВИДЕТЕЛЬ4 Была вода горячей или нет, он не знает. Больше он ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) не видел, спрашивал у СВИДЕТЕЛЬ4, но тот сказал, что ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) ушел и все. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 пояснила, что ранее она сожительствовала с ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) до ДАТА., но потом выгнала его, так как тот пил, не работал, где жил ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) она не знала, затем тот стал иногда приходить к СВИДЕТЕЛЬ4, ночевал у него, затем ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) пропал, к ней приходила сестра ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) спрашивала про него. Она спросила у СВИДЕТЕЛЬ4 где ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый), на что тот сказал, что убил его, а труп выбросил. Она подумала, что СВИДЕТЕЛЬ4 пошутил и не придала этому значения. Охарактеризовала ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) как спокойного, не агрессивного. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ6 следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) ее родной брат, до ДАТА брат проживал с ней, в тот день утром ушел из дома, сказал, что пошел искать работу и больше они его не видели. Стали искать брата, приезжали на АДРЕС, так как ранее брат проживал там с СВИДЕТЕЛЬ2, им СВИДЕТЕЛЬ1 рассказал, что видел брата в конце ДАТА. Так же она знает, что у брата был конфликт с СВИДЕТЕЛЬ4 из-за СВИДЕТЕЛЬ2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, один раз они все вместе распивали спиртное и она видела как СВИДЕТЕЛЬ4 агрессивно смотрел на брата. Брата охарактеризовала как доброго, спокойного, в состоянии алкогольного опьянения становился немного агрессивным.(л.д. НОМЕР) Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3 аналогичны показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ6 (л.д. НОМЕР) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ5 следует, что он был знаком с ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) несколько лет, охарактеризовал ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) как человека доброго, отзывчивого. В состоянии алкогольного опьянения ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) становился немного агрессивным, но у него с ним никогда ссор и конфликтов не было. ДАТА он последний раз видел ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый), тот пришел к нему в состоянии алкогольного опьянения и он не пустил его в дом, после чего ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) ушел и больше он его не видел. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) ее родной брат, постоянного места жительства тот не имел, злоупотреблял спиртными напитками, ранее он проживал у родной сестры СВИДЕТЕЛЬ6 Она видела брата в ДАТА, но дату и месяц не помнит, видела его на АДРЕС в АДРЕС, но они не успели поговорить. В ДАТА. СВИДЕТЕЛЬ6 сказала ей, что брата нигде нет, сначала они хотели обратиться в милицию, но подумали, что брат где-нибудь злоупотребляет спиртными напитками и не обратились в милицию. Охарактеризовала ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) с положительной стороны, но пояснила, что в состоянии алкогольного состояния был агрессивным. Уже от следователя ей стало известно, что брата убили. Виновного просит наказать по закону. (л.д. НОМЕР) Кроме того суд исследовал материалы уголовного дела: согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. НОМЕР) осмотрен участок местности напротив АДРЕС, в реке обнаружен труп человека с признаками насильственной смерти,; согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.НОМЕР) осмотрен дом Анисимов В.П. по АДРЕС, где СВИДЕТЕЛЬ4 показал топор, пояснив, что именно этим топором он убил ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый), так же был изъят второй топор, вырезы линолеума, фрагменты обоев, потолочной плитки, одежда Анисимов В.П. согласно дактилоскопической карты установлена личность потерпевшего как ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый),(л.д. НОМЕР). Согласно явки с повинной Анисимов В.П. (л.д. НОМЕР) Анисимов В.П. сообщил о совершенном им преступлении, указав, что ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) замахнулся на него топором, а он выхватил топор и ударил в область головы, сколько и куда не помнит. Обстоятельства изложенные в явке с повинной соответствуют и показаниям подсудимого данным в судебном заседании. Согласно протокола проверки показаний на месте (л.д.НОМЕР) Анисимов В.П. добровольно показал обстоятельства совершения им преступления, показал место расположение ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) и его в доме, так же показал как происходила борьба и как он нанес несколько ударов ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) топором, который выхватил из рук потерпевшего, после чего СВИДЕТЕЛЬ4 показал место куда он унес труп ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый), данные показания соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. НОМЕР) следует, что причина смерти ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) не установлена из-за резко выраженного универсального гниения и частичного скелетирования трупа. На трупе обнаружены телесные повреждения: рубленая рана обширного характера с дефектом мягких тканей, расположенной в лобной и височной областях справа,(рана 1) В проекции раны имеется повреждение лобной, височной и теменной костей справа с образованием обширного костного дефекта и вовлечением твердой мозговой оболочки справа. Данная рана и повреждение костей свода черепа в ее проекции, вероятнее всего сопровождалось бы повреждением мозговой ткани и возможно явились бы непосредственной причиной смерти и в этом случае причинили бы тяжкий вред здоровью. Потерпевший в этом случае мог жить очень которкий промежуток времени, исчисляемый от нескольких секунд до нескольких минут. Рубленая рана, расположенная на спинке носа справа и слева, с распространением на скуловые и частично щечные области справа и слева. (рана4),в проекции раны имеется повреждение хрящевых и костных структур спинки носа, а так же перелом тела верхней челюсти справа и слева. рубленая рана, расположенная на передне-боковой поверхности в верхней трети шеи справа без видимого повреждения крупных кровеносных сосудов и органов шеи. Вышеперечисленные повреждения, включая повреждения на костных структурах образовались в результате воздействия объекта обладающего рубящими свойствами, что возможно при ударах лезвием топора при количестве воздействий рана НОМЕР не менее 9-ти, рана 2,4 не менее 3-х. ушибленные раны: в подбородочной и поднижнечелюстной области справа(1), в затылочной области справа множественные (3), в теменной области справа(1). Эти повреждения образовались от ударов твердым тупым предметом преимущественно с ограниченной по площади травмирующей поверхностью. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня. Допрошенный в судебном заседании эксперт ЭКСПЕРТ пояснил, что при обстоятельствах указанных подсудимым не исключает возможность причинения телесного повреждения потерпевшему в лобной части головы слева обухом топора, но учитывая, что у трупа было резко выраженное универсальное гниение и частичное скелетирование, то установить наличие данного повреждения не представилось возможным. После причинения первого удара потерпевший мог находиться по отношению к потерпевшему в различном положении, стоя, сидя, за исключением того, когда повреждаемые области были недоступны. Невозможно установить какой из ударов был причинен первым, так как подсудимый не помнит как и куда наносил удары топором, то высказаться о механизме их образования невозможно. Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина Анисимов В.П. установлена, его действия следует квалифицировать по ст. 108 ч.1 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Суд не может согласиться с позицией гособвинителя, что в действиях Анисимов В.П. умышленное убийство, так как на предварительном следствии и в судебном заседании СВИДЕТЕЛЬ4 давал последовательные показания в части того, что первым топор схватил потерпевший и замахнулся на него, он опасаясь за себя вырвал у ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) топор из рук и нанес ему удары. Данные показания подсудимого не содержат противоречий и не опровергнуты стороной обвинения. Только большое количество нанесенных ударов не может свидетельствовать об умышленном убийстве, так как подсудимый пояснил, что находился в таком состоянии, что не помнит сколько и куда наносил удары, прекратил наносить удары после того как ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) упал. Действия СВИДЕТЕЛЬ4 последовали непосредственно сразу же в ответ на действия ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) Показания подсудимого в части того, что ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) мог первым схватил топор объективно подтверждаются показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ6, СВИДЕТЕЛЬ3, потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, которые пояснили, что ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) в состоянии алкогольного опьянения мог быть агрессивным. Так же суд не может согласиться с позицией защиты, что Анисимов В.П. действовал в пределах необходимой обороны, так как после того как СВИДЕТЕЛЬ4 выхватил топор из рук ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый), он осознавал, что у ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) отсутствует какое-либо поражающее орудие, со стороны ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый) в этот момент не было интенсивного посягательства, но для СВИДЕТЕЛЬ4 не был ясен момент окончания посягательства со стороны ПОТЕРПЕВШИЙ(убитый), так как тот продолжал оскорблять СВИДЕТЕЛЬ4, был агрессивен и значительно моложе подсудимого и СВИДЕТЕЛЬ4, избрав неоправданно суровые средства защиты- топор, нанес им потерпевшему множественные удары. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, так же суд учитывает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наказание СВИДЕТЕЛЬ4 следует назначить в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, учитывая материальное положение подсудимого- частично. Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Анисимов В.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ и назначить наказание в один год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Анисимов В.П., оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания Анисимов В.П. исчислять с ДАТА. Взыскать с Анисимов В.П. процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии и в судебном заседании частично в сумме десяти тысяч в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уничтожить. Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд. При подаче кассационной жалобы, а так же в течении 10 суток со дня вручения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись) Моторина Т.Г. Верно. Судья Моторина Т.Г. Приговор . вступил в законную силу. .