Дело № 1-510/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск                                                                                                12 сентября 2011 г.

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края                        Рыбакова И.Ю.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края                                         Копыловой А.А.                                     

подсудимого                                                                                                   Порякова В.А.

защитника                                                                                                       Барутенко Н.В.

представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

потерпевшей                                                                                                   М.

при секретаре                                                                                                 Усолкиной А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Порякова В.А., (данные изъяты)

- обвиняемого по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов ДАТА до 14 часов ДАТА, точная дата и время следствием не установлены, Поряков В.А. шел мимо металлического гаража, принадлежащего М., расположенного АДРЕС, и обратил внимание, что ворота данного гаража закрыты на один навесной замок. У Порякова возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть из гаража по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, в период с 12 часов ДАТА до 14 часов ДАТА, точная дата и время следствием не установлены, Поряков В.А. пришел к металлическому гаражу, принадлежащему М., расположенному АДРЕС, убедился, что его действия носят тайный характер, неустановленным следствием предметом сорвал навесной замок с ворот гаража и незаконно проник внутрь. Находясь в гараже по вышеуказанному адресу, Поряков В.А. определил предмет своего преступного посягательства, и из корыстных побуждений тайно похитил автомобиль "***" регистрационный НОМЕР стоимостью 70000 рублей, принадлежащий М. С похищенным имуществом Поряков В.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им о своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Поряков В.А. потерпевшей М. причинил материальный ущерб на сумму 70000 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый Поряков В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина Порякова подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.

Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия Порякова следует квалифицировать: по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, однако потерпевшая просит не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, так как тот полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет и просит прекратить дело.

Подсудимый, а также его защитник не возражали против примирения с потерпевшей и прекращения дела по этому основанию.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым Поряковым.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, суд при принятии решения принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела. Суд не установил, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, считает, что принятие решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 п.3, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Прекратить уголовное дело в отношении Порякова В.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Порякову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства НОМЕР и свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР- оставить на хранении у потерпевшей М..

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий               (подпись)                                   И.Ю. Рыбакова

Верно:

Судья                                                   И.Ю.Рыбакова