П Р И Г О В О Р : Именем Российской Федерации г.Новоалтайск 09 сентября 2011 года Судья Новоалтайского городского суда И.Ю.Рыбакова с участием государственного обвинителя Прокуратуры г.Новоалтайска А.А.Флаата подсудимого А.Н Кожанова защитника А.В. Лесковец представившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР при секретаре: А.А. Усолкиной а также потерпевшей М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Кожанова А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений предусмотренных п. в ч.2 ст.158; п. в ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. В период с 23 часов ДАТА до 07 часов 20 минут ДАТА, точное время следствием не установлено, Кожанов А.Н. проходил мимо АДРЕС, где увидел автомобиль *** государственный НОМЕР, стоимостью 20000 рублей, принадлежащей М. В указанное время, в указанном месте у Кожанова из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля ***, принадлежащего М. с причинением последней значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, сознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, Кожанов в период с 23 часов ДАТА до 07 часов 20 минут ДАТА, точное время следствием не установлено, подошел к автомобилю *** государственный НОМЕР, находящемуся напротив третьего подъезда АДРЕС, выдавил форточку правой передней двери, проник в салон автомобиля. Где вырвал провода зажигания, путем их соединения завел двигатель автомобиля и тайно пытаясь похитить автомобиль вместе с находившемся в салоне имуществом: магнитолой "***" стоимостью 900 рублей, спиннингом стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 22400 рублей, что для потерпевшей М. является значительным ущербом. Однако руль автомобиля заклинило и Кожанов не справился с управлением. После чего автомобиль через бордюр выехал на газон и Кожанов не смог продолжить движение на автомобиле, то есть Кожанов не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Похитив из автомобиля имущество на общую сумму 2400 рублей, Кожанов с места преступления скрылся. Кроме того, Кожанов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов ДАТА до 10 часов ДАТА, точное время следствием не установлено, Кожанов проходил мимо АДРЕС, где увидел автомобиль *** государственный НОМЕР стоимостью 45000 рублей, принадлежащей Е. в указанном месте, в указанное время у Кожанова из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля ***, принадлежащего Е. с причинением последнему значительного ущерба. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, сознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно- опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, Кожанов в период с 22 часов ДАТА до 10 часов ДАТА, точное время следствием не установлено, подошел к автомобилю *** государственный НОМЕР, находящемуся напротив первого подъезда АДРЕС. путем подбора ключей открыл переднюю левую дверь автомобиля, запустил двигатель и тайно похитил указанный автомобиль вместе с находившемся в нем имуществом: автомобильной аптечкой стоимостью 150 рублей, огнетушителем, стоимостью 200 рублей, аварийным знаком стоимостью 150 рублей и находящимся в баке бензином АИ-92 в количестве 7 литров по цене 21 рубль за литр на сумму 147 рублей. На похищенном автомобиле Кожанов с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным автомобилем и находящимся в нем имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Кожанов А.Н. причинил потерпевшему Е. материальный ущерб на сумму 45647 рублей, который для последнего является значительным. В судебном заседании подсудимый Кожанов свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он пояснил, что в ДАТА в вечернее время он приехал в гости к своей матери Ч. В ночное время он проходил по двору АДРЕС, где увидел стоящий на обочине проезжей части у среднего подъезда автомобиль *** синего цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение этого автомобиля с целью его дальнейшего разбора и продажи автозапчастей. С этой целью он выдавил форточку передней пассажирской двери с правой стороны и проник в салон. Затем он вырвал провода зажигания и путем их соединения завел двигатель автомобиля и сломал защелку рулевой колонки. После этого он поехал и выехал на дорогу за домом. При этом руль заклинило и он не справился с управлением. После чего автомобиль через бордюр выехал на газон. В это время он увидел неподалеку автомобиль сотрудников милиции, но к нему никто не подошел и он остался сидеть в машине осматривая салон. На заднем сидении он увидел магнитолу серого цвета, провода от нее шли в переднюю панель и спиннинг, который лежал на задней панели. Когда уехали сотрудники милиции, он взял из автомобиля магнитолу и спиннинг, после чего скрылся. Похищенные магнитолу и спиннинг он отвез домой и в дальнейшем хранил в сарае. Бензин из данного автомобиля не похищал. Бензин с данного автомобиля он не сливал и не похищал, поэтому признает исковые требование за исключением стоимости бензина 400 рублей. Кроме того, в ДАТА он находился в АДРЕС у своей матери по адресу АДРЕС и у него возник умысел на хищение автомобиля для его последующего разбора и продажи автозапчастей. С этой целью он в ночное время вышел на улицу и около АДРЕС увидел автомобиль *** около третьего подъезда. Автомобиль был бежевого цвета с транзитными номерами 70 или 80 региона. Он решил похитить этот автомобиль. Подобрав ключ, он открыл двери автомобиля, завел двигатель и уехал на этом автомобиле в АДРЕС, где оставил автомобиль в районе АДРЕС. После этого он ушел домой и лег спать, а на следующий день вечером перегнал автомобиль в лесной массив, где стал его разбирать. Все разобранные части автомобиля он распродал по объявлениям, а кузов автомобиля разрезал и сдал в пункт приема металла. В гараже около его дома он оставил колеса с дисками, обшивку дверей, аккумулятор и двигатель он поставил на свой автомобиль ***. Его автомобиль был в угоне, в настоящее время автомобиль на штраф стоянке, он не просит о том, чтобы его автомобиль передали кому либо из его родственников. Согласен с оценкой похищенного им имущества по обоим фактам совершенных им краж. Кожанов пояснил также, что ранее причастность к данным преступлениям отрицал, так как следователь Я. нарушила его права. Она провела следственные действия в один день без адвоката и не дала возможности ознакомится с материалами дела. Сейчас уточняет, что показания в ходе предварительного расследования давал добровольно и явки с повинной тоже, давления на него никто из сотрудников не оказывал. На преступления пошел в силу тяжелого материального положения. Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств. По факту покушения на хищение имущества М. Потерпевшая М. показала, что ДАТА она приобрела в собственность автомобиль марки *** государственный НОМЕР. С момента приобретения, автомобилем пользовался по доверенности ее сын А. проживающий: АДРЕС. ДАТА около 08 часов сын позвонил ей и сообщил, что нужно срочно прийти к нему, она узнала, что со двора дома был угнан ее автомобиль, который сын обнаружил за домом на бордюре. Из автомобиля пропала магнитола марки "***" типа «бумбокс» в пластиковом корпусе серого цвета, которая была приобретена два года назад, в настоящее время она оценивает магнитолу в 900 рублей, с задней панели автомобиля был похищен спиннинг темно- синего цвета с катушкой серого цвета стоимостью 1500 рублей, в баке автомобиля находился бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров по цене 20 рублей за литр на сумму 400 рублей. Автомобиль оценивает в 20000 рублей. Ущерб ей причинен на сумму 22800 рублей. Автомобиль ей возвращен с повреждениями. На ремонт автомобиля они затратили 4500 рублей. Заявляет исковые требования на общую сумму 7300 рублей Причиненный ей ущерб в размере 22800 рублей является для нее значительным, так как ее доход составлял 3000 рублей, на двоих мужем 10000 рублей в месяц, в настоящее время она не работает, ее сократили. Автомобиль ей жизненно необходим, так как она болеет и не может долго ходить и ее сын возил в больницу, у нее два внука, чтобы обслуживать их, в том числе возить их в больницу, так же нужен автомобиль. Когда нашли автомобиль тот был не ходу, они его отремонтировали только через полгода, так как не было на ремонт денег. Кража поставила ее и ее семью в тяжелое материальное положение. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда. Свидетель А. в судебном заседании показал, что проживает по АДРЕС. ДАТА его родители приобрели в собственность автомобиль *** НОМЕР, которым он стал пользоваться по доверенности. Возил мать в больницу, а также двоих своих малолетних детей. Иногда он ставил автомобиль во дворе АДРЕС. ДАТА около 23 часов он оставил свой автомобиль около подъезда НОМЕР своего дома. При этом двери салона и багажника он закрыл на ключ. Все окна дверей также закрыл. ДАТА в 07 часов 20 минут он вышел во двор дома и увидел, что автомобиля нет. Он позвонил в милицию, где ему показали, что его автомобиль стоит за домом. Он прошел за дом, где уже находились сотрудники ГИБДД и увидел свой автомобиль у которого задняя правая дверь была полностью открыта, также была открыта крышка бардачка. Из салона пропала автомагнитола "***" в корпусе серого цвета типа «бумбокс», которая стояла на заднем сидении и была подсоединена к проводу, который входил из разъема для автомагнитолы в панели салона. Правое переднее колесо автомобиля было вывернуто, шина заднего левого колеса стерта, на корпусе автомобиля с левой стороны имелись повреждения на дверях в виде горизонтальных продольных отслоений краски. С правой передней стороны автомобиля в районе фары было касательное отслоение краски. В машине до кражи был бензин 20 литров, а когда ее обнаружили, то бак был пустой. Ремонтировали правое переднее колесо полностью, менял рычаги, подвеску тяги, диск, покрышки. Свидетель Ч. в судебном заседании подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования. Она показала, что с ДАТА проживала с Кожановым А.Н. В собственности у него есть автомобиль. На нем Кожанов возил металл и сдавал его в пункты приема цветного металла. Примерно ДАТА Кожанов домой привозил какие то запчасти от автомобиля, а именно колеса и обшивку от передних дверей черного цвета, а также магнитолу, то есть магнитофон серого цвета и спиннинг синего цвета, откуда эти вещи тот ей не говорил. Данное имущество лежало в сарайке. ДАТА Александр уехал в АДРЕС на суд и его посадили, осудили с 2 годам 3 месяцам лишения свободы. После этого она сожгла колеса, спиннинг и магнитофон выкинула на мусорку, а обшивки от дверей оставила в сарайке. Данные вещи она выкинула, так как поняла что они ворованные. От сотрудников милиции она узнала, что в ДАТА Кожанов А.Н. угнал автомобиль в АДРЕС, который разобрал на запчасти, а кузов сдал на металл. О том, что вышеуказанные обшивки от дверей с угнанного автомобиля она не знала, выдала их добровольно ( л.д.74-75). Свидетель К. в судебном заседании показал, что в первой половине ДАТА ему поступило сообщение, что от Кожанова А.Н., который содержался <данные изъяты> поступила явка с повинной о том, то он в ДАТА совершил кражу автомобиля *** о АДРЕС. Данную явку от Кожанова принял сотрудник Н.. Также Кожанов по данной явке дал признательнее показания. В связи с тем, что в ДАТА произошло аналогичное хищение *** от АДРЕС, а также учитывая, что Кожанов ранее неоднократно судим и представляет оперативный интерес он принял решение приехать в <данные изъяты> для проведения оперативной работы с Кожановым. ДАТА в ходе беседы с Кожановым было установлено, что тот причастен к хищению автомобиля *** от АДРЕС. Кожанов сам добровольно решил написать явку с повинной, в которой сообщил, что ДАТА, точное число не помнит, тот приехал из АДРЕС в АДРЕС в гости к своей матери Ч.. В ночь на ДАТА он похитил автомобиль от АДРЕС, который в дальнейшем оставил за указанным домом, так как у него заклинило руль и Кожанов не справился с управлением. Из похищенного им автомобиля Кожанов похитил магнитофон и спиннинг, который отвез к себе домой в АДРЕС. В ходе написания явки с повинной Кожановым, никакого давления и принуждения на него не оказывалось. Также после принятия явки с повинной им было отобрано от Кожанова объяснение. Аналогичные показания он давал в ходе очной ставки с Кожановым А.Н.( л.д. 261-265) Также вина подсудимого подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДАТА ( л.д.1); сообщением о том, что в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение о том, что на АДРЕС на газоне стоит автомобиль *** гос.НОМЕР( л.д.2); заявлением от М. о привлечении к уголовной ответственности лиц совершивших угон ее автомобиля (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДАТА АДРЕС ходе которого произведен осмотр легкового автомобиля *** НОМЕР (л.д.4-9); ДАТА в 7 часов 30 минут поступило сообщение в дежурную часть о том, что от дома АДРЕС угнан автомобиль *** НОМЕР (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия от ДАТА участка местности, расположенного АДРЕС в ходе которого изъят след протектора автомобиля (л.д.11-15); постановлением от ДАТА М. признана потерпевшей (л.д. 24); постановлением от ДАТА автомобиль *** НОМЕР признан вещественным доказательством и передан на хранение потерпевшей М., о чем есть соответствующая расписка (л.д. 29-30); протоколом осмотра автомобиля *** НОМЕР (л.д.4-9); Протоколом явки с повинной Кожанова А.Н. от ДАТА который написав собственноручно, сообщил добровольно об обстоятельствах совершения им кражи автомобиля *** по АДРЕС с целью разобрать его на запчасти с целью продажи.( л.д. 32); Протоколом проверки показаний на месте Кожанова А.Н., в ходе которой он давал показания об обстоятельствах совершения им преступления, которые аналогичны показаниям данным им в судебном заседании (л.д.109-114). По факту хищения имущества Е. Потерпевший Е. в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА он в АДРЕС по договору купли-продажи приобрел в собственность автомобиль *** у Н.. На автомобиле были транзитные НОМЕР. Цвет бежевый, выпуска 1995 года. Он им пользовался сам лично, никому не доверял. Автомобиль он хотел продать, давал объявление в газету «Сто объявлений» и в Интернете. ДАТА около 17 часов ему позвонили покупатели, которые приехали и посмотрели автомобиль. ДАТА последний раз он видел автомобиль около 22 часов, машина была закрыта, стояла недалеко от подъезда НОМЕР, АДРЕС. Утром ДАТА около 10 асов он обнаружил, что автомобиль пропал, то есть его угнали. Кто это мог сделать не знает. Автомобиль оценивает в 45000 рублей. В баке находился бензин марки АИ 92- 7 литров по цене 21 рубль на сумму 147 рублей. В автомобиле находилась новая автомобильная аптечка по цене 150 рублей, огнетушитель стоимостью 200 рублей, аварийный знак стоимостью 150 рублей. Обшивы передних и задних дверей автомобиля были черного цвета, выполненные из искусственного меха и кожезаменителя черного цвета, на кожзаменителе рисунок в виде изогнутых линий. ДАТА в кабинете НОМЕР <данные изъяты> он увидел обшивы и опознал их как принадлежащие ей, опознал их по указанным признакам. Ущерб в сумме 45647 рублей, причиненный ему в результате кражи его автомобиля является для него значительным, так как его доход в месяц составляет около 20000 рублей, на иждивении несовершеннолетний сын (л.д. 44-45; 101-103). Свидетель Н. в ходепредварительного расследования показал, что работает в должности оперуполномоченного в <данные изъяты>. ДАТА он находился на рабочем месте в <данные изъяты>. Ему поступило заявление от обвиняемого Кожанова А.Н., в котором тот попросил принять его на беседу и также было указано, что тот хочет написать явку с повинной. ДАТА ему привели Кожанова в его кабинет, где в ходе беседы Кожанов пояснил, что он совершил хищение автомобиля *** НОМЕР, принадлежащий Е. Им ДАТА была принята явка с повинной от Кожанова, в которой Кожанов сообщил, что подбором ключа открыл автомобиль, который находился у дома АДРЕС. Ключами также он завел и автомобиль. Данный автомобиль он угнал в АДРЕС, где в дальнейшем разукомплектовал автомобиль и сдал на металл, а колеса, обшивку дверей с похищенного им автомобиля он хранил у себя в сарае в АДРЕС. Им также было отобрано объяснение от Кожанова. В ходе написания явки с повинной Кожановым никакого давления и принуждения на него не оказывалось. Также после принятия явки с повинной им было отобрано от Кожанова объяснение ( л.д. 246-248). Свидетель Т. в ходе предварительного расследования показала, что в ее производстве находится уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.159 УК РФ по факту завладения обманным путем автомобилем *** НОМЕР, принадлежащем Кожанову А.Н. В настоящее время указанный автомобиль находится на территории ООО "******", расположенного по АДРЕС (76-77). Свидетель К. показал об обстоятельствах дачи явки с повинной Кожановым, его показания изложены выше. Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДАТА (л.д.35-36); заявлением потерпевшего Е. от ДАТА о привлечении к уголовной ответственности лиц совершивших угон его автомобиля (л.д.37); протоколом осмотра места происшествия от ДАТА участка территории двора по адресу 8 мкр. АДРЕС (л.д.38-42), постановлением от ДАТА Е.признан потерпевшим (л.д. 43); протоколом явки с повинной Кожанова А.Н. от ДАТА который написав собственноручно, сообщил добровольно об обстоятельствах совершения им кражи автомобиля *** по АДРЕС после угона разобрал его на запчасти и продал по объявлениям ( л.д. 53); Согласно протокола выемки от ДАТА у Ч. по адресу : АДРЕС1 в ограде дома АДРЕС1, изъяты две внутренние обшивы передних дверей от автомобиля ВАЗ 2105 ( л.д. 72-73); протоколами выемки и осмотра автомобиля *** НОМЕР( л.д. 79-81а); Постановлением от ДАТА о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств- автомобиля *** НОМЕР и распиской о передаче на ответственное хранение( л.д. 82-83); протоколом осмотра предметов от ДАТА - обшивы для автомобильных дверей и договора купли продажи (л.д. 96-98); постановлением о приобщении данных предметов качестве вещественных доказательств и распиской о получении Е. данных предметов ( л.д. 99-100) Протоколом проверки показаний Кожанова А.Н. на месте в ходе которой он дал признательне показания по факту совершения им кражи автомобиля Е. ***, которые аналогичны показаниям данным им в судебном заедании( л.д. 104-108); Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и его действия правильно квалифицированы по п. в ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) по факту кражи у Е. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи у М. действия Кожанова следует квалифицировать, как просит государственный обвинитель, по ч.3 ст.30 п. в ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011)как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кожанов реализуя свой умысел на хищение автомобиля, завел двигатель автомобиля и сломал защелку рулевой колонки. После этого он поехал и выехал на дорогу за домом. При этом руль заклинило и он не справился с управлением. После чего автомобиль через бордюр выехал на газон. В это время он увидел неподалеку автомобиль сотрудников милиции. Кожанов бросил похищенный им автомобиль и не смог распорядится им по своему усмотрению. То есть, как установлено Кожанов не смог довести до конца свой умысел на хищение автомобиля, по независящим от него обстоятельствам. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже разбое» с изменениями от 06.02.2007 и п.3 ч.2 Постановления Верховного суда РФ № 31 от 23.12.2010 « Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума ВС РФ по уголовным делам», если ущерб не наступил по обстоятельствам не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере. В судебном заседании достоверно установлено, что умысел у Кожанова был на хищение автомобиля. Это обстоятельство подтверждается признательными показаниями самого Кожанова, которые не противоречат объективно установленным обстоятельствам совершения Кожановым преступления. Учитывая, материальное положение семьи потерпевшей, а также значимость для потерпевшей похищенных вещей, в том числе автомобиля, суд считает, что указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение по данному факту кражи. Из объема обвинения Кожанова по этому факту хищения государственный обвинитель, просит исключить хищение из автомобиля 20 литров бензина по цене 20 рублей, то есть на сумму 400 рублей. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из объема обвинения Кожанова хищение 20 литров бензина и уменьшает размер похищенного на 400 рублей. Поскольку достоверно не установлено в судебном заседании, что бензин пропал из автомобиля от действий Кожанова. Похищенным имуществом у Е. Кожанов распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е., значительный ущерб. То что потерпевшему Е. был причинен значительный материальный ущерб, суд приходит к выводу исходя из стоимости похищенного имущества которое значительно превышает его ежемесячный доход, то есть исходя из материального и семейного положения потерпевшего на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок. Достоверно установлено, что именно Кожанов совершил вышеуказанные преступления. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание Кожанова являются его явки с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья Кожанова, частичное возмещение причиненного ущерба, а также совершение Кожановым преступления в силу тяжелого материального положения. Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Кожанову. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Кожанову А.Н. суд признает и учитывает рецидив преступлений. Психическая полноценность подсудимого Кожанова А.Н. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, на учете у психиатра не состоит С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого в том числе справки, подтверждающей, что Кожанов на учете у врача психиатра и нарколога на состоит, а также обстоятельств совершенных ими преступлений, суд считает необходимым признать Кожанова вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния. Оценив все обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, который совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности с учетом личности Кожанова, имеющего непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений против собственности суд убежден, что его исправление невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.в УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Кожанову А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По делу потерпевшей заявлен гражданский иск в размере в счет возмещения ущерба в размере 7300 рублей, а именно 2800 рублей за похищенное имущество и 4500 рублей за ремонт автомобиля. Этот иск суд считает подлежащим частичному удовлетворению. С подсудимого следует взыскать 2400 рублей в пользу потерпевшей М. за похищенные магнитолу 900 рублей и спиннинг 1500 рублей, а иск за ремонт автомобиля следует оставить без рассмотрения так как потерпевшей не представлено документов подтверждающих заявленное требование и разъяснить право на обращение в суд в гражданском с порядке с предоставлением в суд необходимых документов в обоснование заявленного иска. В силу ст. 132 УПК РФ следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в доход федерального бюджета с Кожанова в размере 7549 рублей 16 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-299,307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кожанова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. в ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011); п. в ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание по: ч.3 ст.30 п. в ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы; п. в ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Кожанову назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно Кожанову назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Кожанову исчислять с ДАТА. Зачесть Кожанову в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> с ДАТА по ДАТА. Взыскать с Кожанова в пользу М. в счет возмещения ущерба 2400 рублей и процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в доход федерального бюджета в размере 7549 рублей 16 копеек. Меру пресечения в отношении Кожанова А.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: две обшивы, возвращенные потерпевшему Е., оставить у последнего, автомобиль *** НОМЕР, возвращенный потерпевшей М., оставить у последней, автомобиль ***, находящийся у свидетеля -дознавателя Т.- передать на ответственное хранение дознавателю <данные изъяты> Т., копию договора купли- продажи, копию свидетельства о регистрации транспортного средства - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.Ю. Рыбакова