П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 21 сентября 2011 г. Судья Новоалтайского городского суда - Сухарев О.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Копыловой А.А., подсудимого: - Ткачева А.В., защитника: - Фокина В.В., удостоверение № 617 ордер № 089194, потерпевших: В, Б, при секретаре- Сычевой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ТКАЧЕВА А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Ткачев А.В. совершил, преступления при следующих обстоятельствах: В период с ДАТА до ДАТА, Ткачев А.В. проходил мимо дома АДРЕС. В этот момент, у Ткачева, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Ткачев в период с ДАТА до ДАТА, вошел в АДРЕС, далее подошел к квартире НОМЕР, где проживает <данные изъяты> А, затем незаконно проник в указанную квартиру против воли проживающего в нем лица, нарушив тем самым неприкосновенность жилища. Кроме того, в период с ДАТА до ДАТА, у Ткачева после того как он незаконно проник в квартиру А по АДРЕС, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел Ткачев находясь в квартире по указанному выше адресу, тайно похитил принадлежащие В: шубу из меха сурка стоимостью 3000 рублей, бейджик на имя В <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности, юбилейную монету стоимостью 200 рублей и принадлежащий организации ноутбук <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом Ткачев с места преступления скрылся, причинив потерпевшей В материальный ущерб в сумме 3200 рублей, организации причинив материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Ткачев А.В. виновным себя признал полностью, и показал, что ДАТА он действительно сначала незаконно проник в квартиру В без цели хищения, а потом, находясь в квартире, решил совершить кражу имущества, после чего тайно похитил шубу, ноутбук, монету, бейджик. Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших,свидетелей и письменными материалами дела. Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, которые согласуются между собой. Потерпевшая В, в судебном заседании подтвердила тот факт, что из ее квартиры, где она проживает <данные изъяты> по АДРЕС была совершена кража в период с ДАТА до ДАТА. Около ДАТА ей на сотовый телефон позвонила <данные изъяты> и сказала, что входные двери в квартиру открыты, в зале все разбросано. Она пришла домой и обнаружила, что входные двери в квартиру открыты, деревянная дверь сломана, косяк поврежден, в квартире все вещи выброшены из шкафов, разбросаны, обстановка изменена. Из квартиры похищены следующие вещи, шуба из меха сурка стоимостью 3000 рублей находилась <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты> принадлежащий организации, данный ноутбук она взяла домой для работы. Из комнаты <данные изъяты> был похищен бейджик с надписью <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности, серебряная юбилейная монета круглой формы диаметром около 4-х сантиметров с надписью <данные изъяты> стоимостью 200 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 3200 рублей. ДАТА в ОВД АДРЕС она увидела бейджик <данные изъяты>, который опознала. Представитель потерпевшего Б, в судебном заседании показала, что является <данные изъяты> организации. На балансе организации находится ноутбук <данные изъяты> ДАТА председатель организации В взяла ноутбук для работы. ДАТА В пришла в организацию и рассказала, что ДАТА у нее произошла кража в квартире, в результате которой ноутбук был похищен. В судебном заседании она уменьшила стоимость ноутбука до 10 000 рублей. (т.1 л.д.51-53) Свидетель А, подтвердил факт кражи из своей квартиры и дал аналогичные показания, что и потерпевшая В Свидетель Р, в судебное заседание не явилась, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, где она дала аналогичные показания, что <данные изъяты> В и А по факту кражи из квартиры (т.1 л.д.89-90) Свидетели Д и П в судебное заседание не явились были оглашены их показания данные в ходе предварительного следствия, где они подтвердили факт своего участия в качестве понятых при проведении обыска в квартире по АДРЕС, при изъятии в ходе обыска бейджика на имя В, (т.1 л.д.42-44, л.д.45-47) Свидетель Е в судебном заседании подтвердил факт своего участия в качестве пронятого при осмотре места происшествия квартиры по АДРЕС. Свидетель Н в судебное заседание не явилась были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия, где она подтвердила факт своего участия в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по АДРЕС. (т.1 л.д.78-80) Свидетель К, в судебное заседание не явился были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДАТА в ДАТА он во дворе дома АДРЕС, и увидел, как из одного из подъездов указанного дома вышел парень, который в руках нес ноутбук серого цвета и полиэтиленовый пакет темного цвета, в котором находилась меховая вещь. Данный парень пошел в сторону АДРЕС (т.1 л.д.75-77) Далее при проведении опознания на предварительном следствии он опознал Ткачева А.В., как парня которого он видел с ноутбуком и пакетом ( т. 1 л.д. 91-92) Свидетель М, в судебное заседание не явился были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДАТА он находился на рабочем месте в ОВД АДРЕС. В <данные изъяты> в ОВД АДРЕС был доставлен Ткачев А. В. который был задержан при попытке хищения имущества из квартиры по АДРЕС. Ткачев пояснил, что ДАТА, он совершил кражу шубы и ноутбука из квартиры по АДРЕС. Ткачев рассказывал подробно, последовательно, без применения к нему психического и физического принуждения. (т.1 л.д.172-174) Суд доверяет показаниям потерпевших и указанных выше свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом и объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий. Суд не установил неприязненных отношений между указанных выше потерпевших и свидетелей с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет. Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: -протоколом предъявления лица на опознание, при проведении которого К опознал Ткачева как парня, которого он видел в ДАТА, когда он выносил ноутбук и пакет из подъезда дома АДРЕС. ( т.1 л.д.91-92) -протоколом очной ставки между К и Ткачевым А.В., в ходе которой К подтвердил свои показания, что Ткачева в ДАТА, когда тот выносил ноутбук и пакет из подъезда дома АДРЕС (т.1 л.д.93-95) -протоколом очной ставки между Ткачевым А.В. и М, в ходе которой М подтвердили данные ранее показания. (т.2 л.д.54-57) -протоколом осмотра места происшествия по АДРЕС, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершенного преступления. (т.1 л.д.5-11) -протоколом обыска в квартире по АДРЕС, по месту жительства подозреваемого Ткачева А.В., в ходе проведения которого был изъят бейджик на имя В <данные изъяты>. (т. 1 л.д.37-39) -заключением дактилоскопической экспертизы НОМЕР от ДАТА, на основании которого «При осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества, принадлежащего А из квартиры по АДРЕС, изъяты следы рук. (т.1л.д. 202-206) -заключением дактилоскопической экспертизы НОМЕР от ДАТА, на основании которого из изъятых в ходе «При осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества, принадлежащего А из квартиры по АДРЕС», обнаружены следы рук оставленные Ткачевым А.В. ( т.1 л.д.230-237) Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступлений. Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, отказавшегося от квалификации действий Ткачева А.В. (по факту кражи из квартиры В), по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и просившего, квалифицировать его действия по указанному факту по ст. 139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, и по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицирует действия Ткачева А.В.: -по ст. 139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация преступлений, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой и письменными материалами дела. Судом установлено, что в период с ДАТА до ДАТА, Ткачев А.В. незаконно проник в квартиру по АДРЕС, где проживает <данные изъяты> А, против воли проживающего в нем лица, нарушив тем самым неприкосновенность жилища, не имея первоначально умысла на хищение имущества. После чего находясь в данной квартире по указанному адресу у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Далее реализуя свой преступный умысел он тайно похитил из указанной квартиры имущество принадлежащее В и имущество принадлежащее организации Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших, заключениями экспертов о том, что в квартире обнаружен след руки Ткачева, кроме того похищенный бейджик на имя В был изъят в ходе обыска в доме у Ткачева, кроме того подтверждается показаниями, понятых участвовавших в обыске, оснований не доверять которым у суда нет. Объем похищенного имущества у В и у организации доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевших, оснований не доверять котором у суда нет, свидетелей, а также признательными показаниями подсудимого. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив Ткачева А.В. на совершение преступления. Подсудимый, решил совершить хищение указанного имущества, чтобы распоряжаться на свое усмотрение, что подтверждается показаниями подсудимого. Кроме того, органами предварительного следствия Ткачев обвинялся, по факту покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище С по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и по факту покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище Т по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Однако, постановлением суда от ДАТА уголовное преследование по данным фактам в отношении Ткачева А.В. по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ прекращено, так как государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении Ткачева по указанным фактам и просил квалифицировать действия Ткачева по данным фактам, по ст. 139 ч. 1 УК РФ, ст. 139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище С и Ткачева, каждого. Потерпевшие С и Ткачев отказались привлекать к уголовной ответственности Ткачева за незаконное проникновение в жилище, поэтому суд постановлением от ДАТА прекратил уголовное преследование в отношении Ткачева А.В. по ст. 139 ч. 1 УК РФ и ст. 139 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевших С и Т о привлечении к уголовной ответственности Ткачева за незаконное проникновение к ним в жилище. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи. Подсудимый Ткачев А.В., совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести. Ткачев А.В. виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, возместил ущерб потерпевшим, потерпевшие не просят о строгом наказании, эти обстоятельства, а так же <данные изъяты>, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание и учитывает при назначении наказания. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, тяжести содеянного, назначает Ткачеву наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает. <данные изъяты> Под стражей Ткачев А.В. содержится с ДАТА, указанная дата им не оспаривается. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Ткачева процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ за участие адвоката на предварительном следствии, в сумме 686 рублей 26 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ТКАЧЕВА А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных: ст. 139 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание : -по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ в размере 120 часов -по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем погашения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Ткачеву А.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 (Восемь) месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Меру пресечения Ткачеву А.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить Ткачева А.В. из под стражи в зале суда. Зачесть Ткачеву А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДАТА по ДАТА. Возложить на Ткачева А.В., обязанности, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в 3 месяца. Взыскать с Ткачева А.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии. Вещественные доказательства по делу:- бейджик, на имя Р оставить на постоянное хранение последней, копии руководств по эксплуатации, копии гарантийного талона хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора (кассационного представления). Председательствующий Сухарев О.А.