П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 28 сентября 2011 г. Судья Новоалтайского городского суда И.Ю.Рыбакова с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска А.А.Флаата подсудимого С.В. Придатко защитника С.В.Иванова представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР при секретаре: А.А.Усолкиной а также с участием потерпевшей Т. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Придатко С.В., (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158; п.г ч.2 ст. 161 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Придатко С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. ДАТА в вернее время Придатко С.В. распивал спиртное в АДРЕС совместно с Б., М. и Т.. В период с 23 часов 45 минут ДАТА до 00 часов 15 минут ДАТА, Т. пошла домой. В этот момент у Придатко С.В., не имеющего постоянного источника доходов и нуждающегося в денежных средствах, достоверно знающего о наличии у Т. денежных средств, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Т. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, сознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в период с 23 часов 45 минут ДАТА до 00 часов 15 минут ДАТА, точное время следствием не установлено. Придатко С.В. вышел следом из дома Т. и догнав ее во дворе АДРЕС и с целью подавления возможного сопротивления, нанес один удар рукой по лицу Т.. От удара Т. упала на снег, после этого Придатко С.В. потребовал у Т. деньги. Однако Т. отказалась отдать деньги Придатко С.В.. Тогда Придатко С.В. не отказываясь от доведения своего преступного умысла, до конца, сел на ноги Т., ограничив свободу передвижения Т. и причиняя ей физическую боль, понимая, что сопротивление Т. сломлено и его действия являются открытыми для нее из внутреннего кармана куртки, одетой на Т. открыто похитил деньги в сумме 853 рубля 50 копеек. После этого, с похищенными деньгами Придатко С.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных противоправных действий Придатко С.В. причинил потерпевшей Т. материальный ущерб в сумме 853 рубля 50 копеек. Кроме того, Придатко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период с 7 часов до 16 часов ДАТА, точное время следствием не установлено, Придатко С.В., не имеющий постоянного источника доходов и нуждающийся в денежных средствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо АДРЕС, где проживает его знакомая Г.. В этот момент у Придатко С.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Г., с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, сознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, Придатко С.В. ДАТА в период с 7 часов до 16 часов точное время следствием не установлено вошел в ограду АДРЕС и убедившись, что Г. дома нет, при помощи выдерги, которую он нашел на крыльце вышеуказанного дома. сорвал навесной замок с входной дери и незаконно проник в дом. Находясь в доме, Придатко С.В. определил предметы своего преступного посягательства и похитил: сотовый телефон марки "***" стоимостью 800 рублей, 1 кг сельди свежемороженой стоимостью 50 рублей, 1 кг колбасы стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом Придатко С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Придатко С.В. потерпевшей Г. причинен материальный ущерб в сумме 1100 рублей. Подсудимый Придатко С.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Он пояснил, что совершил открытое хищение с применением насилия не опасного для жизни или здоровья Т. и тайно похитил имущество из дома Г., при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. В ходе предварительного расследования говорил неправду, пытаясь избежать ответственности. Согласен с объемом, размером и оценкой похищенного по обоим фактам хищений. Признает исковые требования потерпевших. Вина подсудимого Придатко С.В. в совершении вышеуказанных преступлений кроме его собственных признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств. По факту хищения имущества у Т. Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что ДАТА она распивала спиртное совместно с Придатко в доме М. по АДРЕС. В вечернее время она сходила домой где у мужа взяла 1000 рублей и пошла в магазин "*****", купить спиртного. Находясь около магазина, после того как купила джин-тоник и сигареты она заметила около себя Придатко. Сдачу в сумме 853 рубля 50 копеек она положила во внутренний карман куртки. Она и Придатко вместе пошли назад домой к М.. Около 24 часов она пошла домой и когда подошла к ограде дома, то обернулась и увидела, что за ней идет Придатко. Придатко нанес ей один удар ладонью руки по лицу. Она испытала физическую боль. От этого удара она упала, при этом села на снег. На ее вопрос что ему нужно Придатко сказал ей «давай сюда деньги». Она ответила, что деньги ему не даст. Тогда Придатко коленями сел на ее кисти рук, придавив их к земле и не давая возможности встать, при этом она также испытывала физическую боль. Придатко расстегнул замок ее куртки и из внутреннего кармана похитил у нее деньги в сумме 853 рубля 50 копеек. Она ему сопротивление не оказывала и не кричала, так как понимала, что это бессмысленно, так как рядом никого нет и этим могла еще больше спровоцировать Придатко. Придатко похитив у нее деньги, встал с ее рук, вышел из ограды и пошел по АДРЕС. Судебно- медицинское освидетельствование она не проходила, так как на лице и руках синяков не было, но от действий Придатко они испытала физическую боль. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда и в свою пользу взыскать 853 рубля 50 копеек. Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА он, М. и ее сожитель Н., находились дома у М.. В вечернее время к ним в дом пришел Придатко, как он понял это знакомый Н.. Он сам до этого дня Придатко не знал. После него пришла Т., проживающая по соседству. Все стали распивать спиртное, но он ушел в зал. Через некоторое время он вышел из зала и увидел, что в дом опять пришла Т. и у нее с собой был джин-тоник и сигареты, как он понял она пришла из магазина. С ней пришел также и Придатко. Находящиеся в доме, кроме него, стали распивать спиртное. В доме было тихо, никаких ссор не было. Как из дома вышла Т. он не видел. Примерно около 24 часов он вышел из зала, но в кухне ни Т. ни Придатко не было. М. и Н. уже спали. Он вышел на улицу и остановился около крыльца. Он увидел что около туалета на расстоянии 30 м от него на снегу сидела Т., которая была к нему лицом. А на ней сверху на коленях Т. сидел Придатко. При этом он услышал, как Придатко потребовал от Т. деньги: «давай деньги». Обыскивал ли Придатко Т. он не видел. Придатко его не видел, так как тот находился к нему спиной. Он решил к ним не подходить и вернулся к себе домой. Придатко в эту ночь к ним домой не вернулся. На следующий день ему Т. пояснила, что Придатко когда она пошла домой поздно ночью около туалета ее ударил и похитил у нее деньги, которые оставались у нее с магазина ( л.д.22-24). Свидетель М. в ходе предварительного расследования показала, что ДАТА она, Н. и Б., знакомый Придатко находились у нее дома, распивали спиртное. В 21 час 30 минут ним пришла Т. у которой был джин-тоник, они его распили. Далее Т. давала 100 рублей Придатко тот на них покупал джин-тоник. После Т. пошла к себе домой, так как дома у нее были деньги. Через некоторое время Т. вернулась с двумя бутылками джин-тоника и сигаретами. С ней также пришел Придатко. Они с Н. уснули, как Т. уходила из ее дома она не видела, что происходило дальше не знает. Утром ДАТА к ней пришла мать Т. и пояснила, что Придатко похитил у той деньги когда Т. шла от нее. Она после этого случая Придатко не видела ( л.д. 19-21). Согласно постановления от ДАТА возбуждено уголовное дело по п.г ч.2 ст.161 УК РФ( л.д.1); Потерпевшая Т.обратилась с заявлением о привлечении Придатко С.В. к уголовной ответственности ( л.д. 2); Согласно протокола явки с повинной от ДАТА, написанной собственноручно Придатко С.В. он признается в том, что открыто похитил у Т. денежные средства.( л.д. 7); Постановлением от ДАТА Т. признана потерпевшей (л.д. 14); Согласно справки, Т. состоит на учете у врача психиатра (л.д. 18); Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА Томилова каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает, у нее выявляются признаки расстройства личности мозаичного типа. Вместе с тем, выявляемые у Т. особенности психики не столь важен, не сопровождаются расстройством памяти, интеллекта, мышления, нарушением критических способностей и не лишали Т. способности в момент совершения в отношении нее правонарушения правильно понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий и оказывать сопротивление. В период следственных действий и в настоящее время Т. могла правильно понимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 119) По факту кражи имущества у Г. Потерпевшая Г. в ходе предварительного расследования показала, что с нее есть знакомый Придатко С.В., которого знает с ДАТА, так как он ране проживал в районе АДРЕС. Отношения у него с Придатко нормальные, долгов и обязательств нет. ДАТА Придатко хотел проживать у нее во второй половине дома, но она ему не разрешила. ДАТА в 7 часов она вышла из дома, так ей нужно было на работу. Дверь веранды она закрыла на один накладной замок, а дверь ведущую в ее жилую часть он не стал закрывать, хотя она у нее имеет один рабочий замок. В ограде у нее есть собака, но она маленькая и не злая. В ограде также у нее стоял автомобиль "*" бордового цвета, данный автомобиль принадлежит её сыну. В течении дня ее дома не было, приехала с работы около 16 часов. Она подошла к веранде и увидела, что замок веранды выломан. Она прошла на веранду и обнаружила, что на веранде на диване лежит выдерга, которая до этого у нее лежала на столе на крылечке. Выдерга находилась на крыльце так как лона до этого разбирала дрова. Дверь дома повреждений не имела. Когда она зашла в дом, то обнаружила что с лавки пропал сотовый телефон, который она оставила заряжаться, когда пошла на работу. Телефон марки "***" в моноблочном корпусе черного цвета. Данный телефон ей подарили, он был в рабочем состоянии. Оценивает его в 800 рублей, так как когда она впоследствии хотела купить другой телефон, дешевле чем за 800 рублей, она телефон не нашла. В телефоне находилась сим- карта № она ее не помнит. Зарядное устройство осталась на месте. Из холодильника у нее пропало три сельди свежемороженые общим весом 1 кг, стоимостью 50 рублей и колбаса копченая *** стоимостью 250 рублей. Ущерб от хищения составил 1110 рублей. Также в ограде дома она заметила следы на земле. В доме она заметила след от грязной обуви большого размера, сразу понятно, что мужские. Она почему-то сразу подумала на Придако. Так как он за месяц до этого просился у нее жить и до этого случая он был несколько раз у нее в гостях, также Придатко прекрасно знал, то днем ее дома не бывает, так она работает (л.д. 52-53). Заявляет иск в размере 800 рублей за похищенный телефон. Наказать просит подсудимого на усмотрение суда. Аналогичные показания потерпевшая Г. давала в ходе очной ставки с Придатко ( л.д. 87-92). ДАТА возбуждено уголовное дело по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.36); 14.03 2011 в дежурную часть ОВД <данные изъяты> от Г. поступило сообщение, что из ее дома похищен сотовый телефон и продукты питания( л.д. 37); Г. написано было заявлении о привлечении к уголовной ответственности лиц которые незаконно проникли в ее дом по АДРЕС и тайно похитили сотовый телефон и продукты питания (л.д.38); Согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА в присутствии понятых и хозяйки дома Г. произведен осмотр жилого дома, в ходе осмотра проводилась фотосъемка. В ходе осмотра были зафиксированы следы взлома и повреждения двери веранды дома, был обнаружен и изъят след обуви, также была изъята выдерга и следы рук.(л.д. 39-43); Согласно протокола явки с повинной от ДАТА Придатко С.В.собственноручно признается в совершении им хищении из АДРЕС сотового телефон и продуктов питания (л.д. 46); Согласно постановления от ДАТА Г. признана потерпевшей (л.д.51) Согласно протокола осмотра предметов от ДАТА была осмотрена выдерга металлическая общей длиной 520 см, которая была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу( л.д. 93-94); Согласно заключения трассологической экспертизы, след орудия взлома, обнаруженный на дверном косяке в ходе осмотра места происшествия по АДРЕС, наибольшим размером: 25х32 мм, пригоден для идентификации предмета (орудия) его оставившего. Данный след оставлен нижней гранью металлического предмета, изъятого при осмотре места происшествия по указанному адресу (л.д. 97-101) Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной, его действия правильно квалифицированы по: п.а ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. п.г ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании достоверно установлено, что все вышеуказанные преступления совершил именно Придатко С.В.. Это обстоятельство не оспаривается никем из участников процесса, подтверждается признательными показаниями подсудимого Придатко С.В., оснований которым не доверять у суда нет, и подтверждается всеми собранными доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям всех потерпевших и допрошенных свидетелей, поскольку они согласованны друг с другом и подтверждаются всеми собранными доказательствами по делу. В суд не представлено доказательств того, что они могут говорить неправду или оговорить Придатко С.В.. Кроме того сам Придатко С.В. подтверждает их показания, давая признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений. Потерпевшая Томилова опознала Придатко С.В. как человека открыто похитившего у нее имущество. Квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни или здоровья по факту хищения у Т. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Применение насилия к потерпевшей Т. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Б.и не оспаривается самим Придатко С.В.. Применение Придатко С.В. физической силы к потерпевшей, с целью завладения ее деньгами подтверждается последовательными показаниями потерпевшей Т. в ходе предварительного расследования и в суде. Оснований не доверять ее последовательным показаниям у суда нет, поскольку они подтверждающимися другими доказательствами по делу, в том числе и подсудимый Придатко С.В. в судебном заседании полностью согласился с показаниями Т.. Судом достоверно установлено, что Придатко С.В. забрал деньги после того, как применил насилие к потерпевшей, это подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и показаниями Придатко С.В. в ходе судебного заседания. Насилие Придатко С.В. умышленно применил к потерпевшей Т. именно с целью завладеть ее деньгами. Как пояснила потерпевшая Т., от действий Придатко С.В. она испытала физическую боль. Факт применения Придатко С.В. насилия не опасного для жизни или здоровья к потерпевшей суд считает доказанным. Квалифицирующий признак-с незаконным проникновением в жилище также нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Достоверно установлено, что Придатко С.В. проник в дом, в котором проживала потерпевшая Г. и который является жилищем, именно с целью совершения кражи, умысел на совершение кражи у него сформировался до того как он, повредив замок на входной двери, незаконно проник в дом. Это обстоятельство подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе судебного заседания, оснований которым не доверять у суда нет, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями потерпевшей, протоколом осмотра месте происшествия и заключением трассологической экспертизы, согласно которой след орудия взлома, обнаруженный на дверном косяке в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, оставлен нижней гранью металлического предмета, изъятого при осмотре места происшествия по указанному адресу, а изъята была выдерга. К показаниям Придатко С.В. в ходе очной ставки с Г. о том, что, он просто хотел зайти к Г. в гости, дверь была не запета и что у него умысел, на хищение возник когда он находился уже в доме, суд относится критически, считая их способом защиты используемым им для того чтобы уменьшить свою роль в совершении преступления с целью смягчения уголовного наказания за содеянное. Его показания в данной части противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей и самого Придатко С.В. в судебном заседании, который также в судебном заседании пояснил, что на следствии говорил неправду, пытаясь избежать уголовной ответственности. Показания Придатко С.В. в ходе судебного заседания суд берет за основу при вынесении приговора. Доказательств проникновения Придатко С.В. в дом Г. с иной целью, а не с целью кражи в суд не представлено. Потерпевшая последовательно в ходе предварительного расследования показывала, что она не разрешала Придатко С.В. проникать в дом и что либо в нем брать, хотя она Придатко С.В. знала раньше. Дом по вышеуказанному адресу из которого Придатко совершил кражу предназначен для постоянного проживания Г. и ее имущество было похищено именно из этого дома. Это подтверждается показаниями потерпевшей Г., оснований которым не доверять у суда нет. Кроме того, ее показания последовательны, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Следовательно, кража была совершена из жилища, то есть с незаконным проникновением в жилище. Жилище это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, что имеет место в данном случае. Приназначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления. Обстоятельствами смягчающими наказание Придатко С.В. являются его явки с повинной по всем преступлениям в которых он обвиняется и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также обстоятельствами смягчающими наказание обстоятельствами суд полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, а потерпевшая Томилова просила вообще не наказывать Придатко С.В., а также удовлетворительную характеристику Придатко С.В. и его состояние здоровья Все обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Придатко С.В.. С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся у категории тяжких, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд назначает Придатко С.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Суд с учетом материального положения подсудимого, находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В силу ст. 132 УПК РФ следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в доход федерального бюджета с Придатко С.В. в размере 4804 рублей 42 копейки. Психическая полноценность подсудимого Придатко С.В. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справки на учете у психиатра не состоит (л.д. 135). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого в том числе справки, подтверждающей, что Придатко С.В. на учете у врача психиатра и нарколога на состоит, а также обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать Придатко С.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. По делу потерпевшими заявлены гражданские иски, в счет возмещения ущерба в свою пользу с Придатко С.В. просят взыскать потерпевшая Г. -1100 рублей, Т. -853 рубля 50 копеек. Данные иски суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Придатко С.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: п.а ч.3 ст. 158 ; по п.г ч.2 ст.161 УК РФ. Назначить Придатко С.В. наказание: по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы. по п.г ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца, без ограничения свободы; На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Придатко С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Придатко С.В.считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Придатко С.В. не менять место жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регистрироваться в указанном выше органе один раз в три месяца. Меру пресечения Придатко С.В. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив Придатко С.В. немедленно из под стражи в зале суда. Взыскать с Придатко С.В. в счет возмещения ущерба в пользу Г.- 1100 рублей, Т.-853 рубля 50 копеек и процессуальные издержки в размере 4804 рублей 42 копейки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом. Вещественное доказательство по делу: монтировку- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : И.Ю.Рыбакова