Дело № 1-500/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 26 сентября 2011 года Судья Новоалтайского городского суда Соловьева В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Флаата А.А., подсудимого Арестова Г.П., защитника Климовой Л.Н. удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, потерпевшего Б.А.В., при секретаре Поляковой Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Арестова Г.П. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Арестов г.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах: В ДАТА, точное время следствием не установлено, у Арестова Г.П., который достоверно знал о наличии у Б.А.В. двух велосипедов и месте их хранения, возник умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества, с незаконным проникновением в помещение, расположенное за домом НОМЕР по АДРЕС. Реализуя свои умышленные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, сознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Арестов Г.П. в период с ДАТА, точное время следствием не установлено, пришел к бане, расположенной в 45 метрах в северном направлении от НОМЕР по АДРЕС, убедился, что его действия носят тайный характер, при помощи неустановленного следствием предмета, сорвал замок с входной двери бани и незаконно проник в предбанник. Находясь в предбаннике, Арестов Г.П. обнаружил и тайно похитил из корыстных побуждений велосипед «HopBeu»(Nordwey) стоимостью 7000 рублей и велосипед «Форвард» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Б.А.В. С похищенными у Б.А.В. велосипедами Арестов Г.П. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился этим имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Арестова Г.П. потерпевшему Б.А.В. причинен материальный ущерб в сумме 11000 рублей. В судебном заседании подсудимый Арестов Г.П. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник подсудимого - адвокат Климова Л.Н. ходатайство подсудимого поддержала. Потерпевший Б.А.В. согласен на применение порядка особого судопроизводства. Государственный обвинитель Флаат А.А. не возражает рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, поскольку имеются все законные основания. Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку выполнены требования ст. 314 УПК РФ, а также обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами. Действия Арестова Г.П. правильно квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, также суд учитывает и мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные, о его личности, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также без ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Арестова Г.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - один раз в три месяца являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения изменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания - содержание под стражей с ДАТА по ДАТА. Взыскать с Арестова Г.П. в пользу потерпевшего Б.А.В. 4000 рублей в счет возмещения ущерба. Вещественные доказательства по делу - велосипед, документы на указанный велосипед оставить на хранении у потерпевшего Б.А.В. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Соловьева В.В.