Дело № 1-468/2011г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Новоалтайск 18 октября 2011 года Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Соловьева В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Цицориной К.Е., подсудимого Веселова Д.В. защитника Решетникова Д.Н. удостоверение № 1028 и ордер № 107885 при секретаре Поляковой Т.С., Саморуковой И. Ю. а также потерпевшей Е.И.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Веселова Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Веселов Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДАТА местный житель Веселов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности, мотоциклом <данные изъяты> <данные изъяты> с боковым прицепом, двигался по АДРЕС, имеющей грунтовое дорожное покрытие, а именно по участку вышеуказанной улицы, расположенном между мостом через <данные изъяты> и домом НОМЕР, в направлении от АДРЕС, со скоростью около 90 км/ч. Осуществляя свое движение, Веселов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможные последствия, но надеясь на их предотвращение, грубо нарушил требования пунктов: 1,5 абзац 1; 2.1.1 абзац 4; 2.1.2.; 2.7. абзац 1; 2.7. абзац 4; 9.1.; 9.10.; 10.1 абзац 1; 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 10.05.2010 г. № 316), управлял транспортным средством не имея на это прав, неадекватно оценил дорожную ситуацию, превысил установленное ограничение скорости, тем самым не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, был без мотошлема и перевозил пассажира без мотошлема, в связи с чем ДАТА на участке грунтовой дороги по АДРЕС потерял контроль над управлением мотоцикла <данные изъяты> и допустил столкновение, со световой опорой расположенной на обочине полосы движения предназначенной для движения во встречном направлении, в 84 м от АДРЕС, в результате чего пассажир, Е.Д.В., сидевший на заднем пассажирском сидении мотоцикла <данные изъяты> получил множественные, телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Водителем Веселовым Д.В. были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения РФ, состоящие в прямой причинной связи с наступившими последствиями: Пункт 1.5. абзац 1. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункт 2.1.1. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Пункт 2.1.2. при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. Пункт 2.7. абзац 1 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения Пункт 2.7. абзац 4 Водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Пункт 9.1. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и не обходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части. Пункт 10.1 абзац 1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением, транспортного средства, для выполнения требований Правил. Пункт 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и надворных территориях не более 20 км/ч В результате нарушения Веселовым Д.В. Правил дорожного движения РФ повлекших за собой совершение ДТП, пассажиру мотоцикла <данные изъяты> с боковым прицепом без регистрационного знака Е.Д.В. согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, были причинены следующие телесные повреждения: Закрытая травма <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, что возможно при ударе о выступающие части движущегося мотоцикла с последующим выпадением из седла и ударом о неподвижную преграду (световую опору) в момент ДТП. Все вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Е.Д.В. наступила от <данные изъяты> Подсудимый Веселов Д.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью при установленных обстоятельствах, однако суду пояснил, что употребил спиртное после ДТП, так как был очень расстроен тем, что погиб его друг. В содеянном, искренне раскаивается, согласен возмещать ущерб потерпевшей. Допрошенная в качестве потерпевшей Е.И.В. в судебном заседании показала, что ДАТА, ее муж, Е.Д. В., погиб в ДТП. Об обстоятельствах данного ДТП, ей известно лишь то, что ДТП произошло ДАТА, в то время когда Е.Д.В. ехал в качестве пассажира на заднем сидении мотоцикла <данные изъяты> под управлением Веселова Д. В. Данную информацию она узнала от самого Веселова Д.В.. Веселов Д.В. был хорошим знакомым ее мужа - Е.Д.В., кроме того, Веселов частично оказал помощь в погребении Е.Д.В. Свидетель К.А.Л. в судебном заседании показал, что ДАТА он находился у магазина расположенного по АДРЕС, в это время, он увидел, что со стороны моста через АДРЕС, со скоростью около 60 км/ч, едет мотоцикл, марку и название он не знает, но скорее всего «<данные изъяты> под управлением местного жителя, Л.А.З. За ним, на значительном расстоянии, но быстро приближаясь, на мотоцикле черного цвета, марку и название он не знает, но скорее всего <данные изъяты> ехал местный житель Веселов Д., как ему показалось Веселов. хотел догнать и обогнать Л.А.В.. На заднем сидении, то есть за Веселовым Д.В. сидел местный житель Е.Д.В. Все указанные люди ему знакомы, и он уверен, что Веселов Д.В. управлял мотоциклом, а Е.Д.В. ехал на мотоцикле в качестве пассажира. Когда Веселов Д.В. переехал через мост и выехал на грунтовое покрытие, по какой причине, ему не известно, возможно хотел объехать яму, Веселов Д.В. вильнул рулем, после чего мотоцикл под управлением Веселова Д.В. принял траекторию движения направленную в сторону левой обочины. В связи с тем, что Веселов Д.В. не справился с управлением, а именно, не смог скорректировать направление движения мотоцикла, что, возможно, произошло из за наличия бокового прицепа, так как при повороте руля вправо на большой скорости мотоцикл начинает запрокидывать, мотоцикл врезался в столб, расположенный на левой обочине, относительно траектории движения. Веселов Д.В. самостоятельно встал, а Е.Д.В. от полученных травм, так как ударился о столб погиб. Кроме него непосредственным очевидцем событий был Л.А.В. Свидетель Л.А.В.. в судебном заседании показал, что ДАТА он приехал на реку отдыхать. Там встретил подсудимого Веселова и потерпевшего Е.Д.В.. Они немного поговорили и поехали домой. Проезжая по мосту через реку <данные изъяты> он обернулся и увидел, что подсудимый на мотоцикле <данные изъяты>» с потерпевшим на заднем сидении едут за ним. Он продолжил движение. После, услышал хлопок. Когда он остановился, увидел лежащего на земле Е.Д.В., потрогав его пульс, понял, что последний мертв. Показал также, что подсудимый и потерпевший были трезвые, запаха алкоголя от них он не чувствовал. После ДТП он не видел Веселова. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.А.В. следует, что ДАТА он на мотоцикле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с боковым прицепом, в обеденное время, приехал на речку, а именно в район пристани АДРЕС. На месте он видел местного жителя, Е.Д.В., который был пьян, а так же местного жителя Веселова Д.В., который был на своем мотоцикле с боковым прицепом. Примерно ДАТА, он уехал и направился домой. По дороге заехал в магазин. Когда он подъезжал к мосту через АДРЕС, то заметил, что позади него на большой скорости едет, Веселов Д.В. с пассажиром, сидящим на заднем сидении. Веселов ехал со скоростью около 90 км/ч, а он ехал со скоростью около 60 км/ч. Переехав через мост, он обернулся, Веселов Д.В. был уже близко, то, что Веселов Д.В. управлял мотоциклом он знает точно, так как с такого расстояния не узнать Веселова он не мог, однако кто сидел сзади Веселова, ему не было видно, но он, предположил, что это был Е.Д.В.. Он продолжил движение и через, несколько секунд, то есть примерно ДАТА, он услышал звук удара. Как оказалось, Веселов Д.В. переехав через мост и выехав на дорогу с грунтовым покрытием, в котором имеются выбоины, не справился с управлением и врезался в столб, расположенный слева относительно траектории его движения, на АДРЕС. Он остановил свой мотоцикл и побежал к месту ДТП. Подойдя к телу лежавшему возле столба, получается ехавшему в качестве пассажира, на заднем пассажирском сидении мотоцикла под управлением Веселова Д.В., он понял, что это был Е.Д.В. осмотрев его, он понял, что Е.Д.В. не подает признаков жизни, помощь ему, он не оказывал, так как побоялся, что у него могут иметься внутренние травмы. Веселов Д.В. серьезно не пострадал и самостоятельно смог подняться, как ему показалось Веселов Д.В. был в сильном шоковом состоянии, возможно от того, что осознавал, что по его вине погиб ехавший с ним на заднем сидении Е.Д.В.. На месте ДТП, Веселов находился не долго, после чего пешком пошел домой. Его дом расположен примерно в НОМЕР от места ДТП. был ли Веселов пьян, он сказать не может, но запаха от Веселова Д.В. не было. Позже он все рассказал сотрудникам милиции. (л.д. 45-47) Данные показания свидетелем Л.А.В. были подтверждены в полном объеме. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.Е.А. следует, что она проживает с супругом Веселовым Д. В. В настоящее время находится в декретном отпуске, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Кормильцем семьи, является ее муж, Веселов Д.В.. Веселов Д.В. заботиться о ней и детях, обеспечивает семью, а так же ухаживает за домом и огородом. ДАТА, Веселов Д.В. сообщил ей, что, он ДАТА, управляя, принадлежащим ему на праве собственности, мотоциклом, проезжая по АДРЕС допустил столкновение со столбом, и вследствие его действий погиб, местный житель Е.Д.В. В виду того, что она не сможет должным образом обеспечить своих детей, если мужа не будет рядом, а также учитывая, что Веселов Д.В. посильно пытается загладить вину, просит суд не лишать свободы Веселова Д.В. (л.д. 48-50) Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в котором отражено место происшествия и обстановка непосредственно после происшествия, согласно которого видно, что местом происшествия является участок дороги, расположенный между мостом через АДРЕС и домом НОМЕР по АДРЕС, зафиксировано место положения мотоцикла «<данные изъяты> следов движения и торможения, трупа Е.Д.В.. (л.д. 3-10) Протоколом осмотра транспортного средства, мотоцикла «<данные изъяты> без регистрационного знака, с боковым прицепом, в котором зафиксированы его механические повреждения. (л.д. 10) Заключением судебной авто - технической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого рулевое управление предоставленного на исследование мотоцикла «<данные изъяты> без регистрационного знака (№ двигателя <данные изъяты> на момент осмотра находилось в технически не исправном состоянии. Неисправности рулевого управления мотоцикла заключаются в нарушении крепления руля к вилке колеса и деформации перьев вилки. Данные повреждения образованны в результате ДТП при наезде мотоцикла на препятствие (световую опору). Неисправностей рулевого управления мотоцикла «<данные изъяты>» без регистрационного знака (№ двигателя <данные изъяты> образованных до ДТП не обнаружено. (л.д. 54-58) Заключением судебной авто - технической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла <данные изъяты> без регистрационного знака (№ двигателя <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов: 1,5 абзац 1; 2.1.1 абзац 4; 2.1.2.; 2.7. абзац 4; 9.1.; 9.10.; 10.1 абзац 1; 10.2. Правил дорожного движения РФ. (л.д. 93-95) Заключением судебной медицинской экспертизы № 28/239 от 23.06.2011 года, согласно которого Е.Д.В. НОМЕР года рождения были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Все вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Е.Д.В. наступила от <данные изъяты> (л.д. 67-72) Протоколом осмотра мотоцикла «<данные изъяты> без регистрационного знака с боковым прицепом, в котором зафиксированы его механические повреждения, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 60-63) Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Действия Веселова Д. В. правильно квалифицированы ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В судебном заседании было установлено, что нарушение Веселовым Д.В. Правил дорожного движения РФ, а именно требования пунктов: 1,5 абзац 1; 2.1.1 абзац 4; 2.1.2.; 2.7. абзац 1; 2.7. абзац 4; 9.1.; 9.10.; 10.1 абзац 1; 10.2. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Суд показания подсудимого Веселова Д.В. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании о том, что он употребил спиртное после дорожно-транспортного происшествия, расценивает, как желание смягчить свою ответственность. Данное обстоятельство опровергается показаниями потерпевшей Е., которая последовательно поясняла, что ее муж Е., а также подсудимый употребляли в этот день спиртное до ДТП, а также данный факт подтверждается протоколом медицинского освидетельствования подсудимого. Исходя из вышеизложенного, суд считает доказанным, что Веселов Д.В. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Судом учтено, что преступление, совершенное Веселовым Д.В. относится к категории неосторожных. Суд, смягчающими наказание обстоятельствами, признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что характеризуется только положительно, <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевший, просившей не лишать свободы подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Суд пришел к выводу, что наказание Веселову Д. В. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, учитывая влияния наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. Также суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении Веселова Д.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Разрешая вопрос о возмещении ущерба в пользу потерпевшей суд исходит из принципов разумности и справедливости, судом учтено, что потерпевшая Е.И.В. в связи со смертью Е.Д.В. испытывала нравственные страдания., а также суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, а поэтому суд пришел к выводу, что иск о взыскании морального вреда в пользу Е.И.В. подлежит частичному удовлетворению в размере 200000 рублей, Иск о возмещении материального вреда подлежит полному удовлетворению в размере 12000 рублей, учитывая размер добровольно возмещенного ущерба. В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат частичному удовлетворению в размере 1500 рублей, учитывая материальное положение Веселова Д.В. На основании изложенного и руководствуясь стст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Веселова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в три года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на два года. Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком три года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в три месяца являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Веселова Д.В. в пользу потерпевшей Е.И.В. в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей, а материального ущерба 12000 рублей. Процессуальные издержки в размере 1500 рублей взыскать с Веселова Д.В. в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом. Вещественное доказательство по делу оставить на хранении у Веселова Д.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения. Судья Соловьева В.В.