Дело № 1-595/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 26 октября 2011 года Судья Новоалтайского городского суда Бардин И.М., с участием: гособвинителя - зам. прокурора Первомайского района Атамановой В.В., подсудимого Лисицына А.С., защитника Соколовской И.И., предоставившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, при секретаре Рыбалко Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ЛИСИЦЫНА А.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 06.06.1996 приговором Новоалтайского городского суда по ст. 15, ч. 3 ст. 148.1 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожденного 30.11.2000 условно досрочно на основании постановления Новоалтайского городского суда от 21.11.2000 на 1 год 2 месяца 16 дней; 2) 30.12.2000 приговором Новоалтайского городского суда с учетом постановления Рубцовского городского суда от 08.09.2004 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением части не отбытого наказания по приговору от 06.06.1996 к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.03.2006 условно досрочно на основании постановления Рубцовского городского суда от 14.03.2006 на 2 года 1 месяц 20 дней; 3) 04.10.2006 приговором Новоалтайского городского суда по ст. ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением части не отбытого наказания по приговору от 30.12.2000 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 12.09.2007 приговором Новоалтайского городского суда по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.10.2006 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.03.2011 по отбытии срока; 5) 14.10.2011 приговором Новоалтайского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, под стражей по данному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДАТА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лисицын А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах. В период времени с 17:00 часов до 18:00 часов ДАТА Лисицын А.С., находясь в маршрутном автобусе НОМЕР, следовавшем от остановки <данные изъяты> до <данные изъяты>, увидел в руках у Щ. женскую сумочку, в открытом кармане которой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Лисицын А.С., испытывающий материальные трудности, решил совершить тайное хищение указанного сотового телефона из сумки Щ. с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Лисицын А.С., находясь тот же период времени в вышеуказанном маршрутном автобусе, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из кармана сумки, находившейся в руках Щ., принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 200 рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего, доехав до конечной остановки <данные изъяты>, скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате кражи Лисицын А.С. причинил потерпевшей Щ. материальный ущерб в размере 2 200 рублей. В судебном заседании подсудимый Лисицын А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее, в ходе предварительного следствия Лисицын А.С., после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом Лисицын А.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Щ., просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие в телефонограмме, не возражали против постановления приговора в особом порядке. При этом относительно наказания подсудимому полагалась на усмотрение суда. Суд считает, что обвинение Лисицына А.С. в тайном хищении сотового телефона из сумки, находившейся при Щ., с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом этого, суд квалифицирует действия Лисицына А.С. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Лисицыну А.С., суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, на учете у врача психиатра не состоит, из МО МВД по Первомайскому району и ОМВД по г. Новоалтайску характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Обстоятельством, отягчающим наказание Лисицына А.С., является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной подсудимого, активное способствование расследованию совершенного им преступления, полное возмещение причинного ущерба путем возврата похищенного, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лисицыным А.С. преступления, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде в виде лишения свободы условно в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением требований ч.2 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, полагая возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Мера пресечения Лисицыну А.С. ДАТА была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лисицына А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать Лисицына А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в три месяца. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Лисицыну А.С. - отменить по вступлению приговора в законную силу. ПриговорНовоалтайского городского суда от 14.10.2011 в отношении Лисицына А.С. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения. Председательствующий (подпись) И.М. Бардин ВЕРНО Судья _____________________ И.М. Бардин