Дело № 1-612/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 25 октября 2011 года Судья Новоалтайского городского суда Бардин И.М., с участием: гособвинителя - пом. прокурора г. Новоалтайска Найдиной Е.Н., подсудимого Селиванова В.Н., защитника Новикова Р.В., предоставившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР, потерпевшего Г., при секретаре Рыбалко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: СЕЛИВАНОВА ФИО7, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДАТА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Селиванов В.Н. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДАТА около 23:20 часов Селиванов В.Н., управляя технически исправным автомобилем АВТОМОБИЛЬ, двигался со скоростью около 50 км/ч в населенном пункте г. Новоалтайск по ул. Октябренок со стороны ул. Коммунистической в сторону ул. Шевченко. В пути следования, в районе дома № 27 по ул. Октябренок, в указанное выше время, водитель Селиванов В.Н., в нарушение требований подпункта 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее «ПДД РФ») о том, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь в темное время суток на неосвещенном участке проезжей части не контролировал дорожную обстановку в направлении движения, в результате чего не смог вовремя обнаружить находящегося на проезжей части пешехода Г., который представлял реальную опасность для дальнейшего движения автомобиля. Обнаружив пешехода непосредственно перед автомобилем, водитель Селиванов В.Н., в нарушение требований подпункта 2 пункта 10.1 ПДД РФ о том, что «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», предвидя наступление общественно-опасных последствий своих деяний, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, экстренное торможение не применил, а продолжил прямолинейное движение, вследствие чего допустил наезд автомобиля на пешехода Г. В результате дорожно-транспортного происшествия Г. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %). Нарушение Селивановым В.Н. требований подпунктов 1 и 2 пункта 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Подсудимый Селиванов В.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее, в ходе предварительного следствия Селиванов В.Н., после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом Селиванов В.Н. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший, также заявили о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, при этом Г. просил о нестрогом наказании подсудимого. Суд считает, что обвинение Селиванова В.Н., управлявшего автомобилем, в нарушении вышеуказанных правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение Г. тяжкого вреда здоровью, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи, с чем приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом этого, суд квалифицирует действия Селиванова В.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Селиванову В.Н., суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, подсудимый совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по последнему месту работы, а также по вышеуказанному месту жительства характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию совершенного им преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>. Кроме того, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной объяснения Селиванова В.Н, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он излагает обстоятельства случившегося. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Селивановым В.Н. преступления, характеристику его личности, финансовую несостоятельность, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Селиванова В.Н. при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Однако суд, принимая в внимание то обстоятельство, что подсудимый допустил грубейшее нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, суд назначает дополнительное наказание Селиванову В.Н. в виде лишения права управлять транспортным средством в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ. Мера пресечения Селиванову В.Н. ДАТА была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Селиванова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать Селиванова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в три месяца. Лишить Селиванова ФИО7 права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Селиванову В.Н. - отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий (подпись) И.М. Бардин ВЕРНО Судья ____________________ И.М. Бардин