ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Новоалтайск 26 октября 2011 года Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Соловьева В.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Копыловой А.А. защитника Ермилова А.М., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР при секретаре Поляковой Т.С., Саморуковой И.Ю. а также потерпевших К.А.О., П.Ю.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кольдарас Б.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кольдарас Б.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: В неустановленное дознанием время, но до ДАТА, у Кольдарас Б.А., нуждающегося в денежных средствах достоверно знающего, что на участке, местности, расположенном на расстоянии 500 метров в северном направлении от АЗС по АДРЕС, находится Кунг - прицеп, принадлежащий 000 <данные изъяты> с находящимися в нем вещами, принадлежащими К.А.О., возник умысел на хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего 000 <данные изъяты> а именно Кунг- прицепа с находящимися в нем вещами, принадлежащими К.А.О., в период времени с ДАТА, Кольдарас Б.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в северном направлении от АЗС по АДРЕС, осознавая общественно опасный. противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, тайно, из корыстных побуждений, с целью обратить имущество, принадлежащее 000 <данные изъяты> и имущество, принадлежащее К.А.О. в свое пользование, использовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совместно с С.Д.О., вводя последнего в заблуждение относительно того, что данное имуществе принадлежит ему, погрузил Кунг - прицеп стоимостью 85000 рублей, принадлежащий 000 <данные изъяты> находящиеся в нем вещи: мужские джинсы 56 размера стоимостью 700 рублей, мужскую куртку 50 размера стоимостью 2300 рублей, футболку 50 размера стоимостью 200 рублей, полотенце стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 3400 рублей, принадлежащие К.А.О., то есть похитил данное имущество. После чего, Кольдарас Б.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Совершая свои преступные действия, Кольдарас Б.А. осознавал, что он совершает тайное хищение чужого имущества, а именно Кун г -прицепа, принадлежащего 000 <данные изъяты> и имущества, принадлежащего К.А.О., предвидел наступление общественно-опасных следствий, понимал, что своими действиями он причиняет материальным ущерб последнему и желал этого. Своими умышленными действиями Кольдарас Б.А. причинил 000 <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 8 5000 рублей 00 копеек, Своими умышленными действиями Кольдарас Б.А. причинил К.А.О. материальный ущерб в сумме 3400 рублей 00 копеек. В начале судебного следствия подсудимый Кольдарас Б.А. виновным себя не признавал, пояснял, что не совершал указанного преступления, однако после исследования доказательств виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил хищение Кунг - прицепа при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах. Из оглашенных в судебном заседании показаний Кольдарас Б.А., данных им в качестве подозреваемого следует, что в последних числах АДРЕС он разговаривал с Я.А., работающим сторожем строящегося объекта, расположенного в районе заправочной станции по АДРЕС и проживающего в стоящем на территории данного объекта металлическом вагончике, на тему продажи металлического киоска ему, расположенного рядом с его вагончиком, в котором он проживал, охраняя стоящийся объект. Но он мне отказывал. Тогда он решил похитить указанный металлический вагончик, и продать его строительной организации, ДАТА часов он находился АДРЕС, и, проходя по одной из улиц АДРЕС Он увидел в указанном месте ограждение строящегося объекта, из ворот ограждения выходил парень, он подошел к нему, они познакомились. Он представился С.Д., ходе разговора он узнал, что он работает в строительной компании, предложил ему купить у него металлический вагон, который можно использовать в качестве помещения сторожа на объектах. Он так же сказал, что вагон принадлежит ему и находиться в АДРЕС АДРЕС. С. согласился посмотреть вагон. Он объяснил С.Д. место, куда нужно приехать, а именно на автозаправочную станцию по АДРЕС. Время встречи назначили около ДАТА того же дня. После договоренности он вернулся в АДРЕС, приехал к своему дому, встретил К.П. которого позвал собирать в поле рядом в АЗС металлолом. Для того, чтобы продать вагон, который мне не принадлежал, и стоял в указанном выше месте, ему нужно было выманить и сторожа. Но о своих намерениях он К. ничего не говорил. Для этого они с К. пришли к сторожу, в тот день работал К.А.. Они позвали его в поле собирать металлолом. Он согласился, закрыл двери вагона на замок, и мы ушли в сторону АЗС по АДРЕС, и они стали искать в пустыре металлолом. В какой-то момент К.П. и К.А. от него отстали, он воспользовался этим, и ушел в сторону автозаправочной станции, и около нее по АДРЕС, который был с товарищем. Они проехал вместе до вагона, который он ему продавал, он его осмотрел, и предложил за него 10000 рублей. Далее он написал расписку С. о получении денежных средств от своего имени,. получил деньги за проданный вагон, или его еще называют «Кунг-Прицеп», после чего дождался вызванного ФИО36 и его другом автомобиля КАМАЗ, а затем стал грузить кунг -прицеп, закрепляя тросы.. После как кунг- прицеп увезли, он ушел к К.П. и К.А.. Примерно через ДАТА вернувшись обратно к вагончику, они обнаружили, что на прежнем месте отсутствует вагончик сторожа, он сделал вид, что удивился пропаже. Вину в хищении кунг- прицепа он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 104 - 107) Потерпевший К.А.О. в судебном заседании показал, что летом ДАТА он работал сторожем в ООО <данные изъяты> Временно жил в вагончике, принадлежащем данной организации. ДАТА он покинул вагончик примерно на полтора часа, по возвращению обнаружил, что из вагончика пропали его личные вещи: сотовый телефон, куртка, футболка, полотенце. Также был похищен вагончик. Позже вещи были возвращены, претензий он не имеет. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К.А.О. следует, что он Работает контролером в 000 <данные изъяты> в его обязанности входило проживание на различных объектах и наблюдение. ДАТА он заступил на смену на объект, расположенный в районе АЗС АДРЕС. Он постоянно жил в кунг - прицеп в районе данной АЗС возле строящегося дома и наблюдал, чтобы не произошло краж. ДАТА он находился в Кунг - прицепе, в это время к прицепу подошли знакомые К.П. и К.А.. К.П. и К.А. живут рядом, поэтому они приходили в гости. Они предложили собирать металл, в районе АЗС. Он согласился, и они ушли в сторону КРЗ. Когда вернулись, то увидели, что пропал Кунг - прицеп. Также там находились мужчины, которые сказали, что приехали за киоском. Он пояснил, что киоск принадлежит фирме, парни сел и в автомобиль и уехали. Вместе с вагончиком пропали его личные вещи, ущерб составил 3400 рублей (л. д. 97 - 99) Данные показания потерпевшим К.О.А. были подтверждены в полном объеме. Потерпевший П.А.О. в судебном заседании показал, что он работает начальником безопасности ООО <данные изъяты> ДАТА ему позвонил К.А. и пояснил, что с объекта украден вагончик (прицеп с кругом). Он доложил о произошедшем директору организации, после чего выехал на место происшествия. На базе сдачи металлолома он обнаружил украденный вагончик с личными вещами К.А., далее похищенное вернули. К.А. пояснял, что во время кражи уходил за продуктами в магазин. Кольдарас Б.А. звонил ему и пояснял, что идет погрузка вагончика, спрашивал, знает ли он об этом, пояснял также, что знаком с К.А. что если он что-то узнает относительно кражи вагончика, то окажет помощь. Пояснил также, что он является начальником службы безопасности, его номер телефона имеется на проходной, поэтому Кольдарас Б.А. попытался отвести от себя подозрение. Свидетель С.Д.О. в судебном заседании пояснил, что он выиграл тендер по демонтажу ветхого жилья, занимался ремонтом. ДАТА к нему подошел подсудимый и спросил, что нужен ли вагончик за 15000 рублей. Он сказал ему, что нужен. Обычно он приобретал такие вагончики за 50 000 -70 000 рублей. Кольдарас Б.А. пояснил, что вагончик находится в АДРЕС, они выехали в АДРЕС. Вагончик оказался очень высоким, его нужно было транспортировать на КАМАЗе. Тогда он просто решил его сдать в металлоприемник, сдали за 4000 рублей. На месте он увидел киоск и спросил, может ли подсудимый продать его. Он продал. Мы загрузили киоск и увезли. Я передал Кольдарас Б.А. 10000 рублей. Через 4 часа мне позвонили из милиции и стали разговаривать в грубой форме, пояснили, что я купил ворованные вагончик с киоском. Он об этом не знал. Кольдарас Б.А. вернул деньги, нет к нему претензий. Когда первоначально к ним подошла группа людей и стала расспрашивать, куда делся вагончик, он ответил, что не знает, тогда он понял, что он ворованный. Кольдарас Б.А. попытался сделать вид, что не имеет отношения к краже киоска и вагончика. Допрошенный в качестве свидетеля Ш.С.О. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.Д.О. Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: Протоколом осмотра Кунг - прицепа, принадлежащего ООО <данные изъяты> и имущества, принадлежащего К.А.О. (л.д.64), протоколом приобщения в качестве вещественных доказательств (л.д.85), а также протоколом очной ставки между свидетелем С.Д.О. и подозреваемым Кольдарас Б.А. (л.д. 124 - 126) Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд к изменению показаний подсудимого в начале судебного следствия относится как к желанию избежать уголовной ответственности, а за основу обвинительного приговора принимает его показания, данные им в качестве подозреваемого, а также признательные показания в ходе судебного следствия, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Суд учитывает, что преступление совершенное Кольдарас Б.А. относится к При назначении наказания суд смягчающими вину обстоятельствами признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, что Кольдарас Б.А. не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возмещение ущерба путем возврата похищенного Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно Учитывая материальное положение подсудимого, суд в соответствии с п.6 ст. 132 УПК РФ освобождает его от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кольдарас Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, один раз в три месяца являться на регистрацию в данный орган. Вещественные доказательства по делу оставить на хранении у потерпевших. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в десятидневный срок со дня получения копии кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись) В.В. Соловьева Верно Судья В.В.Соловьева Приговор вступил в законную силу ДАТА Зам. начальника отдела И.Ю.Самитова
подсудимого Кольдараса Б.А.
категории небольшой тяжести, и направлено против собственности