П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 12 октября 2011 г. Судья Новоалтайского городского суда - Сухарев О.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Флаат А.А., подсудимого: - Русакова Р.А., защитника: - Иванова С.В., удостоверение №1065 ордер № 107597, при секретаре- Сычевой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: РУСАКОВА Р.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -по ст. 228 ч. 2 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Русаков Р.А. совершил, преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: До ДАТА у Русакова Р.А. в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» возник умысел на незаконное хранение при себе без цели сбыта для личного потребления марихуаны, в крупном размере и гашишного масла, в особо крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, Русаков Р.А., до ДАТА при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотические средства: марихуану массой 20,2 граммов и гашишное масло массой 5,6 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным и особо крупным размером, соответственно. Незаконно приобретенные наркотические средства Русаков Р.А. сложил в полиэтиленовый пакет, и стал незаконно хранить при себе для личного потребления, не имея умысла на дальнейший сбыт. ДАТА в ДАТА Русаков Р.А., при виде служебного автомобиля сотрудников милиции, пакет с незаконно хранящимися при нем наркотическими средствами марихуаной в крупном размере массой 20,2 грамма и гашишным маслом в особо крупном размере массой 5,6 грамма, выбросил на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров юго-западнее дома АДРЕС и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции у дома АДРЕС. ДАТА в период с ДАТА до ДАТА в ходе осмотра участка местности, АДРЕС сотрудниками милиции был обнаружен и изъят пакет с наркотическими средствами: марихуаной в крупном размере массой 20,2 грамма и гашишным маслом в особо крупном размере массой 5,6 грамма. В судебном заседании подсудимый Русаков Р.А. виновным себя не признал и показал, что ДАТА в темное время суток он нашел на улице около колонки полиэтиленовый пакет, который его заинтересовал, так как там что то блестело внутри, он поднял пакет и посмотрел, в нутрии пакета оказалось растительное вещество и ложка, он взял это растительное вещество в руки и понял, что пахнет коноплей. В это время его осветил автомобиль сотрудников милиции, он бросил пакет и стал уходить, однако в последствии он был задержан. Суд относится критически к показаниям подсудимого Русакова, о том, что он преступления не совершал, а пакет, с наркотическим средством он нашел в темное время суток и решил посмотреть, что внутри, считает их способом защиты. Данные показания Русакова противоречат установленным обстоятельствам по делу, доказательствам, подтверждающим его вину, а именно показаниям свидетелей сотрудников милиции, показаниям свидетеля Б проходившего мимо и видевшего Русакова, с пакетом, а так же заключением экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой на смывах с кистей рук Русакова, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - ТГК, характерных для наркотических средств, получаемых из растения конопля- марихуана, гашиш и гашишное масло, в следовых количествах. Не смотря на не признание своей вины подсудимым его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, которые согласуются между собой. Свидетель В, в судебном заседании показал, что работает в ОВД АДРЕС и подтвердил то обстоятельство, что ДАТА около ДАТА в тот момент, когда он и сотрудники Д, Л, находились в служебном автомобиле на маршруте патрулирования, то ими был замечен ранее незнакомый Русаков который был одет <данные изъяты>, который сидел на корточках около колонки АДРЕС, при этом ложкой что-то доставал из пакета и ел. Заметив их автомобиль, Русаков бросил пакет и ложку около колонки, после чего стал быстро уходить. После чего они догнали Русакова, предложили ему вернуться к колонке, где на земле лежал полиэтиленовый пакет, в котором было видно, что находиться вещество растительного происхождения зеленого цвета, рядом с пакетом находилась ложка металлическая. На вопрос:- « что это такое-?», Русаков ничего пояснить не мог. Далее дознаватель К произвел осмотр указанного участка местности, в ходе которого были обнаружены и изъяты в присутствии понятых и Русакова пакет с веществом растительного происхождения и ложка. Русакову он произвел смывы с кистей рук ватным тампоном, смоченным в спирте. Далее Русаков ими был доставлен в ОВД АДРЕС. Свидетель Б, в судебном заседании подтвердил тот факт, что в ДАТА, около ДАТА он находился АДРЕС увидел парня <данные изъяты>. Этот парень шел из гаражного массива, расположенного АДРЕС. Проезжая часть АДРЕС освещалась фонарями. Он видел, что у парня в руке находится пакет. Далее парень подошел к колонке, которая расположена на АДРЕС, присел и стал рукой доставать что-то из пакета и есть. Ему это показалось странным. Примерно через 5-7 минут, как парень пришел к колонке и стал, есть что-то из белого пакета он увидел, что с АДРЕС свернул автомобиль сотрудников милиции, при этом фары автомобиля сотрудников осветили парня, который сидел около колонки. При этом было отчетливо видно, что в руках у парня находится тот самый пакет, с которым он его видел, когда тот шел от гаражей. При виде автомобиля сотрудников милиции, парень оставил пакет около колонки, встал и быстрым шагом пошел в сторону АДРЕС. Далее сотрудники догнали этого парня, после чего вернулись к колонке, там в это время оставался один из сотрудников. Он решил подойти поближе. После к нему подошел сотрудник милиции и спросил знаком ли он с задержанным. Он ответил, что никакого отношения к задержанному не имеет. А также пояснил сотруднику, что он видел, как парень, которого они задержали пришел к колонке от гаражей, с пакетом белого цвета и что около колонки парень рукой что-то доставал из пакета и ел. По данному поводу он дал сотруднику милиции объяснение. Свидетель Д, в судебном заседании показал, что работает в ОВД АДРЕС и дал аналогичные показания, что и свидетель В относительно того, как они увидели Русакова с пакетом около колонки, как был задержан Русаков, как было изъято вещество растительного происхождения. Свидетель К, в судебное заседание не явился, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он показал, что работает в ОВД АДРЕС и подтвердил то обстоятельство, что ДАТА, он проводил осмотр места происшествия по АДРЕС, где около колонки за земле был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, а так же ложка металлическая, которая находилась рядом. При этом присутствовали понятые и Русаков. По обстоятельствам задержания Русакова, а так же того, что явилось причиной задержания, дал аналогичные показания, что и свидетели сотрудники ОВД В, Д, так как об этом узнал со слов последних. ( л.д. 16-18) Свидетель Л, в судебное заседание не явился, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он показал, что работает в ОВД АДРЕС и дал аналогичные показания, что сотрудники ОВД В, Д, по факту того, что ими был замечен около колонки на АДРЕС Русаков который сидел на корточках и ложкой что-то доставал из пакета и ел, а заметив их, Русаков бросил пакет и ложку около колонки, после чего стал быстро уходить, в последствии Русаков был задержан (л.д. 51-53) Свидетель М, в судебном заседании подтвердил, свои показания данные на предварительном следствии, что он находясь на суточном дежурстве, брал у Русакова объяснение. Русаков добровольно рассказал ему о том, что ДАТА около ДАТА, он пошел в АДРЕС, где нарвал конопли, сложил ее в пакет, после чего, пошел в район гаражного массива по АДРЕС, где стал жарить коноплю. При этом Русаков пояснил ему, что при нем была металлическая чашка, которую он купил ДАТА в магазине <данные изъяты>, далее пожарив коноплю, он сложил ее в пакет и пошел в сторону АДРЕС, где пришел к колонке и стал ложкой из пакета доставать коноплю и употреблять, но был замечен сотрудники милиции, при виде которых он бросил пакет с канаплей около колонки, а сам направился в сторону АДРЕС но был задержан. Указанные обстоятельства Русаков изложил в объяснении, при этом никакого физического или психологического насилия в отношении Русакова не было. После написания объяснения Русаков пошел домой. (л.д. 71-73) Суд доверяет показаниям указанных выше свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом и объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий. Суд не установил неприязненных отношений между указанных выше свидетелей с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет. Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: -протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у дома НОМЕР по АДРЕС. В ходе осмотра был изъят полимерный пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения и ложка. ( л.д. 3-4) -протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Русакова Р.А.. были изъяты смывы (л.д. 5) -протоколом выемки от ДАТА, в ходе которого у свидетеля В были изъяты смывы с кистей рук Русакова Р.А. и контрольный тампон. (л.д. 23,34,35) -заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование является наркотическим средством- марихуана, массой 20,2 грамма. Маслянистое вещество, представленное на исследование является наркотическим средством- гашишное масло, массой 5,6 грамма. На ватном тампоне, (смывы с рук Русакова) обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - ТГК, характерных для наркотических средств, получаемых из растения конопля- марихуана, гашиш и гашишное масло, в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - ТГК, характерных для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено ( л.д. 103-105) -протоколом очной ставки между Русаковым Р.А. и свидетелем Б, в ходе которой Б подтвердил то обстоятельство, что видел Русакова идущем с пакетом в руках, а в потом, как Русаков, находясь около колонки доставал что то из данного пакета и ел (л.д. 88-92) -протоколом очной ставки между Русаковым Р.А. и свидетелем М, в ходе которой М подтвердил то обстоятельство, что Русаков давал объяснение и излагал обстоятельства совершения преступления, добровольно (л.д. 74-77) -протоколами очных ставок между Русаковым Р.А. и свидетелями В, Д, Л, в ходе которых указанные свидетели подтвердили, тот факт, что ими был замечен Русаков, который сидел около колонки и что то ел из пакета, а так же обстоятельства задержания Русакова и обстоятельства изъятия наркотического вещества. (л.д. л.д.62-66, 78-82, 83-87) -протоколом проверки показаний свидетеля Д, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный АДРЕС и пояснил, что именно на данном участке было обнаружен пакет с растительным веществом и ложкой. (л.д. 67-70) Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 228 ч. 2 УК РФ. Вместе с тем,суд в связи с отказом государственного обвинителя от квалифицирующего признака«незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере» исключает из объема обвинения Русакова Р.А. квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере», как излишне вмененный, так, как не установлено при каких обстоятельствах Русаковым было приобретено наркотическое средство. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Русакова Р.А.: по ст. 228 ч. 2 УК РФ - Незаконное, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Данная квалификация преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей сотрудников милиции указанных выше, показаниями свидетеля Б, которые согласуются между собой и материалами дела. Судом установлено, что ДАТА, около ДАТА Русаков хранил при себе на участке местности, расположенном АДРЕС полиэтиленовый пакет с находящемся внутри наркотическим средством в крупном размере марихуану массой 20.2 грамма и особо крупном размере гашишное масло массой 5,6 грамм. При виде служебного автомобиля сотрудников милиции, в указанное время находясь на участке местности, расположенном АДРЕС, выбросил и пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции. Далее указанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия данного участка местности было изъято. Данное, изъятое при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство - марихуана массой 20.2 грамм, и гашишное масло массой 5,6 грамм является наркотическим средством и включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Р.Ф. запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международным договорам Р.Ф. (список 1) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» иявляется марихуана массой 20.2 грамм крупным размером, гашишное масло массой 5,6 грамм в особо крупным размером. В связи, с чем суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак « в особо крупном размере». У Русакова нет официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, <данные изъяты>. Подсудимый Русаков, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого. Однако,Русаков, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и учебы, ранее не судим эти <данные изъяты>, его объяснение, которое суд признает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание и учитывает при назначении наказания. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, тяжести содеянного, назначает Русакову Р.А., наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Суд с учетом материального положения подсудимого, - находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому Русакову, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. <данные изъяты> В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Русакова Р.А. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, в сумме 9607 рублей 74 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать РУСАКОВА Р.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. Меру пресечения в отношении Русакова Р.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Возложить на Русакова Р.А. дополнительные обязанности, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в 3 месяца. Взыскать с Русакова Р.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальный издержки в сумме 9607 рублей 74 коп, за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия и в суде. Вещественные доказательства: - наркотическое средство, марихуану массой 20.2 граммов, гашишное масло массой 5,6 граммов, ватные тампоны - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора (кассационного представления). Председательствующий Сухарев О.А.