Дело № 1-636/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 ноября 2011г.

Судья Новоалтайского городского суда Моторина Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Селенской И.А.,

подсудимых Павлюк А.П., Белых О.О.,

защитников Соколовской И.И., Иванова С.В.,

при секретаре Саморуковой И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Белых О.О. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ;

Павлюк А.П. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Павлюк А.П. и Белых О.О. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДАТА, точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой Павлюк А.П. и Белых О.О., находились в арендуемом Белых О.О. у ПОТЕРПЕВШИЙ АДРЕС, где совместно распивали спиртное. В это время, Белых О.О., нуждающаяся в деньгах, решила совершить кражу имущества принадлежащего хозяйке дома ПОТЕРПЕВШИЙ, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, и предложила Павлюк А.П. совершить вместе с ней кражу имущества ПОТЕРПЕВШИЙ. На предложение Белых О.О. Павлюк А.П. согласился, при этом они оговорили план своих совместных действий при совершении кражи имущества, согласно которого Павлюк А.П. взломает запоры на двери сарая, затем они совместно проникнут в его помещение, откуда похитят металлические изделия и инструменты, затем на мотоцикле Павлюк А.П. увезут их с территории ограды дома и в последствии похищенное продадут, а вырученные от продажи похищенного деньги поделят между собой, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ДАТА, точное время следствием не установлено, Белых О.О. и Павлюк А.П., вышли из АДРЕС в АДРЕС, после чего Павлюк А.П., согласно ранее достигнутой договоренности, подогнал к ограде дома мотоцикл <данные изъяты> с боковым прицепом, для перевоза похищенного имущества, затем подошел к сараю, расположенному во дворе усадьбы дома ПОТЕРПЕВШИЙ, где при помощи физической силы снял с дверных петель дверь сарая и незаконно проник внутрь, а Белых О.О., в это время, находилась во дворе дома и наблюдала за обстановкой с целью предупреждения об опасности и появления посторонних лиц. Войдя в помещение сарая ПОТЕРПЕВШИЙ, Павлюк А.П., определив предмет преступного посягательства, понял, что за один раз все имущество увезти на мотоцикле он не сможет, решил за два раза перевезти намеченное к хищению имущество, в укромное место, а затем уже использовать по своему усмотрению. Так находясь в помещении сарая, Павлюк А.П. обнаружил, вынес и погрузил в боковой прицеп мотоцикла следующее имущество принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ, а именно: <данные изъяты>

После этого данное имущество Павлюк А.П. перевез на расстояние 200 метров от дома, где спрятал, с целью дальнейшего распоряжения похищенным. Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу имущества ПОТЕРПЕВШИЙ, группой лиц по предварительному сговору, Павлюк А.П. вернулся к ограде дома ПОТЕРПЕВШИЙ и совместными действиями и усилиями с Белых О.О. вытащили из помещения сарая, а также нашли на территории ограды дома и погрузили в боковой прицеп мотоцикла <данные изъяты> следующее имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ, а именно: <данные изъяты>, и когда с похищенным намеревались скрыться с места преступления, были обнаружены потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, вследствие чего не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны, а имущество которое они намеревались похитить у них было изъято и возвращено потерпевшей.

В результате кражи Павлюк А.П. и Белых О.О. могли бы причинить материальный ущерб потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ на общую сумму 8222 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимые Белых О.О. и Павлюк А.П. вину признали полностью и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны.

Защитники подсудимых адвокаты Соколовская И.И. и Иванов С.В. ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ не возражает рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, о чем в материалах дела имеется заявление.

Гособвинитель Селенская И.А. не возражает рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, поскольку имеются все законные основания.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимых обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку выполнены требования ст. 314 УПК РФ, а также обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Белых О.О. и Павлюк А.П. правильно квалифицированы по ст.30 ч. 3, ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых. Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести, носит корыстный характер, направлено против собственности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной Павлюк А.П., наличие у подсудимых на иждивении малолетних детей, <данные изъяты>.

По месту жительства Белых О.О. и Павлюк А.П. характеризуются удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, данные о их личности, суд пришел к выводу, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать в виду нецелесообразности. Суд считает, что нецелесообразно назначать наказание Белых О.О. в виде штрафа, <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Белых О.О. и Павлюк А.П. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ; и назначить наказание каждому в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белых О.О. и Павлюк А.П. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому, возложив обязанности периодически один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, акт изъятия оставить в материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Моторина Т.Г.