Приговор по делу № 1-684/2011 в отношении Степанюк В.В., осужденного по ст. 290 ч. 1 УК РФ.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 ноября 2011 г.

Судья Новоалтайского городского суда Моторина Т.Г.

с участием гособвинителя прокуратуры Первомайского района Селенской И.А.,

подсудимого Степанюк В.В.

защитника Кулешова П.В.

при секретаре Саморуковой И.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Степанюк В.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанюк В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: Степанюк В.В., <данные изъяты>, являющийся должностным лицом, и в соответствии с должностной инструкци­ей зубного врача, помимо прочего, обязанный:

-осуществлять диагностику и лечение заболеваний и поражений зубов, по­лости рта и челюстно-лицевой области в соответствии с профилем занимае­мой должности;

-проводить работу по профилактике заболеваний и поражений зубов, сана­ции полости рта у детей, подростков и взрослых;

-осуществлять лечение пациентов в объёме терапевтической, хирургиче­ской, детской стоматологической помощи, санацию полости рта, делать за­писи в амбулаторной медицинской карточке о данных осмотра, назначен­ном и проведённом лечении;

-вести учётно-отчётную документацию; соблюдать правила внутреннег трудового

распорядка; а так же, помимо прочего, имеющий право:

-контролировать работу подчинённого ему медицинского персонала (при его наличии), отдавать им распоряжения в рамках служебных обязанностей и требовать их чёткого исполнения, вносить предложения руководству по их поощрению или наложению взысканий;

-запрашивать, получать и пользоваться информационными материалами и нормативно-правовыми документами, необходимыми для исполнения своих должностных обязанностей; и, таким образом, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 № 514 "О порядке выдачи медицински­ми организациями листков нетрудоспособности" (с изменениями от 27.10.2008, 18.12.2008), имеющий право выдавать листки нетрудоспособности, получил взятку при следующих обстоятельствах:

ДАТА, действуя на основании Постановления № 186с от 20.04.2011 о проведении оперативного эксперимента, выступая в роли взяткодателя, СВИДЕТЕЛЬ позвонила по те­лефону Степанюк В.В., и обратилась к нему с просьбой за денежное вознагра­ждение выдать листок нетрудоспособности с целью освобождения её от рабо­ты. В указанный период времени у <данные изъяты> Степанюк В.В. возник умысел на получение взятки в виде денег от СВИДЕТЕЛЬ. за совершение им действий в виде выдачи ей листка нетрудоспособно­сти, что входит в его служебные полномочия.

ДАТА Степанюк В.В., находясь на своём рабочем месте в стоматологическом кабинете <данные изъяты>, реализуя свой ранее возникший умысел на по­лучение взятки в виде денег от СВИДЕТЕЛЬ, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, с целью получения взятки в виде денег, выставил СВИДЕТЕЛЬ диагноз «перикоронит 8-го зуба» и впи­сал его в амбулаторную карту больного, что входит в его служебные полномо­чия, после чего предложил СВИДЕТЕЛЬ передать ему взятку в виде денег в сумме 600 рублей за выполненные им действия, направленные на получение СВИДЕТЕЛЬ листка нетрудоспособности. После того, как СВИДЕТЕЛЬ передала Степанюк В.В. деньги в сумме 1000 рублей, он выдал ей сдачу в раз­мере 300 рублей, тем самым фактически завладел денежными средствами в сумме 700 рублей.

В процессе осуществления вышеуказанных действий Степанюк В.В. осознавал противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступ­ления. В результате умышленных противоправных действий Степанюк В.В., в этот же день СВИДЕТЕЛЬ был выдан листок нетрудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Степанюк В.В. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Кулешов П.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Гособвинитель Селенская И.А. не возражает рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, поскольку имеются все законные основания.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку выполнены требования ст. 314 УПК РФ, а также обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными доказательствами.

Действия Степанюк В.В. правильно квалифицированы по ст. 290 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ-97 от 04.05.2011г.)- получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взятко­дателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностно­го лица.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, является умышленным.

Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа с лишением права заниматься врачебной деятельностью связанной с выдачей листов нетрудоспособности

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Степанюк В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки в 17500(семнадцать тысяч пятьсот) рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью связанной с выдачей листов нетрудоспособности на один год.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Моторина Т.Г.

Верно

Судья __________________Т.Г. Моторина

Приговор вступил в законную силу