П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск                                                                                                     13 октября 2011г.

Судья Новоалтайского городского суда Моторина Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Цицориной К.Е., Атамановой В.В.

подсудимого Соловьев Г.Р.,

защитника Барутенко Н.В.,

при секретаре Бужановой Л.А., Захаровой Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соловьев Г.Р. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Г.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В ДАТА, более точное время не следствием установлено, Соловьев Г.Р., СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ3 и ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ находились в доме ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ, расположенном по АДРЕС, где в ходе распития спиртных напитков между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Соловьев Г.Р. и ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ произошла ссора, в ходе которой у Соловьев Г.Р. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему возник умысел на его убийство, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ, Соловьев Г.Р., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ, нанес потерпевшему не менее 9 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям,, от которых потерпевший упал на пол.

После чего продолжая реализовывать умысел направленный на убийство потерпевшего Соловьев Г.Р. взял находящийся в доме нож, подставил лезвие данного ножа к шее ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ, с силой надавил, и не менее 5 раз произвел режущее воздействие (давление в комбинации с преобладающим осевым протягиванием) в горизонтальном направлении преимущественно слева направо, а также 1 раз произвел колюще-режущее воздействие.

Своими умышленными противоправными действиями Соловьев Г.Р. причинил ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ телесные повреждения в виде:

- резаной и колото-резанной раны, расположенных на переднебоковых поверхностях в средней и нижней трети шеи справа и слева. В проекции резаной раны имеются повреждения с полным пересечением трахеи, пищевода, грудно-ключичной - сосцевидной мышцы справа, общих сонных артерий справа и слева, а также наружных и внутренних яремных вен справа и слева. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

кровоподтеков в лобной области по средней линии (НОМЕР), на верхнем и нижнем веках левого глаза (НОМЕР), правого глаза (НОМЕР), на спинке носа (НОМЕР), на коже верхней губы справа (НОМЕР), на ушной раковине справа (НОМЕР), в заушной области справа с переходом на угол нижней челюсти справа (НОМЕР), на тыльной поверхности левой кисти (НОМЕР), кровоподтека в проекции скуловой кости справа, на фоне которого имеется 4 царапины, которые не причинили вреда здоровью

Смерть ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ наступила на месте происшествия в результате умышленных преступных действий Соловьев Г.Р. от резанного, проникающего ранения шеи с повреждением органов шеи и крупных кровеносных сосудов (сонные артерии и яремные вены), что привело к возникновению обильной наружной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти.

Подсудимый Соловьев Г.Р. вину не признал и пояснил, что с ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ он ранее знаком не был, в тот день он встретил знакомых СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ3 и СВИДЕТЕЛЬ2, с ними пришел к ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ, где распивали спиртное, до этого он так же употреблял спиртное в течении дня. СВИДЕТЕЛЬ3 опьянел и СВИДЕТЕЛЬ2 увел его в другую комнату, а он вышел на улицу и разговаривал по телефону с матерью. Отсутствовал минут 15-20, а когда вернулся, то увидел, что СВИДЕТЕЛЬ1 спит за столом, потерпевший лежал в зале у дивана, был избит, а собака была убитая, Раны на шее у потерпевшего не было, он был живой, дышал. Он разбудил СВИДЕТЕЛЬ3, просил, что делать, тот посоветовал вызвать «скорую помощь», но номера телефона не знали, он решил по пути зайти в «скорую». Они с СВИДЕТЕЛЬ3 стали собираться, в это время мимо них пробежал СВИДЕТЕЛЬ2, а когда он с СВИДЕТЕЛЬ3 вышли из дома, то СВИДЕТЕЛЬ2 нигде не было видно. Они с СВИДЕТЕЛЬ3 вместе дошли до угла, а затем разошлись по домам, он пришел домой и лег спать, «скорую помощь» он не вызывал. Кто мог убить потерпевшего он не знает, когда он с СВИДЕТЕЛЬ3 ушли, то в доме остался СВИДЕТЕЛЬ1, но он не мог убить, был слишком пьян. На предварительном следствии он давал иные показания, так как его забрали утром сотрудники РОВД, он еще находился в состоянии алкогольного опьянения, сказали, что есть показания свидетелей и им дадут по 20 лет, сказали, что бы писал явку с повинной и «все брал на себя», он испугался срока и написал под диктовку явку с повинной. На проверке показаний на месте он рассказывал и показывал не уверенно, ему подсказывал следователь. Впоследствии решил не менять показания, а всю правду рассказать в суде, допрашивали его в присутствии адвоката, но он адвокату сначала не доверял. Кто убил ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ он не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Соловьев Г.Р. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что в тот день он вместе с СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ3 и СВИДЕТЕЛЬ2 пришли к ранее ему не знакомому ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ, где все стали распивать спиртное, затем у него с ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ произошла ссора и он разозлился на ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ, стал наносить удары руками по голове и туловищу, так же допускает, что наносил удары и ногами. От ударов ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ упал около дивана, собака ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ стала кидаться на него и лаять, он сказал парням, что бы убрали собаку, СВИДЕТЕЛЬ2 ножом нанес собаке удар, та упала на пол. После этого он захотел ножом ударить ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ, взял у СВИДЕТЕЛЬ2 нож и нанес потерпевшему удар ножом по шее, сначала нож воткнул в шею, а потом полоснул им, при этом ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ лежал так же на полу у дивана. Затем кто-то из парней надоумил его вскрыть гараж, дверь он открыть не смог и залез на крышу, где несколько раз ударил топором по крыше. После этого он с СВИДЕТЕЛЬ3 пошел домой, где в это время были остальные он не знает. (л.д. НОМЕР) Допрошенный в качестве обвиняемого Соловьев Г.Р. вину признал полностью, отказался от дачи показаний, подтвердив показания данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (л.д. НОМЕР), Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого (л.д. НОМЕР) Соловьев Г.Р. подтвердил ранее данные показания и дополнил, что в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому может ошибаться в каких-то деталях.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Соловьев Г.Р. данным в судебном заседании, расценивая их как способ защиты, данные показания опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе и показаниями Соловьев Г.Р. данными на предварительном следствии, где Соловьев Г.Р. подробно, в деталях рассказывал о совершенном им преступлении, что соответствует установленным по делу обстоятельствам. Соловьев Г.Р. был допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ не имеется и суд данные показания считает достоверными и допустимыми и кладет их в основу приговора. Кроме того показания Соловьев Г.Р. данные на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2 пояснил, что ДАТА он вместе с СВИДЕТЕЛЬ3 и СВИДЕТЕЛЬ1 встретили Соловьев Г.Р., после чего все вместе пошли к ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ, проживающему по АДРЕС. дома у ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ все стали распивать спиртное. Никто ни с кем в тот вечером не ссорился. Через некоторое время Соловьев Г.Р. вышел из дома, а когда вернулся обратно, то подойдя к сидящему ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ ударил того ногой, от удара ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ упал и ударился головой, от чего потерял сознание. Соловьев Г.Р. в это время сходил на кухню, зашел уже с палкой в руках, которой стал бить ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ Он увел СВИДЕТЕЛЬ3 спать в другую комнату. После того как он вернулся в комнату, то Соловьев Г.Р. уже зарезал ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ Сам он зарезал собаку ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ, потому что она пыталась его укусить и сильно лаяла, нож бросил. Тот нож подобрал Соловьев Г.Р. и порезал шею ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ, при этом кричал, что если кто-то из присутствующих что-то кому-нибудь расскажет, то он и их порежет. Так же Соловьев Г.Р. кричал им, что бы они вытаскивали из дома телевизор и другие вещи и искали ключи от гаража. СВИДЕТЕЛЬ3 проснулся когда потерпевший уже был убит, СВИДЕТЕЛЬ3 и Соловьев Г.Р. вышли из дома, он тоже вышел, но увидел, что Соловьев Г.Р. и Емельянова нет нигде, вернулся в дом, так как там спал СВИДЕТЕЛЬ1 и стал его будить, будил минут 15, а потом вывел СВИДЕТЕЛЬ1 из дома, но не смог его утащить, бросил на дороге.

Из оглашенных в судебном заседании показаний СВИДЕТЕЛЬ2 данных на предварительном следствии следует, что ДАТА он вместе с СВИДЕТЕЛЬ3, СВИДЕТЕЛЬ1 и Соловьев Г.Р. пошли к ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ, где стали распивать спиртное. Там между ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ и Соловьев Г.Р. произошла ссора в результате которой Соловьев Г.Р. начал избивать ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ ногами по голове. В это время стала лаять собака, Соловьев Г.Р. попросил его оттащить собаку, он боялся Соловьев Г.Р., так как тот был агрессивным, побежал на кухню, взял нож, затем схватил собаку за хвост, Соловьев Г.Р. стал наносить удары собаке ногами, а затем сказал ему, что бы он зарезал собаку. Он взял нож и нанес один удар собаке в живот, после чего Соловьев Г.Р. выхватил у него нож, и перерезал горло ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ. Затем Соловьев Г.Р. разбудил СВИДЕТЕЛЬ1 и стал наносить ему удары по лицу, потребовал найти ключи от гаража ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ, чтобы забрать машину, он с СВИДЕТЕЛЬ1 стали рыться в шкафах, но ничего не похищали. Соловьев Г.Р. вышел из дома, а он разбудил СВИДЕТЕЛЬ3 и они втроем вышли из дома, СВИДЕТЕЛЬ3 ушел вперед, а он тащил СВИДЕТЕЛЬ1, который постоянно падал. (л.д. НОМЕР). Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании, пояснив, что возможно что-то перепутал, так как уже плохо помнит события.

Существенных противоречий в показаниях СВИДЕТЕЛЬ2 не имеется, суд считает, что показания данные на предварительном следствии более подробны в деталях, при этом СВИДЕТЕЛЬ2 пояснил, что мог частично запамятовать события, так как прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ3 пояснил, что ДАТА.он с СВИДЕТЕЛЬ2 и СВИДЕТЕЛЬ1 пошли к ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ, по дороге встретили Соловьев Г.Р. и позвали с собой. В доме ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ распивали спиртное, СВИДЕТЕЛЬ2 и ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ подрались из-за того, что СВИДЕТЕЛЬ2 убил собаку ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ. Соловьев Г.Р. вышел из дома в туалет, а когда вернулся, то он (СВИДЕТЕЛЬ3) сильно опьянел и СВИДЕТЕЛЬ2 его увел в другую комнату спать. Затем его разбудил Соловьев Г.Р., он вышел из комнаты и увидел избитого потерпевшего, тот еще был живой, дышал и рядом лежала собака, СВИДЕТЕЛЬ1 спал за столом. Он с Соловьев Г.Р. стали выходить и перед ними из дома выбежал СВИДЕТЕЛЬ2

Из оглашенных в судебном заседании показаний СВИДЕТЕЛЬ3 данных на предварительном следствии следует, что ДАТА он совместно с СВИДЕТЕЛЬ2 и СВИДЕТЕЛЬ1 пошли к ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ домой для распития спиртных напитков. По дороге они встретили Соловьев Г.Р., пришли к ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ где все вместе стали распивать спиртное. Так как в тот вечер он выпил много спиртного, то СВИДЕТЕЛЬ2 его проводил в одну из комнат, где он лег спать. Проснулся он от шума, выйдя из комнаты, увидел, что рядом с диваном лежит ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ в луже крови, он сразу понял, что ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ мертв. Соловьев Г.Р. сказал, чтобы он также как и все искал ключи, но он ничего не смог найти, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем Соловьев Г.Р. им сказал, что нужно уходить. Затем они все вместе вышли на улицу, Соловьев Г.Р. решил залезть в гараж, для этого взял топор, залез на крышу, но не смог разбить крышу, спрыгнул с гаража. Затем он вместе с СВИДЕТЕЛЬ2 и СВИДЕТЕЛЬ1 вышли за ограду дома ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ и пошли по домам. Также он спросил кто убил ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ Соловьев Г.Р. ответил, что он. (л.д. НОМЕР). Данные показания свидетель в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что до него СВИДЕТЕЛЬ2 и СВИДЕТЕЛЬ1 дали такие показания, и ему тоже надо было такие же показания давать, как и все. На него оказывалось со стороны оперативных сотрудников психологическое давление, сказали, что они все сядут на 20 лет по ст. 105 ч.2УК РФ

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 пояснил, что в гости к ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ он пришел с СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ3 и Соловьев Г.Р.. В ходе распития спиртного никаких ссор и конфликтов не было. Он был сильно пьян и события не помнит, помнит только то, что из дома ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ его унес СВИДЕТЕЛЬ2, который затем бросил его на дороге. На следствии показания давал добровольно, но был с похмелья, следователь зачитал ему протокол, а он подписал, замечаний не высказывал. Следователю давал такие же показания, как и в суде.

Из показаний СВИДЕТЕЛЬ1 данных на предварительном следствии следует, что вечером ДАТА он с СВИДЕТЕЛЬ2 и СВИДЕТЕЛЬ3 пошли в гости к ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ, по дороге встретили Соловьев Г.Р., который пошел с ними. У ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ они стали распивать спиртное, никаких конфликтов не возникало. СВИДЕТЕЛЬ3 опьянел и ушел спать в другую комнату. Соловьев Г.Р. стал ссориться с ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ, придираться к нему и оскорблять, после чего внезапно ударил ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ ногой и сбил его на пол, стал ногами наносить удары по голове. Собака ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ стала лаять на Соловьев Г.Р. и тот сказал оттащить собаку, через некоторое время он увидел, что СВИДЕТЕЛЬ2 ударил собаку ножом. После чего он от спиртного потерял сознание, очнулся от того, что Соловьев Г.Р. стал бить его кулаками по лицу. Когда он встал, то увидел, что ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ лежит около дивана в крови, Соловьев Г.Р. ножом стал пугать его и СВИДЕТЕЛЬ2, приказал искать ключи от гаража. СВИДЕТЕЛЬ3 в это время спал в комнате. Когда он и СВИДЕТЕЛЬ2 искали в книгах ключи, то Соловьев Г.Р. вынес телевизор и еще какие-то предметы на кухню, затем Соловьев Г.Р. куда-то ушел. СВИДЕТЕЛЬ2 разбудил СВИДЕТЕЛЬ3 и они втроем убежали из дома. Он видел у ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ на шее повреждения. (л.д. НОМЕР) Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что был с похмелья, ничего не соображал. Отказался читать протокол из-за своего состояния, протокол читал следователь. Обстоятельства произошедшего вообще не помнит.

Суд критически относится к показаниям свидетелей СВИДЕТЕЛЬ3 и СВИДЕТЕЛЬ1 данным в судебном заседании расценивая их как способ помочь Соловьев Г.Р. избежать уголовной ответственности, СВИДЕТЕЛЬ3 и СВИДЕТЕЛЬ1 в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы и у них была реальная возможность перед судебным заседанием согласовать свои показания с Соловьев Г.Р., т.к. этапированы они были совместно. Показания данные свидетелями на предварительном следствии подробны, согласуются с показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2 и показаниями Соловьев Г.Р. данными на предварительном следствии и суд данные показания считает достоверными, кладет их в основу приговора. Суд не установил обстоятельств послуживших поводом для оговора Соловьев Г.Р., так как свидетели находятся в приятельских отношениях, конфликтов между ними не было.

Свидетеля СВИДЕТЕЛЬ5, пояснила, что ночью ДАТА ее разбудила ее мать - СВИДЕТЕЛЬ6, которая сказала, что со стороны дома ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ слышен шум, крики, музыка, в доме молодежь. Мать находилась на улице и видела на гараже ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ мужчину, который стучал топором по гаражу, а когда тот увидел мать, то спустился и пошел в ее сторону, мать испугалась и зашла в дом. После чего мать разбудила ее и они вместе вышли на улицу, увидели как какой-то парень вел СВИДЕТЕЛЬ1, которого она узнала, а потом бросил его на дороге. Потом она с матерью вернулась домой, но через некоторое время ее снова разбудила мать и сказала, что ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ убили. После этого она разбудила своего мужа, и он с СВИДЕТЕЛЬ6 пошли в дом к ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ, СВИДЕТЕЛЬ5 вызвала милицию.

          Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ6 следует, что вечером ДАТА она вышла на улицу и обратила внимание, что из дома ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ доносится сильный шум. Около часа ночи ДАТА она услышала сильный лай собак, вышла на улицу. Там она увидела на крыше гаража ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ парня, у которого в руках был предмет, похожий на топор. После того, как ее увидел тот парень, он спрыгнул с гаража и направился быстро к ней, она от испуга вбежала в дом, закрылась на замок, он постоял около ее дома, после чего ушел. Через некоторое время она разбудила свою дочь СВИДЕТЕЛЬ5, которой все рассказала. Она с СВИДЕТЕЛЬ5 вышли на улицу и увидели, что из дома ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ выходили два молодых человека, одни из которых был СВИДЕТЕЛЬ1, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчины прошли мимо нее и СВИДЕТЕЛЬ5. Затем она с дочерью вернулись в дом. Около 2-х часов ночи ДАТА она вновь вышла на улицу и пошла в сторону дома ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ, в котором горел свет и все двери были открыты. Она зашла в дом ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ и обнаружила труп ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ, рядом с которым лежал труп его собаки. В доме был беспорядок. После этого она пошла к своей дочери - СВИДЕТЕЛЬ5, которая вызвала милицию. (л.д. НОМЕР).         

          Показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ5 и СВИДЕТЕЛЬ6 согласуются с показаниями Соловьев Г.Р. в части того, что на крыше гаража ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ он находился с топором, а так же с показаниями СВИДЕТЕЛЬ1 и СВИДЕТЕЛЬ2 в части того, что свидетели видели их, когда те вышли из дома ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ.

        Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании СВИДЕТЕЛЬ7, пояснила, что Соловьев Г.Р. является ее сыном, охарактеризовала сына с положительной стороны, сын всегда работал, помогал в содержании своего сына, которого бросила мать и она вынуждена его воспитывать. Спиртным не злоупотребляет, однако по характеру очень вспыльчивый. С потерпевшим и СВИДЕТЕЛЬ2 она не была знакома, знает, что ее сын общался с СВИДЕТЕЛЬ1 и СВИДЕТЕЛЬ3. Она не верит, что ее сын мог совершить данное преступление.

        Свидетель СВИДЕТЕЛЬ8 пояснил, что при расследовании данного уголовного дела он допрашивал Соловьев Г.Р. в качестве подозреваемого, а так же проводил с его участием проверку показаний на месте. Следственные действия проводил в присутствии адвоката, Соловьев Г.Р. был в нормальном, адекватном состоянии, рассказывал о случившемся самостоятельно, он только задавал уточняющие вопросы. Допрошенные свидетели так же были в нормальном состоянии, не пьяные. Помнит, что сначала допросил Соловьев Г.Р., а затем свидетелей. Он не помнит была ли у Соловьев Г.Р. явка с повинной.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ9 пояснил, что он доставлял задержанного Соловьев Г.Р. следователю для допроса, никакого давления на Соловьев Г.Р. он не оказывал, обстоятельства случившегося ему были известны со слов сотрудников в общих чертах. Он явку с повинной у Соловьев Г.Р. не брал, в случае, если Соловьев Г.Р. писал явку с повинной, то она должна быть зарегистрирована в КУСП (книга учета сообщений о преступлениях).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ10 пояснил, что он доставлял Соловьев Г.Р. из дома в ПОМ, ранее были доставлены свидетели, он с ним не беседовал, беседовали другие оперативные сотрудники. Так как в ПОМе находился следователь следственного комитета, то необходимости брать объяснения с Соловьев Г.Р. не было, его сразу же следователь допросил, так же были допрошены и свидетели, об обстоятельствах случившегося ему было известно со слов оперативных сотрудников, которые беседовали со свидетелями. Никаких угроз в адрес Соловьев Г.Р. он не высказывал, после доставления с ним не работал. Он явку с повинной у Соловьев Г.Р. не брал.

Показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ8, СВИДЕТЕЛЬ9 и СВИДЕТЕЛЬ10 опровергают показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3 и подсудимого Соловьев Г.Р., что к ним было применено психологическое воздействие, давление со стороны сотрудников милиции. Кроме того свидетель СВИДЕТЕЛЬ8 пояснил, что ему не были известны подробности случившегося, первым он допрашивал Соловьев Г.Р., а уже затем свидетелей, все находились в нормальном, адекватном состоянии, подписывали протоколы и замечаний не имелось, что опровергает версию Соловьев Г.Р., что показания он давал по показаниям свидетелей, а так же опровергает доводы Соловьев Г.Р., и СВИДЕТЕЛЬ1, что они были допрошены в состоянии алкогольного опьянения.

Так же показания данных свидетелей опровергает доводы Соловьев Г.Р., что им была написана явка с повинной, что так же подтверждается отсутствием записи в КУСП.

Кроме этого суд исследовал материалы уголовного дела: согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. НОМЕР) установлено, что в доме по АДРЕС обнаружен труп хозяина дома ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ, с признаками насильственной смерти, телесные повреждения в области шеи, в доме беспорядок, разбросаны книги, вещи, так же находиться труп собаки, что полностью согласуется с показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, что они искали в доме ключи и разбросали вещи и книги, а так же по месту расположения трупа потерпевшего и собаки.

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием Соловьев Г.Р.(л.д. НОМЕР) Соловьев Г.Р. показал дом по АДРЕС пояснив, что в данном доме он в ночь ДАТА распивал спиртное совместно со знакомыми и ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ. Так же Соловьев Г.Р. пояснил, что в ходе ссоры с ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ он стал его бить ногами, показал место у дивана, где он наносил ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ удары ногами. Так же Соловьев Г.Р. показал каким образом он нанес ножевое ранение ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ в шею. Показания данные Соловьев Г.Р. при проверки показаний на месте согласуются как с показаниями свидетелей на предварительном следствии СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ1 и СВИДЕТЕЛЬ3, так и с иными материалами уголовного дела.

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ (л.д. НОМЕР обнаружены телесные повреждения в виде резаной и колото-резаной раны на переднебоковых поверхностях с средней и нижней трети шеи справа и слева с полным пересечением трахеи, пищевода, грудино-ключично-сосцевидной мышцы справа, общих сонных артерий справа и слева, а так же наружных и внутренних яремных вен справа и слева, Резаная рана проходит в горизонтальной плоскости. Резаная рана причинена в результате неоднократных ( не менее 5) режущих воздействий орудием с острой кромкой в виде линейного выраженного ребра. Преимущественное направление протягивания острой кромки слева направо, горизонтально.

Колото-резаная рана причинена в результате однократного колюще-режущего воздействия плоского клинкового объекта(типа ножа), ширина погруженной части которого не превышала 18 мм.

Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью, После причинения данных повреждений потерпевший мог жить очень короткий промежуток времени, исчисляемый до нескольких десятков секунд.

Кровоподтеки в лобной области по срединной линии (НОМЕР), на верхнем и нижнем веках левого глаза(НОМЕР), правого глаза(НОМЕР), на спинке носа(НОМЕР), на коже верхней губы справа(НОМЕР), на ушной раковине справа(НОМЕР), в заушной области справа с переходом на угол нижней челюсти справа(НОМЕР), на тыльной поверхности левой кисти(НОМЕР). Кровоподтек в проекции скуловой кости справа на фоне которого имеются 4 царапины. Эти повреждения образовались в результате ударов ( не менее 9) твердым тупым предметом. Данные повреждения не причинили вреда здоровью и по давности были причинены незадолго до момента наступления смерти.

Смерть ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ наступила от резаного, проникающего ранения шеи с повреждением органов шеи и крупных кровеносных сосудов (сонные артерии и яремные вены), что привело к возникновению обильной наружной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти.

Заключение судебно-медицинской экспертизы согласуется с показаниями Соловьев Г.Р., данными на предварительном следствии, где он пояснял каким образом он нанес удар ножом в шею потерпевшего, показания были даны до заключения экспертизы, что опровергает доводы подсудимого, что он не помнит событий случившегося, показания в данной части полностью согласуются с заключением экспертизы по механизму и локализации телесных повреждений.

По заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. НОМЕР) у Соловьев Г.Р. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

По заключению экспертизы вещественных доказательств (л.д. НОМЕР) на левой и правой полках куртки Соловьев Г.Р. имеется след-наложение, который образовался в результате попадания брызг крови, летевших к поверхности материала под углом, близким к прямому, в направлении спереди назад и несколько снизу вверх.

Согласно заключения экспертизы вещественных доказательств (л.д. НОМЕР) на куртке, изъятой у Соловьев Г.Р. в части пятен (НОМЕР) найдена кровь человека, которая могла происходить от ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ Кровь Соловьев Г.Р. могла присутствовать лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. Заключение данных экспертиз опровергает доводы Соловьев Г.Р. о непричастности к убийству.

По заключению экспертизы вещественных доказательств (л.д. НОМЕР) Колото-резаная рана и резаная рана ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа. По заключению экспертизы вещественных доказательств(л.д. НОМЕР) На клинке и рукоятке ножа, изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. НОМЕР) Соловьев Г.Р. не страдает хроническим психическим расстройством и слабоумием в настоящее время, так же не страдал и в период инкриминируемого деяния. У него имеется резидуально-органическое поражение центральной нервной системы сложного генеза без существенных нарушений психики. Имеющиеся у него расстройства не столь выражены и не лишали Соловьев Г.Р. способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Так же Соловьев Г.Р. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. С учетом адекватного поведения в судебном заседании, активной защитной позиции, суд признает Соловьев Г.Р. вменяемым.

Суд исследовал ксерокопию книги учета сообщений о происшествии <данные изъяты> в которой имеется сообщение от СВИДЕТЕЛЬ5 об обнаружении трупа ПОГИБШИЙ ПОТЕРПЕВШИЙ, явка с повинной Соловьев Г.Р. отсутствует.

Исследовав представленные доказательства суд пришел к выводу, что вина Соловьев Г.Р. установлена, его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

        Вина Соловьев Г.Р. в совершении умышленного убийства подтверждается показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ3 и СВИДЕТЕЛЬ1 на предварительном следствии, которые согласуются между собой в деталях по обстоятельствам преступления, а так же не противоречат показаниям Соловьев Г.Р. данным на предварительном следствии. Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2 и Соловьев Г.Р. согласуются так же с заключением судебно-медицинской экспертизы по механизму и локализации телесных повреждений у потерпевшего, и заключением экспертизы вещественных доказательств, в части наличия брызг крови потерпевшего на куртке Соловьев Г.Р.

       Нанося удары потерпевшему ножом в жизненно-важные органы, Соловьев Г.Р. предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого, об этом так же свидетельствует нанесение глубоких ножевых ранений ( с повреждением сонных артерий и яремных вен).

       Доводы подсудимого, что он не совершал данного преступления суд расценивает как способ защиты и относится к ним критически, данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, которые суд признал достоверными и положил в основу приговора.

           При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направлено против жизни человека, относится к категории особо тяжких преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины подсудимым на предварительном следствии, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

По месту жительства Соловьев Г.Р. характеризуется в совокупности удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наказание Соловьев Г.Р. по ст. 105 ч.1 УК РФ следует назначить в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору Новоалтайского суда от ДАТА так как в период условного срока наказания Соловьев Г.Р. совершил умышленное особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника по назначению в судебном заседании и на предварительном следствии, учитывая материальное положение осужденного, частично.

         Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьев Г.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в восемь лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДАТА Новоалтайского городского суда и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по данному приговору и окончательно определить девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соловьев Г.Р. оставить прежней- заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДАТА.

Вещественные доказательства <данные изъяты> уничтожить.

Взыскать с Соловьев Г.Р. частично процессуальные издержки за участие защитника по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 10000 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд. При подаче кассационной жалобы, а так же в течении 10 суток со дня вручения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                           (подпись)                              Моторина Т.Г.

Верно

Судья     Т.Г.Моторина

Приговор вступил в законную силу