Дело № 1-660/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 ноября 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда Бардин И.М.,

с участием:

гособвинителя – прокурора Первомайского района Титова В.И.,

подсудимой Пятковой И.Ю.,

защитника Соколовской И.И.,

предоставившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Рыбалко Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пятковой И.Ю., <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 15.02.2011 приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей ДАТА,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пяткова И.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА до ДАТА, Пяткова И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо усадьбы дома НОМЕР по улАДРЕС, принадлежащей ГИ, решила совершить кражу какого-либо имущества из надворных построек и ограды дома, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, поскольку нуждалась в денежных средствах.

В этот же период времени Пяткова И.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, прошла в ограду вышеуказанного дома, где, осмотревшись вокруг и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проникла в надворные хозяйственные постройки, в которых нашла и похитила: электромотор к водяному насосу «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, слесарные тиски, стоимостью 750 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пяткова И.Ю. в ограде того же дома нашла и похитила: фрагмент железнодорожного рельса длиной 1 метр, массой 37 кг, стоимостью 185 рублей; металлический корпус бокового прицепа от мотоцикла «<данные изъяты>», стоимостью 165 рублей.

После чего Пяткова И.Ю. скрылась с места преступления вместе с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ГИ материальный ущерб в размере 1800 рублей.

В судебном заседании подсудимая Пяткова И.Ю. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также с тем, что её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия Пяткова И.Ю., после консультаций с защитником, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая и её защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом Пяткова И.Ю. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ГИ - ГВ в направленной в суд телефонограмме не возражали против постановления приговора в особом порядке. При этом государственный обвинитель просил исключить из обвинения Пятковой И.Ю. квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» как не нашедший своего подтверждения в материалах уголовного дела, квалифицировать действия Пятковой И.Ю. как кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Суд считает, что обвинение Пятковой И.Ю., в краже имущества ГИ, с которым она полностью согласилась, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, соглашаясь с позицией гособвинителя, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» подлежит изменению на «незаконное проникновение в хранилище», поскольку согласно примечанию № 3 к статье 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, тогда как под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При этом суд учитывает, что для такой переквалификации не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства, установленные по делу органами следствия, не изменяются.

С учетом этого, суд квалифицирует действия Пятковой И.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Пятковой И.Ю., суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Так, подсудимая совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее привлекалась к уголовной ответственности за преступление корыстной направленности, на учете у врачей психиатра и нарколога (со слов) не состоит, из уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, по месту работы она же характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пятковой И.Ю., не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной подсудимой, активное способствование расследованию совершенного ею преступления, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Пяткова И.Ю. хотя и совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока, однако с ДАТА официально трудоустроилась, по месту работы нареканий и взысканий со стороны работодателя не имеет, отказалась от употребления спиртного, ведет добропорядочный образ жизни (со слов), суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о сохранении условного осуждения Пятковой И.Ю. по предыдущему приговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пятковой И.Ю. преступления, характеристику личности подсудимой, финансовую несостоятельность, состояние здоровья, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает возможным исправление Пятковой И.Ю. при назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ условно с применением требований ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим в ходе следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Пятковой И.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1800 рублей.

Подсудимая Пяткова И.Ю. исковые требования признала в полном объеме, согласилась с размером ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также признание подсудимой иска, суд полагает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Мера пресечения Пятковой И.Ю. ДАТА была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пяткову И.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Пяткову И.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденной, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в три месяца.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Пятковой И.Ю. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ГИ удовлетворить.

Взыскать с Пятковой И.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ГИ 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 15.02.2011 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) И.М. Бардин

ВЕРНО Судья _____________________ И.М. Бардин