Дело № 1-651/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 декабря 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда Бардин И.М.,

с участием:

гособвинителя – зам. прокурора Первомайского района Атамановой В.В.,

подсудимого Пёрушкина В.А.,

защитника Медведевой Г.А.,

предоставившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Рыбалко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЁРУШКИНА В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 16.06.2011 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ с учетом постановления этого же мирового судьи от 28.11.2011 о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ к 11 суткам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбывшего;

2) 19.10.2011 приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

под стражей по данному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДАТА,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пёрушкин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА по ДАТА, Пёрушкин В.А., достоверно зная, что К. в дровянике, расположенном на приусадебном участке по АДРЕС, хранит надувную лодку и туристическую палатку, решил совершить кражу указанного имущества, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, Пёрушкин В.А. пришел к дровянику, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертые двери, незаконно проник внутрь дровяника, принадлежащего К., где обнаружил и похитил принадлежащее последнему имущество, а именно:

- надувную лодку «<данные изъяты>» в комплекте с двумя веслами и насосом, общей стоимостью 5000 рублей, в чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности;

- туристическую палатку, стоимостью 1000 рублей, в чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом Пёрушкин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К. материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Кроме того, Пёрушкин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 03:00 часов, Пёрушкин В.А., достоверно зная, что около ограды усадьбы дома НОМЕР по улАДРЕС, находится принадлежащий Б. автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, решил совершить кражу колес указанного автомобиля, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, Пёрушкин В.А. подошел к ограждению усадьбы дома НОМЕР по АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает незаконно проник на усадьбу, где с помощью принесенных с собой домкрата и гаечных ключей открутил и тайно похитил 2 передних колеса, состоящих из дисков, не представляющих для потерпевшего материальной ценности и шин, стоимостью 1490 рублей за 1 штуку.

С похищенным имуществом Пёрушкин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб в размере 2980 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пёрушкин В.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия Пёрушкин В.А., после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом Пёрушкин В.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие К., Б., просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном заявлении и телефонограмме соответственно не возражали против постановления приговора в особом порядке. При этом государственный обвинитель просил исключить из обвинения Пёрушкина В.А. по факту кражи у К. квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» как не нашедший своего подтверждения в материалах уголовного дела.

Суд считает, что обвинение Пёрушкина В.А. в тайном хищении имущества у К. и Б. с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, соглашаясь с позицией гособвинителя, суд считает, что из обвинения подсудимого по факту кражи у К. подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», поскольку согласно примечанию № 3 к статье 158 УК РФ дровяник является хранилищем, а не помещением.

При этом суд учитывает, что для такой переквалификации не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства, установленные по делу органами следствия, не изменяются.

С учетом этого, суд квалифицирует действия Пёрушкина В.А. - по факту кражи у К. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, по факту кражи у Б. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Пёрушкину В.А., суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, он же из УИИ № 24 ФБУ МРУИИ № 7 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется крайне отрицательно, лиц, находящихся на иждивении, не имеет. Пёрушкин В.А. не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пёрушкина В.А., по делу не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: явки с повинной подсудимого, активное способствование расследованию совершенного им преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Пёрушкиным В.А. преступлений, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к Пёрушкину В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с отбытием подсудимым наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 16.06.2011, суд при назначении наказания не применяет правила ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, кроме того, приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.10.2011 в отношении Пёрушкина В.А. следует исполнять самостоятельно, поскольку испытательный срок, установленный ему при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. Перечень оснований для отмены условного осуждения, изложенный в ст. 74 УК РФ, исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию.

Потерпевшим Б. в ходе следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Пёрушкина В.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2980 рублей.

Пёрушкин В.А. в судебном заседании исковые требования, на которых настаивал потерпевший, признал в полном объеме, при этом размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается товарным чеком ООО «<данные изъяты>» (л.д. 124) и не оспаривался Пёрушкиным в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мера пресечения Пёрушкину В.А. ДАТА была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пёрушкина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у Б.) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у К.) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пёрушкину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 12 декабря 2011 года.

Меру пресечения Пёрушкину В.А. изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Пёрушкина Виктора Андреевича под стражу в зале суда.

Осужденного Пёрушкина В.А. направить к месту отбытия наказания – в колонию-поселение под конвоем территориального органа ФСИН России в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Взыскать с Пёрушкина В.А. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.10.2011 в отношении Пёрушкина А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: надувную лодку, туристическую палатку - оставить у потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право воспользоваться помощью адвоката в суде кассационной инстанции, заявив об этом соответствующее письменное ходатайство одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий (подпись) И.М. Бардин

ВЕРНО Судья ______________________ И.М. Бардин

.