Дело № 1-710/2011

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новоалтайск 15 декабря 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда Бардин И.М.,

с участием:

гособвинителя – пом. прокурора г. Новоалтайска Найдиной Е.Н.,

подсудимого Вяткина А.В.,

защитника Медведевой Г.А.,

предоставившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Рыбалко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вяткина А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вяткин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 04:00 часов Вяткин А.В., провожая ранее ему незнакомую Г., находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, с которой он познакомился около 03:00 часов ДАТА, решил тайно похитить имущество последней.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Вяткин А.В., при движении по АДРЕС в сторону АДРЕС на расстоянии 70 метров от дома НОМЕР по АДРЕС, воспользовавшись состоянием Г., попросил у нее сотовый телефон. После того как Г. передала ему свой телефон, Вяткин А.В. сделал вид, что звонит, а затем, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что Галь не обращает на него внимания и его действия для нее являются тайными, похитил принадлежащий Г. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4200 рублей, положив его себе в карман. После этого Вяткин А.В., продолжая свои противоправные действия, попытался тайно похитить с руки Г. золотое кольцо. Однако последняя, заметив это, попыталась оказать сопротивление. Тогда Вяткин А.В., понимая, что его действия перестали носить тайный характер, однако не желая отказываться от доведения своего преступного умысла до конца и, понимая, что действует уже открыто для потерпевшей, сорвал и открыто похитил с руки Г. золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, а затем сорвал и открыто похитил с ее шеи золотую цепочку стоимостью 3000 рублей с кулоном стоимостью 3000 рублей. После этого Вяткин скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшей Г. материальный ущерб в размере 15200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вяткин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе следствия Вяткин А.В., после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом Вяткин А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение Вяткина А.В. в открытом хищении имущества Г., с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого.

С учетом этого, суд квалифицирует действия Вяткина А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Между тем, от Г. поступило ходатайство об освобождении Вяткина А.В. от уголовной ответственности в связи с тем, что они с ним примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме.

При этом подсудимый Вяткин А.В. согласился на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнения прокурора, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство Г., суд находит возможным освободить Вяткина А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а именно: подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред путем частичного возврата похищенного, денежного возмещения остальной части ущерба, принесением извинений и примирился с ней.

ДАТА Вяткину А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, в порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Вяткина А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Вяткину А.В. – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – залоговый билет НОМЕР, залоговый билет НОМЕР – хранить при уголовном деле; кольцо из металла желтого цвета – оставить у потерпевшей Г..

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) И.М. Бардин

ВЕРНО Судья _____________________ И.М. Бардин