Дело № 1-634/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 01 декабря 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края - Донова И.И.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края – Цицориной К.Е.,

подсудимой – Шамовой Н.П.,

защитника Медведевой Г.А., удостоверение Номер, ордер Номер,

при секретаре – Бужановой Л.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шамовой Н.П., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3 – ст. 238 ч. 1 УК РФ, ст. 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамова Н.П. совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Не позднее Дата у Шамовой возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. С этой целью не позднее Дата она приобрела у лица, уголовное в отношении которого выделено в отдельное производство, не менее 0,5 л. спиртосодержащей жидкости с целью последующего сбыта в виде крепкого спиртного напитка, у себя дома по адресу: Адрес, где разлила по мелким ёмкостям и разбавила водой, после чего стала хранить продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта Номер, данная жидкость является водным раствором этилового спирта крепостью 43%, не соответствующая по крепости, наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 35 минут Дата, находясь в доме по адресу: Адрес, Шамова, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, желая наступления таких последствий, преследуя цель незаконно обогатиться, за 50 рублей продала Е. 0,5 л. спиртосодержащей жидкости в качестве крепкого спиртного напитка.

Дата водный раствор этилового спирта, проданный Шамовой, был изъят сотрудниками ОРЧ (по линии БЭП) при ГУВД по Адрес у Е.. Реализация спиртосодержащей жидкости фактически произведена в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», в связи с чем, реализованная Шамовой жидкость не попала в оборот. Таким образом, умысел Шамовой не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Кроме того, не позднее Дата у Шамовой возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. С этой целью не позднее Дата она приобрела у лица, уголовное в отношении которого выделено в отдельное производство, не менее 27,5 л спиртосодержащей жидкости с целью последующего сбыта в виде крепкого напитка, у себя дома по адресу: Адрес разбавила часть приобретённой спиртосодержащей жидкости водой, не менее 2,5 литра.

Дата спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве 27,5 л, хранившаяся в целях сбыта Шамовой в доме по адресу: Адрес, была изъята сотрудниками УБЭП ГУВД по Адрес при проведении обыска.

Согласно заключению эксперта Номер, данная жидкость является водным раствором этилового спирта (из которых 25 л. – крепостью 89%, 2,5 л. – крепостью 44 %) не соответствующим по крепости ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификационный из пищевого сырья. Технические условия». Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует по крепости требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия.» ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификационный из пищевого сырья. Технические условия» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), СанПиН 2.3.21078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» п. 2.9.

Подсудимая Шамова вину признал полностью, отдачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний Шамовой на предварительном следствии в качестве обвиняемой, следует, что осенью 2009 года она познакомилась с Н. который предложил ей поставлять спирт, как за наличный расчет, так и под реализацию, чтобы она его продавала. Она согласилась в связи с тяжелым материальным положением. Она ему звонила по сотовому телефону, когда спирт заканчивался, и Н. привозил обычно 3-4 коробки, в каждой по 4 пятилитровых канистры, стоимость одной канистры 250 рублей. Она переливала 96 % спирт в бутылки емкостью 0,5 литра, разбавляла его водой, и из своего дома по Адрес продавала по 40-50 рублей за бутылку. Продолжалось это до октября 2010 года. Лицензии на указанную деятельность у нее не было. Дата она продала бутылку 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью мужчине, которую приобрела Дата. Дата в ходе обыска у нее из дома изъяли банку стеклянную емкостью 3 л, пластиковую емкость, объемом 5 л, 6 пятилитровых прозрачных канистр, все со спиртосодержащей жидкостью, которые она приобрела для сбыта. (л.д. 132-136).

Оглашенные показания подсудимая Шамова подтвердила полностью.

Вина подсудимой подтверждается так же следующими доказательствами:

Свидетель П. показал, что работает в ГУВД по Адрес ОРЧ (по линии БЭП), в 2010 году они проводили мероприятия по выявлению незаконного сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. В том числе они выяснили, что Шамова приобретает у Н. спирт для дальнейшего сбыта. Для выяснения роли Шамовой, Дата была проведена проверочная закупка по ее месту жительства в Адрес. Закупщику Е. около 19 часов в служебном автомобиле в присутствии понятых вручили 50 рублей, составили акт, и Е. ушел к дому Шамовой. Через некоторое время Е. вернулся, добровольно выдал стеклянную бутылку с жидкостью, пояснил, что приобрел ее у женщины 50 лет по указанному адресу.

Свидетель Е. показал, что Дата он добровольно согласился быть закупщиком спиртного при проведении проверочной закупки у Шамовой. Вечером они на автомобиле приехали в Адрес, ему вручили 50 рублей, и он пошел к дому по Адрес. Он с незнакомым парнем зашел в ограду дома по данному адресу, на крыльцо вышла женщина по имени <данные изъяты>. Он отдал ей 50 рублей, а женщина вынесла из сеней бутылку 0,5 литра с этикеткой с надписью <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью. Он вернулся в автомобиль и при понятых выдал бутылку с жидкостью.

Из оглашенных показаний свидетелей Г. и Х. следует, что Дата они участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки, в их присутствии вричили закупщику 50 рублей, о чем был составлен акт. Через некоторое время закупщик вернулся и выдал бутылку с жидкостью. (л.д. 92-97, 98-103).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что проживает он в Адрес, знает Шамову, проживающую по Адрес. Иногда он помогал Шамовой по хозяйству, она рассчитывалась с ним спиртным, последний раз это было осенью 2010 года. Он знал, что Шамова торгует спиртосодержащей жидкостью. (л.д. 112-113).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что в 2010 году он покупал разведенный спирт у Шамовой дома по 50 рублей за 0,5 литра. (л.д. 114-115).

Свидетель Ш. показал, что, подсудимая его жена, продавала она или нет спиртное, он точно не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что его жена Шамова в 2010 году приобретала спирт у Н., разливала его по бутылкам, продавала бутылку 0,5 литра за 40 рублей. (л.д. 82-83).

Оглашенные показания свидетель Ш. подтвердил полностью.

Свидетель Б. дала аналогичные показания на предварительном следствии, добавив, что она дочь подсудимой. (л.д. 84-85).

Постановлением о проведении проверочной закупки от Дата в отношении Шамовой Н.П., которая занимается сбытом фальсифицированной алкогольной продукции по Адрес. (л.д. 72).

Актом вручения от Дата Е. 50 рублей для проведения проверочной закупки. (л.д. 73-74).

Актом добровольной выдачи от Дата Е. бутылки со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра, которую он приобрел в доме по Адрес у женщины <данные изъяты>. (л.д. 75).

Согласно заключения химической экспертизы данная жидкость является водным раствором этилового спирта крепостью 43%, не соответствующим по крепости, наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». (л.д. 78, 160-161).

Протоколом обыска в доме по Адрес от Дата, где проживает Шамова Н.П., и были обнаружены и изъяты: стеклянная банка емкостью 3 литра, частично заполненная жидкостью с запахом алкоголя, пластиковая емкость 5 литров, частично заполненная спиртосодержащей жидкостью, 3 картонные коробки, в двух из которых имеются по 4 пластиковых пустых емкости, а в одной 3 емкости по 5 литров, коробка с пластиковой емкостью, объемом 5 литров, заполненная жидкостью с запахом алкоголя, коробка с 4 пластиковыми емкостями по 5 литров каждая, заполненные жидкостью с запахом алкоголя. (л.д. 181-186).

Согласно заключению экспертизы, изъятая жидкость является водным раствором этилового спирта (из которых 25 л. – крепостью 89%, 2,5 л. – крепостью 44 %), не соответствует по крепости ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификационный из пищевого сырья. Технические условия». Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует по крепости требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия.» ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификационный из пищевого сырья. Технические условия» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), СанПиН 2.3.21078-01 «гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» п. 2.9. (л.д. 170-171, 175-176).

Протоколом осмотра вещественных доказательств. (л.д. 187-190).

Суд, исследовав доказательства, считает, что действия Шамовой правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – ст. 238 ч. 1 УК РФ как покушение на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как преступление не было доведено до конца по независящим от Шамовой обстоятельствам,

и действия Шамовой правильно квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд исключает из обвинения Шамовой по двум преступлениям совершение ею преступления в виде «производства и перевозки продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей», так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из представленных суду доказательств, в том числе показаний самой Шамовой, следует, что коробки с емкостями со спиртом ей привозил домой Н., сама она за ними не ездила. Других доказательств того, что Шамова перевозила спиртосодержащую жидкость, нет. У себя дома Шамова разливала жидкость по бутылкам, разбавляла ее водой, что по смыслу закона не относится к производству.

О данной квалификации просит и государственный обвинитель.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимой. Шамова по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении Шамовой полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, влияния назначенных наказаний на исправление осужденной и условия жизни её и её семьи, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимой процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии, в размере 2745 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамову Н.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 238 ч. 1 УК РФ, ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 30 ч. 3 – ст. 238 ч. 1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы,

по ст. 238 ч. 1 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно наказание определить путем частичного сложения в 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 1 год, обязав Шамову не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, 1 раз в 2 месяца регистрироваться в уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения Шамовой оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимой Шамовой Н.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки 2745 рублей 04 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск CD-R, 9 листов, из них 6 тетрадных листов, и 2 фрагмента листов; банка емкостью 3 литра, воронка, две пустые банки емкостью 0,25 литра; пластиковая бутылка объёмом 5 литров, частично заполненная жидкостью; 3 пустых пластиковых емкости объёмом 5 литров; 4 пластиковых пустых емкостей объемом 5 литров; 4 пластиковых пустых емкостей объемом 5 литров; пластиковая бутылка объемом 5 литров; 4 пластиковые бутылки объемом 5 литров каждая; бутылка ёмкостью 1, 25 л. со спиртосодержащей жидкостью; бутылка, ёмкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью; бутылка, ёмкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью; диск DVD+R от Дата рег. Номер; диск DVD+R от Дата рег. Номер; диск DVD+R от Дата рег. Номер – находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Новоалтайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении других лиц.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись) И.И. Донова

ВЕРНО:

Судья: _________________- И.И. Донова

Приговор вступил в законную силу