Дело № 1-666/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Новоалтайск 22 ноября 2011 года

Новоалтайский городской суд

в составе председательствующего судьи Соловьевой В.В.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Селенской И.А.

подсудимого Рогач О.П.

защитника Ермилова А.М.

представившей удостоверение № 201 и ордер № 078982

при секретаре Поляковой Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рогач О.П. обвиняется в том, что ДАТА, точное время совершения преступления следствием не установлено Рогач О. П. в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории АДРЕС, где встретил Т.С.В. у которого с собой был мопед <данные изъяты> Рогач О.П. попросил у Т.С.В. мопед во временное пользование, чтобы съездить на нем в магазин. Т.С.В. передал Рогач мопед во временное пользование и последний поехал на нем по улицам АДРЕС. В это время у Рогач возник умысел на присвоение вверенного ему Т.С.В. мопеда <данные изъяты> чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения вверенного ему во временное пользование имущества, осознавая противоправный характер своих действий, ДАТА, точное время совершения преступления следствием не установлено, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у коммерческого киоска, расположенного по АДРЕС Рогач О.П. воспользовавшись тем, что Т.С.В. вверил ему мопед, похитил путем присвоения мопед <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей принадлежащий последнему и с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате присвоения вверенного ему во временное пользование имущества Т.С.В., Рогач О.П. причинил потерпевшему Т.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ст.160 ч.2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Т.С.В. имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Рогач О.П., защитник Ермилов А.М., государственный обвинитель Селенская И.А. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, раскаялся в содеянном, не имеет судимости, преступление в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Рогач О.П. по ч.2 ст.160 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий (подпись) В.В.Соловьева

Верно

Судья ____________________ В.В.Соловьева

Постановление вступило в законную силу