ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Новоалтайск 21 ноября 2011 года Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Соловьева В.В. С участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Селенской И.А. Защитника Соколовской И.И. удостоверение № 967 и ордер № 035492 При секретаре Поляковой Т.С. А также потерпевшего С.С.М. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Попинако М.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п.б ч.2 ст. 158 УК РФ, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Попинако М.П. совершил преступления при следующих обстоятельствах: В ДАТА Попинако М.П., находясь в доме С.С.М., расположенном по АДРЕС АДРЕС, совместно с последним распивал спиртные напитки. Когда С.С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, у Попинако М.П., испытывавшего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению, при этом своего преступного посягательства Попинако М.П. избрал принадлежащий С.С.М. телевизор марки «Supra». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период ДАТА, Попинако М.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме С.С.М., расположенном по АДРЕС, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, и убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для спящего потерпевшего, тайно похитил принадлежащий С.С.М. телевизор марки «Supra» стоимостью 3400 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. После чего, с похищенным имуществом Попинако М.П. с места совершения преступления скрылся и похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Кроме того, в период ДАТА Попинако М.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, бесцельно проводил свое свободное время в АДРЕС. В указанное время у Попинако М.П., испытывавшего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению, при этом объектом своего преступного посягательства Попинако М.П. избрал принадлежащие Ж.О.И. козу и козла, находящихся в сарае, расположенном на территории усадьбы АДРЕС, о существовании которых ему было известно достоверно, так как Попинако М.П. неоднократно бывал у Ж.О.И.. Для облегчения реализации своего преступного умысла Попинако М.П. приискал веревку, которую он намеревался использовать при хищении козы и козла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в ДАТА, Попинако М.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сараю, расположенному на территории усадьбы АДРЕС в АДРЕС, в котором находились принадлежащие Ж.О.И. коза и козел, и движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для окружающих его лиц, через незапертую дверь сарая, незаконно проник внутрь. Находясь в указанном помещении, Попинако М.П. связал принесенной с собой веревкой находящихся в сарае козу стоимостью 4000 рублей и козла стоимостью 2500 рублей, и вышел их из сарая за территорию усадьбы указанного дома, тем самым, тайно похитил вышеуказанное имущество, чем причинил потерпевшей Ж.О.И. материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. После чего, с похищенным имуществом Попинако М.П. с места совершения преступления скрылся и похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Кроме того, в период с ДАТА, после хищения имущества Ж.О.И., Попинако М.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, бесцельно проводил свое свободное время в АДРЕС АДРЕС. В указанное время у Попинако М.П., испытывавшего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению, при этом объектом своего преступного посягательства Попинако М.П. избрал принадлежащее К.А.А. ценное имущество, находящееся на территории усадьбы АДРЕС, о существовании которых ему было известно достоверно, так как Попинако М.П. бывал на указанной территории. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период ДАТА, Попинако М.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию ограды АДРЕС, и движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для окружающих его лиц, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее К.А.А.: мотороллер марки «Raser Sugita» стоимостью 29990 рублей, 2 канистра емкостью 10 литров, не представляющие материальной ценности, в которой находился бензин, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, аккумулятор «Доминатор» стоимостью 2000 рублей, а всего Попинако М.П. тайно похитил имущество К.А.А. на общую сумму 31990 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. После чего, с похищенным имуществом Попинако М.П. с места совершения преступления скрылся и похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Кроме того, в период с ДАТА, Попинако М.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, бесцельно проводил свое свободное время в АДРЕС. В указанное время у Попинако М.П., испытывавшего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению, при этом объектом своего преступного посягательства Попинако М.П. избрал принадлежащее Б.Д.Е. ценное имущество, находящееся в АДРЕС, о существовании которого ему было известно достоверно, так как Попинако М.П. бывал в указанном доме. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период ДАТА, Попинако М.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию усадьбы АДРЕС, и движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для окружающих его лиц, через оставленную не запертой форточку окна, проник в указанный дом. Находясь доме, Попинако М.П. обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Б.Д.Е., а именно: 2-е брюк стоимостью 100 рублей каждые на общую сумму 200 рублей, куртку-пуховик стоимостью 1000 рублей, 5 рубашек стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, джинсы стоимостью 100 рублей, сумку полипропиленовую не представляющую материальной ценности, дрель не представляющую материальной ценности, рюкзак стоимостью 500 рублей, угловую шлифовальную машинку стоимостью 4000 рублей, электропилу стоимостью 4000 рублей, магнитофон стоимостью 600 рублей, костюм мужской стоимостью 3500 рублей, а всего Попинако М.П. тайно похитил имущество Б.Д.Е. на общую сумму 14400 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего, с похищенным имуществом Попинако М.П. с места совершения преступления скрылся и похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Попинако М.П. виновным себя признал полностью, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения. Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый вину признал в полном объеме, совершил преступление, за которое предусмотрено наказание не свыше 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и позволяет постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого правильно предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения у С.С.М.) Также действия Попинако М.П. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения у Ж.О.И.) Действия Попинако М.П. также правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения у К.А.А.) При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. Суд учитывает, что преступления совершенные Попинако М.П. относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности. При назначении наказания подсудимому суд смягчающими вину обстоятельствами признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, что ранее не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной по всем фактам хищений, что по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, частичное возмещение ущерба - путем возврата похищенного. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, а также без ограничения свободы. Суд также считает возможным сохранить в отношение Попинако М.П. условно – досрочное освобождение в соответствии с.п. 7 ст. 79 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Попинако М.П. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у С.С.М.), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения у Ж.О.И.), п. в ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения у К.А.А.), п.в ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Б.Д.В.) и назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у С.С.М.) один год лишения свободы, по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Ж.О.И.) один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у К.А.А.) один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Б.Д.В.) один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Попинако М.П. назначить три года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в данный орган. Взыскать с Попинако М.П. в пользу К.А.А. 31990 рублей, в пользу Б.Д.Е. 12800 рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства по делу – след обуви хранить при деле, мотороллер и сертификат, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в десятидневный срок со дня получения копии кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.В.Соловьева
Подсудимого Попинако М.П.
Действия Попинако М.П. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения у Б.Д.Е.)