Дело № 1-705/2011

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новоалтайск 19 декабря 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда Бардин И.М.,

с участием:

гособвинителя – зам. прокурора Первомайского района Атамановой В.В.,

подсудимого Анчугова А.В.,

защитника Юдина А.Е.,

предоставившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Рыбалко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АНЧУГОВА А.В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анчугов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13:00 часов до 16:00 часов ДАТА Анчугов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел по АДРЕС. В это же время на указанной улице бригада <данные изъяты>, состоящая из К., П., КА., Б., производила работы по смене проводов. Анчугов А.В., увидев в 100 метрах от ограды дома НОМЕР по ул. АДРЕС, лежащие на земле 120 метров демонтированного алюминиевого провода марки А-35, принадлежавшего ОАО «<данные изъяты>», решил открыто похитить данный алюминиевый провод, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь АДРЕС, осознавая, что его действия носят открытый характер, Анчугов А.В. умышленно открыто похитил 120 метров алюминиевого провода марки А-35, стоимостью 12 рублей 54 копейки за 1 метр. При этом Б. стал кричать ему, чтобы тот вернул провод, однако Анчугов А.В. проигнорировал данное требование и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Анчугова А.В. потерпевшему - ОАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Ранее, в ходе дознания Анчугов А.В., после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом Анчугов А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего - <данные изъяты> Х., действующий по доверенности и просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Анчугова А.В., с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом этого, суд квалифицирует действия Анчугова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Между тем, от представителя потерпевшего – Х. поступило заявление об освобождении Анчугова А.В. от уголовной ответственности в связи с тем, что они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный Обществу вред в полном объеме.

Подсудимый Анчугов А.В. в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнения прокурора, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство Х., суд находит возможным освободить Анчугова А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а именно: подсудимый совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред путем возврата похищенного, принесения извинений и примирился с потерпевшим.

Мера пресечения Анчугову А.В. не избиралась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Анчугова А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Вещественные доказательства – 120 метров алюминиевого провода – оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) И.М. Бардин

Верно

Судья ________________________ И.М. Бардин

Постановление вступило в законную силу