Дело № 1-706/2011

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новоалтайск 20 декабря 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда Бардин И.М.,

с участием:

гособвинителя – зам. прокурора г. Новоалтайска Якубова А.И..,

подсудимого Захарова Л.Е.,

защитника Медведевой Г.А.

предоставившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Рыбалко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗАХАРОВА Л.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Л.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 01:00 часа до 08:00 часов, Захаров Л.Е., находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, решил совершить кражу электропилы и кабеля из подсобного помещения, расположенного на территории данного предприятия.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, Захаров Л.Е., находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, подошел к подсобному помещению, где хранились электропилы с кабелем, и, выставив оконную раму, незаконно проник внутрь. Находясь в подсобном помещении Захаров Л.Е. определил предметы своего преступного посягательства и тайно похитил:

- электропилу <данные изъяты>;

- 30 метров кабеля <данные изъяты>.

Затем Захаров Л.Е. скрылся с места происшествия вместе с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Захаров Л.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе следствия Захаров Л.Е., после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом Захаров Л.Е. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего – директор ООО «<данные изъяты>» - Ц., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение Захарова Л.Е. в краже имущества ООО «<данные изъяты>», с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого.

С учетом этого, суд квалифицирует действия Захарова Л.Е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Между тем, представителем потерпевшего Ц. заявлено ходатайство об освобождении Захарова Л.Е. от уголовной ответственности в связи с тем, что они с ним примирились, поскольку подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме путем возврата похищенного.

При этом подсудимый Захаров Л.Е. согласился на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнения прокурора, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство Ц., суд находит возможным освободить Захарова Л.Е. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а именно: подсудимый совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред путем возврата похищенного, принесения извинений и примирился с ним.

ДАТА Захарову Л.Е. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, в порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Захарова Л.Е. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Захарову Л.Е. – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – электропилу, 30 м кабеля – оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) И.М. Бардин

ВЕРНО Судья ___________________ И.М. Бардин

Постановление вступило в законную силу