Дело № 1-724/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 декабря 2011г.

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю.Рыбакова

С участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Новоалтайска Алтайского края А.И.Якубова

подсудимого С.В.Сорока

защитника Д.Н. Решетникова

предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

потерпевшей Т.

при секретаре А.А.Усолкиной

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Сороки С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 20 часов до 22 часов 43 минут Сорока С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился вместе с Т. во дворе дома по АДРЕС, где между ними произошла ссора на почве ревности. В ходе ссоры у Сорока С.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровья Т..

ДАТА в период с 20 часов до 22 часов 43 минут Сорока С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно – опасных последствий, умышленно, на почве ревности, находясь во дворе дома по АДРЕС нанёс Т. 2 удара рукой по лицу, от которых Т. упала на землю. Воспользовавшись этим, Сорока С.В. нанёс не менее 15 ударов ногами и руками по телу и голове Т.. Т., желая избежать противоправных действий Сорока С.В., попыталась заползти в дом по крыльцу, однако Сорока С.В. схватил Т. за волосы и тащил её с крыльца по ступенькам на землю, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанёс Т. не менее 25 ударов руками и ногами по телу и голове. Затем Сорока взял Т. на руки и отнёс в дом, где доводя свой преступный умысел до конца, нанёс Т., лежащей на полу, не менее 20-ти ударов руками и ногами по телу и голове. Затем Сорока прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными противоправными действиями Сорока причинил Т.: тупую сочетанную травму грудной клетки, живота и малого таза, закрытую травму грудной клетки в виде: переломов 5-6 ребер справа с повреждением ткани правого легкого; изолированного повреждения ткани левого легкого; двустороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральных полостях); подкожной эмфиземы справа и слева (по клинико – рентгенологическим данным); закрытую травму живота и малого таза в виде: разрыва брыжейки подвздошной кишки; межтканевой гематомы забрюшинного пространства слева; межтканевой гематомы предпузырного пространства и боковой стенки малого таза с повреждением сосудов матки; гемоперитонеума (600 мл); разрыва переднего и бокового сводов влагалища, проникающих в малый таз (по клиническим данным), которые, как в своей совокупности так и по отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану на верхней губе, потребовавшей за собой проведения первичной хирургический обработки с наложением швов, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня.

В судебном заседании подсудимый Сорока С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. Его вина подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что Сорока С.В. на предварительном следствии после проведения консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Сорока С.В. подтвердил это заявленное ранее ходатайство. Сорока С.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Т. согласилась с ходатайством Сороки С.В. и не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимого просила наказать не строго, так как она его простила, исковые требования не заявляет.

Государственный обвинитель возражений против заявленного Сорокой С.В. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Сороки С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого.

.По месту жительства участковым инспектором ОМВД России по АДРЕС Сорока характеризуется отрицательно, а работодателем положительно.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сороки суд считает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает то, что ранее Сорока не судим, молодой возраст подсудимого, а также мнение потерпевшей о наказании подсудимого и состояние здоровья подсудимого.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Сороке.

Сорока совершил преступление относящиеся к категории тяжких.

Учитывая все обстоятельства дела суд считает, что Сороке следует назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает. Ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

Согласно заключения амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы Сорока С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На исследуемый криминальный период у испытуемого не отмечалось и какого –либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Сорока С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается ( л.д.9).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе справок о том, что он на учёте у врачей не состоит, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Сороку вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск прокурора <данные изъяты> в интересах Комитета по финансовой, налоговой и кредитной политике администрации <данные изъяты> в счет возмещения затраченных средств на лечение потерпевшей Т. в связи с противоправными действиями подсудимого Сороки С.В. подлежит удовлетворению и взысканию с Сороки С.В. в размере 42125 рублей 85 копеек, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Под стражей Сорока С.В. содержался в период с ДАТА по ДАТА, указанные даты им не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сороку С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ наказание Сороке считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Сороку не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию один раз в три месяца в вышеуказанный орган.

Зачесть Сороке С.В. в срок наказания время нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА.

Меру пресечения Сороке изменить с заключения под стражу на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободить Сороку С.В. немедленно из- под стражи в зале суда.

Взыскать с Сороки С.В. в пользу Комитета по финансовой, налоговой, кредитной политике администрации <данные изъяты> 42125 рублей 85 копеек.

Вещественные доказательства по делу: футболку желтого цвета, спортивные штаны, плед, пододеяльник, кофту, штаны, футболку, куртку- жакет, сланцы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>; фрагмент штукатурки и фрагмент дверной коробки, отрезок марлевой шторы, также хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> – уничтожить, а плед, также хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> передать осужденному Сорока С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю.Рыбакова