Дело № 1-659/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 23 декабря 2011 г. Судья Новоалтайского городского суда Моторина Т.Г. с участием Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Видергольда В.В., подсудимого Левченко Р.Г., защитника Юдина А.Е., потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ3, при секретаре Саморуковой И.Ю. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Левченко Р.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 161 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Левченко Р.Г. совершил преступления при следующих обстоятельствах. ДАТА Левченко Р.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с СВИДЕТЕЛЬ1 пришел к АДРЕС, где находились припаркованные автомобили, после чего не поставив в известность СВИДЕТЕЛЬ1, из корыстных побуждений, решил проникнуть в один из этих автомобилей с целью совершения хищения какого-либо имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Левченко Р.Г. дернул за ручку припаркованного около данного дома автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ2 и убедившись, что дверь автомобиля со стороны водителя открыта, проник в автомобиль откуда похитил автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 750 рублей, FM-модулятор стоимостью 500 рублей, флеш- карту емкостью 2 Гб стоимостью 380 рублей, стеклянные солнцезащитные очки стоимостью 300 рублей, пластиковые солнцезащитные очки стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 50 рублей, автомобильную лампу для фары <данные изъяты> стоимостью 60 рублей принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ2, всего на сумму 2640 рублей. Впоследствии с похищенным имуществом Левченко Р.Г. с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Левченко Р.Г., потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ2 был причинен материальный ущерб в сумме 2640 рублей. Также Левченко Р.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории АДРЕС ДАТА проходя мимо автомобиля <данные изъяты> расположенного около АДРЕС, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ3, достоверно зная, что двери данного автомобиля не заперты решил проникнуть в него с целью совершения кражи находящейся там автомагнитолы. Таким образом, у Левченко Р.Г. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, то есть кражу автомагнитолы <данные изъяты> стоимостью 1748 рублей, принадлежащей ПОТЕРПЕВШИЙ3, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, сел в автомобиль откуда тайно похитил находящуюся на передней панели автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 1748 рублей, принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ3 и с похищенной автомагнитолой с места происшествия скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Левченко Р.Г., потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ3 был причинен материальный ущерб в сумме 1748 рублей. Подсудимый Левченко Р.Г. вину в грабеже признал частично, по краже признал полностью, в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами хищения автомагнитолы из автомобиля <данные изъяты> он согласен полностью, не согласен с тем, что из автомобиля <данные изъяты> он совершил открытое хищение чужого имущества, а так же с объемом похищенного. Он в тот день со знакомым СВИДЕТЕЛЬ1 вместе употребляли спиртное, затем приехали в АДРЕС, когда шли мимо автомобилей, то он замерз и решил погреться, сначала он подошел к автомобилю <данные изъяты> двери которой оказались не закрыты, он залез в салон, СВИДЕТЕЛЬ1 так же сел в салон, он вырвал замок зажигания, так как боялся, что сработает сигнализация, посидев в салоне они с СВИДЕТЕЛЬ1 пошли дальше, он подошел к автомобилю <данные изъяты> дверь автомобиля была не закрыта и он залез в машину, решил похитить автомагнитолу, которая лежала на сиденье, он не слышал, что бы СВИДЕТЕЛЬ1 ему что-то говорил или препятствовал, он не воспринимал СВИДЕТЕЛЬ1 как постороннего и не боялся, что СВИДЕТЕЛЬ1 сообщит о его действиях в милицию, когда он вылез из <данные изъяты> то СВИДЕТЕЛЬ1 рядом не видел, других посторонних граждан не было. Затем он с СВИДЕТЕЛЬ1 проходя мимо автомобиля <данные изъяты> в которой грелись, решил похитить автомагнитолу, при этом он так же не воспринимал СВИДЕТЕЛЬ1 как постороннего гражданина и не опасался, что тот сообщит в милицию. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2 следует, что у его супруги ПОТЕРПЕВШИЙ2 в собственности находится автомобиль <данные изъяты>. Этим автомобилем он управлял по доверенности, и в ночное время оставлял его около магазина <данные изъяты> который находится напротив АДРЕС. ДАТА он оставил автомобиль на том же месте, автомобиль при этом закрыл на ключ. ДАТА ему сообщили, что его автомобиль вскрыли. Подойдя к автомобилю он увидел, что в салоне автомобиля вещи были разбросаны, отсутствовала автомагнитола <данные изъяты>, которую он обнаружил недалеко от машины разбитой. Эту магнитолу он покупал примерно 1,5 года назад за 1000 рублей. Так же был вырван и лежал около автомобиля кожух, закрывающий систему зажигания, провода замка зажигания были тоже вырваны, а сам замок зажигания был сломан. Он пояснил, что из салона автомобиля <данные изъяты> были похищены вещи: денежные средства в размере 50 рублей, двое солнцезащитных очков, FM - модулятор, флеш- карта на 2 Гб, автомобильная лампа для фары <данные изъяты> все похищенные вещи оценивает на общую сумму 2640 рублей. Похищенные из салона отвертки и лисий хвост ценности для него представляют. Дверь автомобиля со стороны водителя плохо закрывается, замок в ней не до конца проворачивается, и если сильно потянуть за ручку двери, то она могла и открыться.(л.д. НОМЕР) Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ3 в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> Этот автомобиль он всегда оставляет на ночь с АДРЕС. ДАТА он вернулся с работы и поставил автомобиль так, как это делал всегда, при этом закрыв двери машины на замок и включив сигнализацию. ДАТА придя на обед домой он обнаружил, что капот его машины приоткрыт. Открыв крышку капота он увидел, что все детали автомобиля на месте, однако заглянув в салон машины он обнаружил, что все вещи из бардачка выброшены, магнитола <данные изъяты> отсутствовала, также были вырваны провода под рулевым управлением. Также в автомобиле была сорвана задняя панель, на которой крепились колонки, но колонки при этом были на месте. После осмотра багажника он обнаружил, что из автомобиля пропал набор из 14 ключей разного калибра для ремонта автомобиля, который был в пластмассовом корпусе черного цвета с желтой этикеткой. Этот набор он приобрел примерно ДАТА за 350 рублей. Похищенную магнитолу он покупал за 5000 рублей она была вместе с автомобилем. При этом в автомобиле он обнаружил лисий хвост, который ему не принадлежал, и он не знает, откуда он там мог взяться. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1 следует, что ДАТА днем он приехал к своему знакомому Левченко Р.Г. который живет в АДРЕС. Приехав к Левченко Р.Г. они выпили пива и решили поехать в АДРЕС, где у Левченко Р.Г. живут знакомые. По приезду в АДРЕС Левченко Р.Г. никого из своих знакомых не нашел, и уже ночью они подошли к какому-то дому напротив торгового центра, где Левченко Р.Г. дернул за ручку двери автомобиля <данные изъяты> Двери того автомобиля оказались не запертыми, и Левченко Р.Г.. ему предложил посидеть в том автомобиле, чтобы погреться, после этого он и Левченко Р.Г. сели в <данные изъяты> Левченко Р.Г. сел на водительское сидение, сорвал пластиковый кожух замка зажигания, и пытался завести автомобиль, что ему не удалось сделать. Они немного посидели в машине, угнать её не пытались, при этом Левченко Р.Г. говорил, что в машину они сели только для того, чтобы погреться. Через некоторое время они вышли из автомобиля и пошли гулять по АДРЕС, по пути они встретили какого-то парня, который пошел с ними. Они проходили мимо грузового автомобиля <данные изъяты> Левченко Р.Г.. дернул за ручку двери с водительской стороны, она открылась, увидев происходящее тот парень ушел. Он говорил Левченко Р.Г., что не нужно этого делать, но Левченко Р.Г. сказал, чтобы он не вмешивался. Сам он хотел уйти, но не сделал этого, потому что Левченко Р.Г. его хороший знакомый и был сильно пьян. Когда Левченко Р.Г. вышел из автомобиля, то он увидел в его руках магнитолу, которую Левченко Р.Г. потом положил под стоящий рядом автомобиль <данные изъяты>, Левченко Р.Г. при этом пытался открыть двери этого автомобиля, но они оказались запертыми, и Левченко Р.Г. разбил стекло левой передней двери, открыл ее и сел на водительское сидение. После этого Левченко Р.Г. попытался завести данный автомобиль – замыкал провода, при это он пояснял, что все это делает только для того, чтобы погреться. Затем Левченко Р.Г. стал что-то доставать из автомобиля и выбрасывать на асфальт, какие именно вещи Левченко Р.Г.. выбрасывал, он не видел, потому что было темно. Потом Левченко Р.Г.. вышел из автомобиля и стал доставать автомагнитолу, но это у него не получилось, после чего он стал толкать автомобиль <данные изъяты>, автомобиль покатился и ударился багажником о дерево, и он с Левченко Р.Г. пошли домой. Проходя мимо автомобиля <данные изъяты> в котором они грелись ранее, Левченко Р.Г. вновь пошел к ней. Левченко Р.Г. вновь сел в тот автомобиль и буквально через минуту вышел из нее, в его руках была автомагнитола, которую он унес к себе домой. Сразу после этих событий, он и Левченко Р.Г.. вернулись домой. (л.д. НОМЕР) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2 следует, что ДАТА он гулял по АДРЕС, и проходя по площади около <данные изъяты> встретил ранее знакомого Левченко Р.Г., с которым был не знакомый ему парень по имени СВИДЕТЕЛЬ1. В начале первого часа ДАТА он пошел домой и Левченко Р.Г. с СВИДЕТЕЛЬ1 пошли вместе с ним, чтобы проводить. Около магазина <данные изъяты> который расположен напротив АДРЕС, они остановились и стали разговаривать. Через несколько минут он увидел, что Левченко Р.Г. подошел к автомобилю <данные изъяты> который стоял около магазина, открыл водительскую дверь. Сам СВИДЕТЕЛЬ2 понял, что дверь автомобиля не была заперта, потому что Левченко Р.Г. открыл ее не прилагая усилий. Сразу после того, как он увидел, что Левченко Р.Г. открыл чужой автомобиль и стал что-то там искать, он пошел домой. В момент, когда он стал проходить мимо автомобиля, кто-то из парней бросил в него какую-то вещь, обернувшись он увидел, что это была какая-то коробка синего цвета и он ее подобрал, потом когда он зашел в подъезд своего дома разглядел, что это была автомобильная лампа, которая ему не нужна, поэтому он ее выбросил. Также он пояснил, что о намерениях Левченко Р.Г. – залезть в автомобиль и забрать оттуда вещи – ему ничего не было известно, парни его в свои планы не посвящали, при этом и разговоров про угон также не было. (л.д. НОМЕР) Свидетель СВИДЕТЕЛЬ3 пояснил, что ДАТА в ходе работы по фактам краж из автомобилей <данные изъяты> была получена информация о том, что к данной краже может быть причастен житель АДРЕС - Левченко Р.Г. ДАТА выехав по месту жительства Левченко Р.Г. он был обнаружен дома. С Левченко Р.Г. была проведена беседа, в ходе которой он изъявил желание написать явку с повинной, при этом пояснил, что он проник в вышеуказанные автомобили и похитил из них вещи, залазил в машины что бы погреться. Также Левченко Р.Г. согласился добровольно выдать хранившуюся у него автомагнитолу <данные изъяты> которая была им похищена из автомобиля <данные изъяты>. Кроме этого суд исследовал материалы уголовного дела: согласно протокола осмотра места происшествия(л.д. НОМЕР) осмотрен автомобиль <данные изъяты> в автомобиле отсутствует автомагнитола, в автомобиле разбросаны различные предметы, поврежден замок зажигания, на сиденье лежит лисий хвост. Согласно протокола явки с повинной (л.д. НОМЕР) Левченко Р.Г. добровольно сообщил о совершенных преступлениях, в том числе хищении автомагнитолы из автомобиля стоящего за общежитием и из грузовой <данные изъяты> Обстоятельства изложенные в явке с повинной соответствуют установленным по делу. Согласно протокола изъятия(л.д. НОМЕР) Левченко Р.Г. выдал автомагнитолу <данные изъяты> пояснив, что похитил ее из автомобиля <данные изъяты> согласно протокола осмотра предметов(л.д. НОМЕР) осмотрена изъятая автомагнитола и лисий хвост; согласно протокола проверки показаний на месте (л.д.НОМЕР) Левченко Р.Г. добровольно показал место нахождения автомобиля <данные изъяты>, около АДРЕС, что соответствует и показаниям потерпевшего; согласно протокола осмотра места происшествия(л.д. НОМЕР) осмотрен автомобиль <данные изъяты> в салоне которого разбросаны вещи и документы, отсутствует автомагнитола, в нескольких метрах от автомобиля обнаружены детали автомагнитолы; согласно протокола проверки показаний на месте (л.д. НОМЕР) Левченко Р.Г.. добровольно показал место нахождения автомобиля <данные изъяты> из которого он совершил хищение имущества; согласно протокола очной ставки между Левченко Р.Г. и СВИДЕТЕЛЬ1 (л.д. НОМЕР) свидетель Левченко Р.Г. подтвердил, что когда Левченко Р.Г.. залез в автомобиль <данные изъяты> то он останавливал его и просил вылезти из машины, но Левченко Р.Г. его не слушал и через некоторое время вылез из автомобиля с автомагнитолой, Левченко Р.Г. в ходе очной ставки пояснил, что не помнит что Левченко Р.Г. его останавливал, когда он залез в <данные изъяты> то думал, что рядом никого нет. Стоимость похищенного имущества определена по заключению товароведческой экспертизы (л.д. НОМЕР) Исследовав представленные доказательства в совокупности суд пришел к выводу, что вина подсудимого Левченко Р.Г. установлена, его действия по хищению имущества из автомобиля <данные изъяты> следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Так же действия Левченко Р.Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.)кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. ( по краже автомагнитолы из автомобиля <данные изъяты>) Суд считает, что в судебном заседании не нашло подтверждение обвинение в открытом хищении чужого имущества, так как из показаний подсудимого Левченко Р.Г. следует, что он не воспринимал знакомого СВИДЕТЕЛЬ1 как постороннего гражданина, не опасался, что тот сообщит о его противоправных действиях в правоохранительные органы, кроме того Левченко Р.Г. пояснял как на предварительном следствии так и в судебном заседании, что он не слышал, что бы СВИДЕТЕЛЬ1 его останавливал и что-то говорил, так же Левченко Р.Г. не препятствовал ему какими-либо действиями. Данное обстоятельство так же подтверждается и действиями самого СВИДЕТЕЛЬ1, который еще до совершения хищения, сел вместе с Левченко Р.Г. в чужой автомобиль <данные изъяты> не препятствуя Левченко Р.Г. и при этом сам совершая противоправные действия, поэтому у Левченко Р.Г. были все основания не воспринимать Литвинова как постороннее лицо и умыслом Левченко Р.Г. не охватывалось совершение открытого хищения чужого имущества. Доводы Левченко Р.Г. что он из автомобиля <данные изъяты> похитил только автомагнитолу и не похищал остальное имущество суд расценивает как способ защиты, данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего, пояснившего о хищении из его автомобиля как автомагнитолы, так и иного имущества: двух солнцезащитных очков, флеш-карты, ФМ-мордулятора, денежных средств в размере 50 рублей и автомобильной лампы; показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, который слышал, что из автомобиля <данные изъяты> падали какие-то предметы, видел как Левченко Р.Г. вытащил автомагнитолу, показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2, пояснившего, что когда он уходил, то кто-то из парней кинул в него коробку, которую он подобрал, в ней был автомобильная лампа. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Преступления совершенные подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, совершены против собственности и являются умышленными. Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, <данные изъяты> Характеризуется по месту жительства Левченко Р.Г. удовлетворительно. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. На основании ст. 74ч.4 УК РФ суд сохраняет условное осуждение по приговору мирового судьи с\у№3 Первомайского района от ДАТА, учитывая, что Левченко Р. совершил в период испытательного срока преступления небольшой тяжести. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, учитывая отсутствие заработка у подсудимого, материальное положение семьи осужденного, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки частично. Исковые требования потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2 подлежат удовлетворению в заявленном размере 2640 рублей. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Левченко Р.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ ( по краже из автомобиля <данные изъяты> 1год лишения свободы; По ст. 158 ч.1 УК РФ ( по краже из автомобиля <данные изъяты>) в один год лишения свободы; В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 1год3 месяца лишения свободы В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием назначенным по приговору мирового судьи с\у№<данные изъяты> от ДАТА, окончательно определить 1год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи с\у№<данные изъяты> от ДАТА и приговор <данные изъяты> от ДАТА исполнять самостоятельно. Срок наказания Левченко Р.Г.. исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбытого содержание под стражей по предыдущему приговору с ДАТА по ДАТА Взыскать с Левченко Р.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки частично, в сумме 5000 рублей, а также взыскать с Левченко Р.Г.. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2 2640рублей.. Вещественные доказательства- <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд. Председательствующий: (подпись) Моторина Т.Г. Вверно Судья ______________________ Т.Г.Моторина Приговор вступил в законную силу