Дело № 1- 653/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 29 ноября 2011 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска – Найдиной Е.Н.,

подсудимого Ершова С.А.,

защитника: Новикова Р.В., удостоверение № 415, ордер № 037667,

потерпевших: Г., Ш.,

при секретаре Бужановой Л.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ершова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов С.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов Дата до 08-30 часов Дата, точное время следствием не установлено, у Ершова, не имеющего постоянного источника доходов и нуждающегося в денежных средствах, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г., с незаконным проникновением в гараж.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, в период с 20 часов Дата до 08-30 часов Дата, Ершов, пришёл к гаражному массиву, расположенному у Адрес, где находится гараж Г., к которому пристроена надворная постройка. Продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Ершов руками оторвал доску в стене надворной постройки и незаконно проник внутрь, затем не установленным металлическим предметом, найденным в помещении надворной постройки Ершов взломал двери гаража и незаконно проник внутрь гаража, принадлежащего Г. Находясь в гараже Ершов, определил предметы своего преступного посягательства и действуя из корыстных побуждений тайно похитил: стиральную машинку <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, велосипед <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, велосипед неустановленной марки, стоимостью 500 рублей, 20 метров медного кабеля весом 10 килограмм, стоимостью по 120 рублей за 1 килограмм, на сумму 1200 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшему Г., Ершов с места преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Ершова потерпевшему Г. причинен материальный ущерб в сумме 11700 рублей.

Кроме того, в период с 22 часов 30 минут Дата до 02 часов Дата, точное время следствием не установлено, Ершов, не имеющий постоянного источника доходов и нуждающийся в денежных средствах, проходил по Адрес. Увидел, что в Адрес, где проживает Ш., нет света, Ершов решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Ш., с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, Ершов в период с 22 часов 30 минут Дата до 02 часов Дата, вошел во двор дома Ш. и воспользовавшись тем, что двери крытой веранды пристроенной к дому были не запреты, путем свободного доступа незаконно проник в помещение крытой веранды, принадлежащей Ш., расположенной по адресу: Адрес. Находясь в помещении крытой веранды Ершов определил предметы своего преступного посягательства и действуя из корыстных побуждений тайно похитил: мопед <данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей, мотокультиватор <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Ш. С похищенным имуществом Ершов с места преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Ершова потерпевшему Ш. причинен значительный материальный ущерб в сумме 19000 рублей.

Подсудимый Ершов вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Ершов заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Г. и Ш. согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Ершова по краже у Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Так же действия Ершова по краже у Ш. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения Ершова по краже у Г. квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», как излишне вмененное, так как об этом просит государственный обвинитель, и для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. Ершов по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении Ершова полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>

С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Ершовым, которые относятся к преступлениям средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление Ершова и условия жизни его и его семьи, суд назначает Ершову наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд не применяет в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, так как Ершов вину признал полностью, на момент совершения преступления не судим.

По делу потерпевший Ш. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Ершова причиненного ему материального ущерба, так как похищенные у него вещи были возвращены ему в неисправном состоянии, мопед не подлежит восстановлению, поэтому он просит взыскать стоимость мопеда полностью 12000 рублей, а на мотокультиваторе отсутствуют ряд деталей: ремень привода, заводное устройство, свеча зажигания, рычаг сцепления, на общую сумму 1730 рублей, всего ущерб составил 13730 рубля.

Подсудимый Ершов иск признал полностью, суд удовлетворяет иск в полном объеме, его размер подтвержден справкой.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ершова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно наказание определить путем частичного сложения в 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 2 года, обязав Ершова не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, 1 раз в 3 месяца регистрироваться в уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения Ершову оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ершова С.А. в пользу Ш. 13730 рублей.

Вещественные доказательства по делу: мотокультиватор <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему Ш. – оставить у последнего; стиральную машинку <данные изъяты>, книжку паспорт на стиральную машинку <данные изъяты>, велосипед <данные изъяты>, кассовый и товарный чек к велосипеду <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему Г. – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Донова

ВЕРНО:

<данные изъяты>

Судья: И.И. Донова

Секретарь с/з: Л.А. Бужанова