Дело № 1-50/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 января 2012 г.

Судья Новоалтайского городского суда Соловьева В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Атамановой В.В.,

подсудимого Степанова Д.Н.,

защитника Фроловой Л.А. удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

при секретаре Поляковой Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Степанова Д.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с ДАТА, точное время совершения преступления следствием не установлено, житель АДРЕС, Степанов Д.Н., достоверно зная, что на летнем загоне животноводческого комплекса, расположенного в восточном направлении на расстоянии ДАТА метров от АДРЕС, находятся кони, принадлежащие АКГУП <данные изъяты> и решил совершить их кражу, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, в ДАТА, точное время совершения преступления следствием не установлено,

Степанов Д.Н., путем свободного доступа незаконно проник в летний загон животноводческого комплекса, расположенного в восточном направлении на расстоянии ДАТА метров от АДРЕС, где поймал и при помощи принесенной с собой веревки, обуздал коня, которого вывел из загона и привязал его веревкой к загону, после чего вновь вернулся в загон, где поймал и при помощи принесенной с собой веревки, обуздал второго коня, которого вывел из загона. После чего сев на одного коня верхом, второго коня взял рукой за веревку, с места преступления скрылся, похитив, таким образом коня вороной масти, стоимостью 12700 рублей и коня рыжей масти, стоимостью 12700 рублей, принадлежащих АКГУП <данные изъяты> В последствии похищенным Степанов Д.Н. распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи Степанов Д.Н. АКГУП <данные изъяты> причинил материальный ущерб на сумму 25400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов Д.Н. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Фролова Л.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший согласен на применение порядка особого судопроизводства, просит рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется заявление.

Государственный обвинитель Атаманова В.В. не возражает рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, поскольку имеются все законные основания.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку выполнены требования ст. 314 УПК РФ, а также обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами.

Действия Степанова Д.Н. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд исключает квалифицирующий признак « проникновение в помещение» как излишне вмененный.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Смягчающими по делу обстоятельствами, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, также суд учитывает и мнение потерпевшего, которая не настаивает на строгом наказании, наличие <данные изъяты> <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, а поэтому возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, но без ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложить на Степанова Д.Н. следующие обязанности - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, а также являться на регистрацию в вышеуказанный орган 1 раз в три месяца.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать со Степанова Д.Н. в пользу АКГУП <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 25400 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.В. Соловьева