ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 27 января 2012 г. Судья Новоалтайского городского суда Моторина Т.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Атамановой В.В. подсудимых Бажов А.С., Будко И.Е. законных представителей несовершеннолетних ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОДСУДИМОГО Бажова И.Е. ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОДСУДИМОГО Будко И.Е. защитников Юдина А.Е., Соколовской И.И. при секретаре Саморуковой И.Ю. с участием потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бажов А.С. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ Будко И.Е. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетние подсудимые Будко И.Е. и Бажов А.С. совершили преступление при следующих обстоятельствах: В ДАТА в АДРЕС несовершеннолетние Будко И.Е. и Бажов А.С. находились в состоянии алкогольного опьянения у магазина АДРЕС, где увидели выходящего из магазина знакомого несовершеннолетнего ПОТЕРПЕВШИЙ, в это время Бажов А.С. предложил Будко И.Е. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитить у ПОТЕРПЕВШИЙ деньги либо иное ценное имущество, которым распорядиться по своему усмотрению. На предложение Бажов А.С. Будко И.Е. согласился, при этом оговорили план совместных действий, т.е. вступили в предварительный сговор на совершение преступления. Осуществляя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в вышеуказанный период времени Будко И.Е. и Бажов А.С. окликнули ПОТЕРПЕВШИЙ и попросили подойти к ним. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ подошел к подсудимым, те потребовали у потерпевшего передачи им денежных средств, получив отказ и желая довести свои преступные действия до конца, Бажов А.С. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанес потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ удар кулаком в лицо, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде кровоподтека в скуловой области слева, не причинившее вреда здоровью, после чего Будко И.Е. с целью подавления сопротивления со стороны ПОТЕРПЕВШИЙ, схватил его за руки и заведя их за спину стал удерживать ПОТЕРПЕВШИЙ, причиняя потерпевшему физическую боль, а Бажов А.С. в это время обыскал карманы одежды ПОТЕРПЕВШИЙ и из бокового кармана куртки открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 800 рублей и две сим-карты, стоимостью по 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей. ПОТЕРПЕВШИЙ желая вернуть похищенное у него имущество вырвал из рук Бажов А.С. телефон, в ответ на это подсудимые Будко И.Е. и Бажов желая довести до конца свои совместные преступные действия, нанесли потерпевшему каждый не менее двух ударов кулаками по лицу и телу ПОТЕРПЕВШИЙ, причинив ему физическую боль, после чего Бажов А.С. вырвал из рук потерпевшего сотовый телефон и совместно с Будко И.Е. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате грабежа подсудимые причинили потерпевшему материальный ущерб на 2300 рублей. Подсудимый Бажов А.С. вину признал полностью, пояснил, что в тот день он с Будко И.Е. выпили спиртного и зашли в бар покушать, когда вышли, то увидели малознакомого ПОТЕРПЕВШИЙ, который вышел из магазина, они решили забрать у ПОТЕРПЕВШИЙ деньги и позвали его к себе, когда ПОТЕРПЕВШИЙ подошел, то они спросили есть ли деньги, тот сказал, что денег нет, он попросил у ПОТЕРПЕВШИЙ телефон, посмотрел его, потом вернул, после чего вновь попросил телефон, но ПОТЕРПЕВШИЙ отказал, тогда он ударил потерпевшего по лицу рукой, а затем Будко И.Е. стал удерживать ПОТЕРПЕВШИЙ за руки, а он забрал телефон, ПОТЕРПЕВШИЙ выхватил телефон и не хотел отдавать, он и Будко И.Е. несколько раз ударили потерпевшего, после чего он забрал телефон и передал Будко И.Е., после чего они ушли, телефон продали знакомому на привокзальной площади. Впоследствии они телефон вернули потерпевшему и попросили прощения. Он не помнит кто предложил забрать у ПОТЕРПЕВШИЙ деньги или телефон, так как был сильно пьян, но допускает, что он. Договорились на преступление когда увидели ПОТЕРПЕВШИЙ, после чего его позвали к себе. В судебном заседании оглашены показания Бажов А.С. данные на следствии, где он пояснил, что позвав ПОТЕРПЕВШИЙ они потребовали у него деньги, а когда тот пояснил, что денег нет, то разозлились на него и оба нанесли по одному удару по лицу ПОТЕРПЕВШИЙ, затем Будко И.Е. стал удерживать ПОТЕРПЕВШИЙ за руки, а он обыскал карманы, нашел сотовый телефон, который решили забрать, ПОТЕРПЕВШИЙ выхватил телефон, тогда он и Будко И.Е. несколько раз ударили ПОТЕРПЕВШИЙ по лицу и телу и забрали телефон. Забрать телефон предложил он, Будко И.Е. согласился. (л.д. НОМЕР) Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Подсудимый Будко И.Е. вину признал полностью и дал показания аналогичные показаниям Бажов А.С. , дополнив, что так же из-за опьянения он не помнит кто предложил совершить грабеж, не исключает, что это был Бажов А.С., но мог быть и он. Подтвердил, что решили забрать у ПОТЕРПЕВШИЙ деньги, когда тот вышел из магазина, после чего они позвали ПОТЕРПЕВШИЙ к себе. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что в тот день он со знакомым был в магазине расположенном по АДРЕС, когда вышли из магазина, то он увидел ранее знакомых Будко И.Е. и Бажов А.С., которые его позвали к себе, он подошел к ним, увидел, что Будко И.Е. и Бажов А.С. находятся в состоянии алкогольного опьянения, Бажов А.С. сразу же спросил есть ли у него деньги, он ответил, что нет, после чего, Бажов А.С. ударил его по лицу, а Будко И.Е. заломил ему руки за спину и стал удерживать, Бажов А.С. обыскал его карманы и достал сотовый телефон, когда Будко И.Е. его отпустил, он выхватил телефон у Бажов А.С., после чего, Бажов А.С. и Будко И.Е. стали ему наносить удары по лицу и по телу, ударили раз пять, забрали телефон, заставили написать расписку, что он отдал им телефон за долги, так же предупредили, что если он сообщит о случившемся кому-нибудь, то ему будет хуже. Впоследствии он рассказал о случившемся родителям и они обратились в милицию, на лице у него был синяк. В настоящее время ему телефон возвращен, так же вернули одну сим-карту и карту памяти, он исковых требований не желает заявлять. Просит о нестрогом наказании. Законный представитель подсудимого ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОДСУДИМОГО Бажова И.Е. пояснила, что о случившемся узнала от сотрудников полиции, уже впоследствии при допросах узнала подробности, в тот день сын действительно пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения, они даже приводили его в чувство, после этого поведение сына изменилось в лучшую сторону, охарактеризовала сына с положительной стороны и пообещала усилить контроль за поведением сына. Законный представитель подсудимого Будко И.Е.- ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОДСУДИМОГО Будко И.Е. пояснила, что о случившемся узнала от сотрудников полиции, сын ей подробности не рассказывал, сказал, что был пьяный, сожалеет о случившемся. Поведение сына в настоящее время изменилось в лучшую сторону, он практически не выходит на улицу, отношения у него с отчимом нормальные, она так же осуществляет контроль за сыном. Законный представитель потерпевшего ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО пояснила, что сын в тот день пришел с магазина, рассказал, что у него Бажов А.С. и Будко И.Е. отобрали телефон, при этом она увидела на лице сына припухлость и синяк. Они сначала думали, что парни проспятся и трезвые вернут телефон, но на следующий день телефон им не вернули и они обратились в милицию. В настоящее время ущерб им возмещен, телефон возвращен, претензий она так же к подсудимым не имеет и просит о нестрогом наказании, не связанном с лишением свободы. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2 следует, что ДАТА он с ПОТЕРПЕВШИЙ вышли из магазина на АДРЕС и встретили местных жителей Будко И.Е. и Бажов А.С., кто –то из парней позвал ПОТЕРПЕВШИЙ, тот подошел, они о чем-то разговаривали, затем он увидел, что Будко И.Е. и Бажов А.С. нанесли по одному удару по лицу ПОТЕРПЕВШИЙ, а потом Будко И.Е. схватил ПОТЕРПЕВШИЙ за руки и стал удерживать, а Бажов А.С. стал обыскивать карманы одежды ПОТЕРПЕВШИЙ, он видел как Бажов А.С. достал сотовый телефон ПОТЕРПЕВШИЙ, а тот его выхватил из рук Бажов А.С., после чего Будко И.Е. и Бажов А.С. нанесли по несколько ударов ПОТЕРПЕВШИЙ по лицу и груди, Бажов А.С. выхватил из рук ПОТЕРПЕВШИЙ телефон и положил его в карман, после чего Будко И.Е. и Бажов А.С. ушли. (л.д. НОМЕР) Показания свидетеля полностью согласуются с показаниями потерпевшего по обстоятельствам совершения преступления. Кроме этого суд исследовал материалы уголовного дела: согласно протокола осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – участок местности по АДРЕС; согласно протокола выемки (л.д. НОМЕР) у ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОДСУДИМОГО Бажова И.Е. был изъят сотовый телефон <данные изъяты> с картой памяти, согласно протокола осмотра (л.д. НОМЕР) данный телефон карта памяти были осмотрены; согласно заключения товароведческой экспертизы определена стоимость телефона (л.д. НОМЕР); согласно протокола проверки показаний на месте с участием Бажов А.С. (л.д. НОМЕР) Бажов А.С. указал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах преступления и о действиях Будко И.Е. и своих, что согласуется с показаниями потерпевшего и свидетеля. Согласно протокола проверки показаний на месте с участием Будко И.Е.(.л.д НОМЕР), где Будко И.Е. показал место совершения преступления и рассказал о роли каждого при совершении преступления, что так же согласуется с показаниями потерпевшего, свидетеля и не противоречит показаниям Бажов А.С. ; Исследовав представленные доказательства суд пришел к выводу, что вина подсудимых установлена, действия Будко И.Е. и Бажов А.С. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ ( в ред. от 07.03.2011г.) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний подсудимых пояснивших, что увидев потерпевшего они договорились забрать у него деньги или имущество, а так же совместные, согласованные действия направленные на хищение имущества свидетельствуют о предварительном сговоре на совершении преступления. Квалифицирующий признак применения насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается как признательными показаниями подсудимых, что они наносили удары потерпевшему с целью хищения телефона, а так же показаниями потерпевшего и свидетеля, пояснивших, что Будко И.Е. и Бажов А.С. наносили потерпевшему удары, Будко И.Е. насильно удерживал руки, от чего потерпевший испытывал физическую боль, наличие телесного повреждения у потерпевшего так же объективно подтверждает наличие данного квалифицирующего признака. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых. Преступление совершенное подсудимыми относится к категории тяжких, совершено как против собственности так и личности, является умышленным. Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает и учитывает: несовершеннолетний возраст подсудимых, полное признание вины, раскаяние в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний, <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимых суд не установил. <данные изъяты> Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о их личности, условия жизни и воспитания, суд пришел к выводу, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, условно. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления, которое совершено группой лиц по предварительному сговору, лицами находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в отношении несовершеннолетнего, что в совокупности повышает общественную опасность совершенного преступления. Ст. 90 ч.1 УК РФ предусматривает применение принудительных мер воспитательного воздействия при совершении преступления небольшой или средней тяжести, поскольку суд не нашел оснований для изменения категории преступления, то оснований для применения принудительных мер воспитательного воздействия не имеется. Учитывая материальное положение осужденных, отсутствие у них заработка суд не применяет дополнительное наказание виде штрафа, так же считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитников по назначению, учитывая отсутствие самостоятельного заработка у несовершеннолетних, взыскание возложить на законных представителей несовершеннолетних подсудимых, учитывая материальное положение семей, частично. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Бажов А.С. и Будко И.Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г»УК РФ и назначить наказание каждому в 1год 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком каждому в один год 6 месяцев, возложив обязанности на Бажов А.С. и Будко И.Е., не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными и периодически один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган. В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с законных представителей несовершеннолетних подсудимых процессуальные издержки за участие защитников по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании частично с ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОДСУДИМОГО Бажова И.Е. В. и с ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОДСУДИМОГО Будко И.Е. по 3000 рублей с каждого в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой и картой памяти оставить потерпевшему. Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд. Председательствующий: (подпись) Моторина Т.Г. ВЕРНО Судья _______________ Т.Г. Моторина Приговор встпуил в законную силу
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы(л.д. НОМЕР) у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ имел место кровоподтек в скуловой области слева, это повреждение не причинило вреда здоровью и образовалось от удара тупым предметом, что возможно при ударе рукой постороннего человека. Заключение данной экспертизы объективно подтверждает показания потерпевшего в части нанесения ему ударов подсудимыми по лицу.