Дело 1-140/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новоалтайск 28 февраля 2011 г.
Судья Новоалтайского городского суда - Рыбакова И.Ю.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Найдиной Е.Н.
подсудимого: Акулова И.В.
защитника: Дитятевой Л.П.
представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,
потерпевшего: В.
при секретаре- Рубцовой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Акулова И.В., <данные изъяты>
- обвиняемого по ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДАТА около 22 часов 00 минут Акулов В.И. находился в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС. Когда Акулов И.В. вышел из данного магазина, он увидел стоящий возле магазина с работающим двигателем автомобиль марки <данные изъяты> НОМЕР В это время у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.
Тогда же, ДАТА около 22 часов 00 минут Акулов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данного автомобиля без цели хищения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> НОМЕР., принадлежащего В., стоимостью 370 000 рублей 00 копеек и начал движение. Находящийся в салоне данного автомобиля пассажир В. остановил автомобиль и Акулов И.В. был задержан.
В судебном заседании подсудимый Акулов И.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина Акулова подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.
Изучив материалы дела и выслушав участников процесса суд приходит к выводу, что действия Акулова следует квалифицировать: по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, однако потерпевший просит не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, так как тот полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет и просит прекратить дело.
Подсудимый, а также его защитник не возражали против примирения с потерпевшим и прекращения дела по этому основанию.
Государственный обвинитель также не возражает против прекращения дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым Акуловым.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Акулов ранее не судим, преступление в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ущерб.
На основании ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Акулова И.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> НОМЕР и документы передать по принадлежности потерпевшему В..
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий И.Ю. Рыбакова